分譲マンションと建売一戸建て　どっちが得か？？

区愛　　→　　くさい　　暗い→くらい　　でした。

>74さん
判って頂けたようで何よりです。

ご自身が何も知らないニートだってことが判られただけでも
よかったですね。
脳内で80平米の築30年以上のマンション2500万で売っておいてください。

悪いけど、君より年上だし、年収は1200万円だけど、過去5年くらい、今後も継続すると思うが。
自分のライフプランでは、退職金だけで、2000万以上は確実だし、保険の満期の払い戻し金もも500万円はあるし、現在の住宅ローンを払いつつ、銀行預金は2000万以上は貯まっているはずです。
住替えは不可能じゃないけど、今のマンションを住み替えることも別に余裕ですよ。

若造相手にむきになってしまったよ。タイプミスばかりだ。

定年時に、2000〜3000万円ならポンと出せますよ。そのくらい堅実な生活はしているつもりですよ。

私より年上なら年収多くて当然でしょ？
どれぐらい上かにもよりますが・・・

それから、貯金2000万って・・・すくな！！
老後大丈夫ですか？
統計では老後夫婦二人が不自由無く暮らせる額は6000万と言われてますが（一人3000万）
2000万ぽっちじゃ・・・（しかも「貯まってるはず」って確定もしてないの？）
退職金と保険の満期合わせても足りない・・・

おっと・・・スレタイとぜんぜん違う方向に話が行ってるので私からのレスは
これで終わらせてもらいますね。

へらず口を聞く若造だな。誰が全財産をお前に教えるかよ。悪いけどお前の年齢で年収750万円ぽっち
じゃなかったよ。わるいけど、うちはDINKSだから、先に書いたのは俺の金融資産、奥様はもっとあるよ。

はっきり言おう、お前の年収では、老後夫婦二人が不自由無く暮らせる額は6000万を貯めるには
安い家しか買えないよ。

金持ち喧嘩せずと正反対のことが行われているスレはここですか？
別の板から飛ばされてきました。
年収1200万円ぽっちで自慢げに語ってる人がいるスレもここでいいのかな？
俺、ネタじゃなくて27歳のとき年収1200万くらいだったけど、恥ずかしくて
いえなかったよ。デイトレとかの副業じゃなくて本業でね。

なんだか情けない貧しい話題二なってきましたね。
ごく普通の国民が、マンションか戸建か、ごく普通に悩んで、ごく普通の人々に相談しているんですから、自分が普通ではない、と思う人は参加する必要はないんです。迷惑ですよ。

精神異常者の多くは自分は正常だと信じている。
　
　
　
　　　　　　　　　　　　　　俺もそうだがねｗ

>>90

年収750万の貧民に貶されて、ついに我をわすれたよ。富裕層の90さんご指摘ありがとう。

>>93

あなた大人ぶっているけどなんか世間知らずに感じるなぁ。それとも年収1200万で富俗層気取りですか？

何歳まで生きるか分からない上に、その後年金収入しかない定年後の生活を甘く見過ぎ。
あなたの同じ程度の年収1200万で退職金2000万の人のみんなが
定年後2000〜3000万をポンっと払って新築マンションに住み替えしてるとでも思ってるんですかね？
だってもう年金しか入ってこないんだよ？虎の子の貯金が大幅に減るのは普通は怖いと思いますよ。
いくら貯金が6000万位あって、寿命くらいまでの小遣いを計算してあったとしても、
実際75歳くらいになった時に貯金が2000万くらいまで減ってたりすると恐ろしくなってくると思います。
ひょっとして100歳くらいまで生きたらどうなっちゃうんだ？とか、誰だって考えると思いますよ。

だから本題に戻ると、戸建ての人が定年後、追加金無しで同立地のマンションに住みかえできるのはやはりメリットですよ。
それを「俺はちゃんと貯金してるから、住み替えにお金かかっても何の問題も無い」などと言ってみた所で、
マンションのデメリットの何のフォローにもなってないと思いますけど。

それと、とにかく年収1200万くらいでいい気になっているのが鼻につきますね。
年収1000万〜1500万くらいは一番税金面でも割食う収入だから、
もしあなたの世帯が共働きでなければ、決してお金持ちではないですよ。
東京で夫700万妻500万の計1200万の世帯なんて、腐るほどいるし、
バリバリの庶民感あふれる生活を送っていらっしゃいます。

>東京で夫700万妻500万の計1200万の世帯

おいおい、世帯年収に勝手にするなよ。

>96
はいはい、あんたの年収は判ったから。
みんなお金いっぱい持っていたら、マンションでも一戸建てでもなんでも買えるの。
悩みなんて無いの。掲示板も立てる必要も無いの。
判った？ もうちょっと勉強してからレス付ければ。

おまいら2ｃｈに来なさいｗ

>>96

あなたの年収1200万+妻も共働きで500万くらい稼いでいたらまぁまぁの稼ぎだけど、
年収1200万程度では、共働き700万+500万と変わらないから庶民的な稼ぎだ、と言ったのだけど。
日本語が読めませんか？

「マンション」と「建売一戸建て」
同じ価格だとすれば、費用的に得なのは「建売一戸建て」でしょうね。
やはりマンションの場合は、管理費や修繕積み立て金等が発生しますから。
戸建でも必要な費用ではありますが、「管理会社への委託費」が無い分、軍配があがります。

ただ、生活スタイルまで含めた費用を考えると、立場は変わると思います。
便利な場所のマンションに住む事で、車を所有しなくなれば、
「車両費・税金・保険代」等が確実に浮きますので・・・

そんな私はマンションにしました。
というのも過去に車で事故を起こした事があり、結構な修理費がかかりました。
「車に乗らなければ、こんな心配はなくなるんだ」
と思ったからです。

・・・とスレタイ通りのマジレスです。

あのー。
マジレスだから真面目に突っ込みますけど、
車を持たない生活と車を持つ生活とを比較する意味ってあるんでしょうか？
ブランド服を毎年購入する建売り戸建ての人とユニクロで全部済ませるマンションの人では、
マンションの人の方が生活が豊か、と言っているのと同様で意味が無いような気がします。

白金や青山などのマンションに住んでいても車はあった方が何かと便利だと思いますし、
世田谷や練馬や武蔵野や三鷹の駅10分圏の戸建てなら別に車がなくても生活には困りません。

車を所有した場合の、建売り戸建てvsマンション
車を所有しない場合の、建売り戸建てvsマンション

で比較しないと意味が無いと思います。

同じ場所では戸建は買えないからマンションを買うんだから
マンションの方が徳という考え方は間違っていますか？

経済的な効率で比較するのだから、同じ金額でかえるなら駅近マンション、で車は(あってもいいけど)必要はない、その余った分を他に使える、ということなら、マンションが経済的ではないですか？

ただ、修繕費管理費の増大、将来の住み替えなどを考慮すると、余った分、とか言っても貯蓄しておかなければならないことになり、あまり変わらないような。

いくら駅に近いからって、車が必要ないとは思えないな。
通勤の楽さで駅近マンションを選ぶけど、買い物をして
大きな重い荷物を持って電車に乗るなんて考えられない。
近くたって駅から歩くのもいや！
私は車を持っていない時点で貧乏人に見えてしまう。

どちらが「貧乏臭い(貧乏人に見える)」かどうか、は本題ではありませんね？
同じ金額で、経済効率はどちらがよいか、ということです。

大きな荷物があればタクシー使えばいいんじゃないですか？

分譲マンションと土地＆注文住宅　で検討して、買いたいと思うマンションに出会ったので
マンションにしました。
気に入った借り上げ社宅（自分で選べる。分譲マンションでも戸建てでも可）だったので、
別に急ぐこともなかったし、そのままでも良かったのですが。

で、結果思ったのはマンションの方が税金がとっても高い。
で勿論管理費等も高い。
資産としては勿論一戸建てのほうが良いとわかってましたが、別にそれでも
いいと思って買いました。

資産価値が低くなるといっても、売れないわけではないだろうし
将来には適度に備えます。（そのまま住んでてもいいのだけど年取ったらもてあますかも
しれないから。）

最終的に決断するには経済効率のみではなく、いろいろな観点から評価をしますが、ここではその中で経済効率について話すのでは？ということです。

マンションのほうが、土地が少ない分税金が少ないと思ったのですが(特に東京では、反対ですか？

>>112

貧乏人の重視する視点に限って、議論しようとするスレですね。

>>106

前にも言ったけど、

>経済的な効率で比較するのだから、
>同じ金額でかえるなら駅近マンション、で車は(あってもいいけど)必要はない、
>その余った分を他に使える、ということなら、マンションが経済的ではないですか？

この比較おかしいって。
都心ではない戸建てだって、普通に23区内の駅徒歩10分圏とかなら、
車は(あってもいいけど)必要はない、ですよ。
マンションなら車は(あってもいいけど)必要はないけど、
戸建てなら車は絶対に必要、という前提そのものが間違えていると思います。

そして私は、都心駅近マンションであれなんであれ、車はあった方がベターと考えます。
電車が便利だから車を我慢する、というのは食費などをケチるのと何が違うのか？と思います。
単なる節約に過ぎないのだから、マンションなら車はいらない、などというのは詭弁だと思います。

だいたい、そういう人が車を持たない予定で購入した都心マンションの駐車場に空きはありますか？
都心マンション購入で車をあきらめなければならないような人は、もっと自分にあった地域に買うべきでは？
車を維持したり、駐車場代を払うのが惜しい、ということは収入に不相応な地域に買ってしまったということですよね。

>>115

おいおい、経済合理性だけ追求するなら、駐車場料金のキャッシュアウトが毎月あるマンションと
一度購入していまえば、その後のキャッシュアウトの発生しない戸建では話が違う。
マンションなら、普段はタクシーや電車、必要なときだけレンタカーというのもありえる選択。

＞マンションなら、普段はタクシーや電車、必要なときだけレンタカーというのもありえる選択。

それは車を所有するより便利なのですか？
単なる節約でしょ。

>>117
実は便利だったりする。

レンタカーも「冬のスキー時は４駆、夏はワンボックス等」
必要な時にそれにあった車種を利用できるのは便利ですよ。

＞単なる節約でしょ。

節約といわれれば、否定できないですね。でも毎月駐車場代が出て行くマンションと、駐車場代は出て行かない戸建てだと意識は異なると思うのですよ。クルマ所有は税金面でも負担があるし、マンションだと、クルマはレンタカーがお得という気にはなると思うよ。
とはいえ、マンションぐらしの自分は、クルマを手放せないけど。

115さんに同意。
戸建てでも車をあまり使わない人は、車を持たないで必要に応じてレンタカーを借りたりしてるよ。

車が欲しくなったらいつでも気軽に買える分（駐車スペースを確保しているから）
戸建てのほうが将来、お得だと思うけどね〜。

＞レンタカーも「冬のスキー時は４駆、夏はワンボックス等」
＞必要な時にそれにあった車種を利用できるのは便利ですよ。

それはそうなんだけど、たまにしか乗らない人が大きい車に乗って大丈夫？
サンデーの運転はめちゃくちゃ怖いから、なるべく小さい車に乗って欲しいと思っちゃう。

結局マンションのいい所は眺望ぐらいだね。
煙と○○は高い所に行きたがる。
私は○○ではないので戸建がお徳っていうか、マンションはありえない。
まぁ人それぞれでいいんだけどね・・・

マンションは、管理費、駐車場など維持コストが大きく、資産価値も落ちる一方なのでお得ではない。コスト、資産価値も気にならず、資産ではなんく消費財と考えることの出来る余裕のある金持ちが買うべきもので、庶民が生涯かけてローンで買うものではない。という結論ですね。

>資産価値も落ちる一方なのでお得ではない。
戸建ても同じでは？土地があるといったって、売れなきゃしょうがないし。

>>122
戸建も修繕コストがかかる。マンションよりも莫大。桁がひとつ違う。というより20年したら
お建て直しです。

>>124
２０年しかもたないわけないっしょ。
近所の家はみんな３０年以上建ってるけど、まだまだ健在だよ。
それに、お金がなかったらボロ家でも住むことはできる。
うちは定期的なメンテといづれは建替えか住み替えをしようと思ってるから
そのために定期的に修繕費と建替えを積み立ててるけどね。
３０年も経てば家の性能も設備も相当よくなってるだろうし
生活スタイルも変わってるだろうからね。
ようは、戸建ての修繕費は住む人次第でどうとでもなる。
でも、マンションの修繕積み立て金は年数が古くなるごとに高くなるし、
大規模工事の時にはまとまったお金の徴収もあるかもしれない。
しもか、いくら自分が建替えたくても建替えられない。
管理費や修繕費の滞納者が続出したら管理や修繕すらおざなりになりかねない。
つまり、なんにも自分で決めれないってことでしょ(笑)

それに、122さんは管理費と駐車場代の話をしてるんだよね。
両方とも戸建てではかからないお金だよ。

一番お得なのは一生賃貸。次に戸建て、一番損なのがマンション
だそうです。ランニングコストとしては。

マンションて金持ちのイメージがあるよ。
田舎者のおいらには・・・

>お金がなかったらボロ家でも住むことはできる。
戸建がランニングコスト安いという椰子は、これが最後の手段としてもっているわけか。
俺には関係ないや。

賃貸だからなｗ

＞定期的に修繕費と建替えを積み立ててるけどね

結局、お建て直しやん。20年も同じ戸建は飽きるし。実家も含め、大体、建て直しか大幅な改築は
20年前後が多いね。これ事実。住めないわけではない、手を入れたくなる。これが人間の性。
マンションの場合は、売却か、賃貸に出して買換えということになるから、その資金繰りを考えて
おくことになる。つまり、戸建もマンションも同格や。