別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
不動さんって所有してるだけで維持費が掛かるものだから、ランニングコストを有耶無耶にしたい意見って投資マンション業者の目線なんだろう。と思ってしまうのな。
毎月の住宅ローン返済額とランニングコストでバランスを取って比較するのがこのスレの主旨。
結果、物件価格としてはランニングコストが高いマンションの方が安くなっているってだけ。
>>9970 匿名さん
戸建ですよw
4000万と2000万を比較せよという話を奇異と思わない戸建❓ことアンチマンション氏の存在が不思議です。
1万目指して加速してるのは分かりますが。
安いマンションだって良いじゃない。
高いランニングコストで対価を得られているんでしょうから、胸を張りましょー!
ま、マンションが安くなるのは仕方がないよ。コストを考えない人なんていないから。
2000万の住宅購入用の現金が手元にある。
4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。
もしくは、
6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。
※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。
毎月の出費は同じ。
さぁどちら？
安いマンションに住んでる人も中にはいるよ。
スレの伸び方が、この価格帯が日本の一般的な物件価格だからでしょ。
他のスレだと地域がかなり限定されてくるけど、ここであれば地方の都市部在住でも議論ができる。
どんな物件であれ、価格帯が倍ほどもちがう物件は比較になりませんよね。
探したことのある方なら当たり前の常識と思いますが。
高いランニングコストを考えると、マンション選択はありえないと言うことですね。
やはり、この世にマンションが存在しているのは、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人がいるからですね。
だって、高いラングコストを考えると、マンション選択はありえないのですから。
そういった意味ではこのスレは大いに有意義ですね。
だって、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人に、高いランニングコストを考えると戸建て一択になると気づかせることができるのですから。
物件価格が倍近く違っても、生涯かかるコストは同じくらいになるんだよね。
こういったスレってとても大事だと思う。
4000万の戸建てと3000万のマンションの生涯コストが同じくらい。これはとても常識的。
>>9993 匿名さん
それは物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
>9993
比較対象としては問題ないですよ。生涯コストが同じというのは大きいですから。
マンションも戸建ても買ったらお金が掛からない。というなら比較できませんが、そうはいきませんので。
>>9995 匿名さん
価格が倍ほどもちがう物件は立地も仕様も全然ちがうから比較になりませんよね。
戸建のランニングコストも掛けようと思えば幾らでも掛けられる。サービスに重点を置くなら安い戸建にしてサービス料をたくさん払うという選択肢もあるのに、何故そういう話はここの戸建さんから提示されないのですか？
マンションだけがランニングコストが高いという前提もおかしいと思う。
まだ良いじゃないですか。
住宅ローン最大期間35年に留まっているので。
70年だともっと差が開きますよ。
4000万マンションと8000万戸建てとかになっちゃいますよ。
俯瞰で見る限り
購入することのみを目的として比較するマンション派と
購入してからさらに住むことを目的として比較する戸建て派
スレタイでは後者をメインに議論がなされるから、戸建て派の意見の方が正しいと思うよ？
サービス（共有部のみの）対価を重点に置くから余計にコストがかかる。
幾らでもかけられるし掛けなくても良いものと、毎月必ず掛かってくるコストは同じ土俵では議論できませんよ。
>>10000 匿名さん
これに同意。って、1万レス踏みおめー。
マンションさんだって、自分の欲するサービス全てが満たされていて、自分不要とするサービスが一切無い、なおかつ欲しいときにだけ提供され、不要となった場合支払わなく良いマンションなんて無いってこと分かっていますよね。
マンションも戸建ても4000万の物件で比較する場合
生涯コストで比較スレばいいんじゃない？
生涯的に掛かる一般的なコストだと、だいたい
・戸建て5000万
・マンション6000万
ってことになるんでしょ。
サービスってなんだろうかね？
共有部にかかるマンションのサービスと、共有部がない戸建てのサービス？
スレではマンションのランニングコストを踏まえ戸建ては4000万超え可能。ということになってるから
4000万のマンションと5000万の戸建ての比較が成立することになる。
そして物件価格が違うと比較ができない、とマンション側が議論から降りた時点で
購入するなら戸建てにしかならないから。という結論に導かれる。
>>10007 匿名さん
そうそう。それを言ってるんですよ！
物件価格は取り敢えず立地や仕様に直結するから、購入にあたり先ずはそこは揃える必要がある。
ただし、購入後の支払いは異なってくる可能性（幾ら違ってくるかは議論の余地あり）があるという話だと思います。そして、それは家族構成やライフスタイルによってそれぞれに許容範囲が違うので、ランニングコストが賄えると判断したらマンションを買ってもいいし、むりなら戸建になる、というだけのこと。
となると、この世でマンションを購入する人は一体何を考えているのか？
って話になりますよね。
何も考えていないから、マンションを購入しているとなりそうですが。
現実的にランニングコストはマンションの方が高い。ということなんだよね。
同じ物件価格でこの差が逆転することはないよ。
比較スレ御三家(元祖、ウワモノのみ、このスレ)の総レス数におけるこのスレが占める割合が18%を超えました。
12000スレに達する頃には20%を超える見通しです。
もはや、このスレは黎明期を脱し、発展期に入ったと判断します。
>>10014 匿名さん
うちの親は父が亡くなりは母が１人になったタイミングで戸建を売ってマンションに住み替えましたよ。広すぎるのも掃除とか大変ですし、庭や生垣の手入れから解放されて喜んでいます。
>>10020 匿名さん
> 広すぎるのも掃除とか大変ですし、庭や生垣の手入れから解放されて喜んでいます。
狭くてよく、自分専用の庭・駐車場が不要という方は、マンションってことですね。
でも、老後の資金繰りでマンション生活は辛くないですか？
独り身はマンション。って前々から言われてるよね。
これはマンションさんも戸建てさんも双方の合意。
>>10024 匿名さん
現役で独り身だと資金繰りにも余裕ありそうですしね。
でも、老後はどうでしょうか。
減築・植栽撤去・庭に雑草対策というのもありかも。
費用かかりますが、住宅ローン終了後にマンション固有ランニングコスト分をそのための貯蓄に回せます。
マンション買わずに、老人ホームって手もありますね。
いずれにしても、マンションより貯蓄に有利なのは確かです。
老人は投資マンションのカモにされてるよ〜
4000万のマンションが早く買えるといいね。
戸建です。
マンション買うと生活破綻のリスクが上がるから要注意
このスレだとマンションはボロカス扱いじゃなんだね。
額面のとおり4000万以下の価値です。
そのマンションと比較したい戸建さんには6000万に匹敵する魅力があるようですけど。
何故そんなマンションと比較したいのかについては未だ語られたことはありません。
そこじゃないんじゃないかな？
コストを踏まえると、4000万のマンション購入検討者は5000万の戸建ても購入検討できるよ。ってことだと思う。
>>10027 匿名さん
> 戸建にはないサービスが付いてくるから生活レベルは下がりません。
そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。
例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。
付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。
それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。
こんな負動産ありえるだろうか？
4000万戸建て購入検討者は、4000万のマンションも購入検討できるが、マンションは30年でランニングコストが1000万は多くなることを前提で購入検討する必要がある。
あれ？1000万円減ったね。
私は6000万提唱者ではないので。
この価格帯だとランニングコストの差はせいぜい1000万というのが現実的だと思いますよ？
色々あんのね。
まぁ500万〜1000万円ってのが妥当だと思うけどね。
4000万戸建て購入検討者は、4000万のマンションも購入検討できるが、マンションは30年でランニングコストが 500万は多くなることを前提で購入検討する必要がある。
ランニングコストの差は500～1000万だね。
郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。
>郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。
郊外と都市部で、条件って何が違うんだっけ？
>>10035 匿名さん
コストを踏まえる、というのは4000万のマンションを踏まえるということだね。
つまり絶対的な基準としてマンションを置いているわけですね。
通常の戸建検討者はやらない特殊な予算の立て方をしておられる。
なので、何故4000万のマンションなんか検討していらっしゃるのか、伺いたいところですね。
単純計算で見るとわかりやすいよ。テンプレにしてもいいくらいだけど
マンションの適正コストは国交省によると管理費と修繕費でそれぞれｍ2/200円。
仮に4000万のマンション80ｍ2の場合の適正コストは管理費・修繕費が各16000円。計32000円。
ここに駐車場代10000円/月を足すとマンションの一か月のランニングコストは42000円が適正となる。
戸建てにかかるランニングコストをマンションと同じ16000円/月。これを相殺すると
マンションと戸建ての一か月のランニングコストの差額は26000円。
26000円の12カ月＝312000円。この差額の30年での総計は936万円となる。
だから30年で、マンションは戸建てよりランニングコストが1000万弱多く掛かる。
というのは妥当。
>郊外に行くほど500万に近づき、都市部に近づく程に1000万に近づく。
これが駐車場の差だとすれば、車を持たなければマンションと戸建の差異は殆ど無いと言うことですね。
駅近マンションであれば車を持たない、もしくは歳をとって子供が巣立てば車を手放すと言う生活が可能ですしね。
車の維持費も考えると、最良の選択がマンションはできると言うことです。
駅近4000万のマンションで車を手放す生活というのは、だいぶ制限掛けることを意味するけどね。
>駅近4000万のマンションで車を手放す生活というのは、だいぶ制限掛けることを意味するけどね。
いやぁ、実際レンタカーやカーシェアでもホント十分なんですわ。
うちの隣の駐車場はカーシェアが数台あるし駅周りでも２０台近くあるので、借りれないってことも殆ど無いんだよね。
あ、マンションは中古ですよ。中古だと4000万円あれば割と良い駅の周りに買えるので。
それは車を諦めたという意見にもなるから難しい問題だよね。
車＝駐車場代がもったいないから諦める
バイク・自転車＝駐車有料
こんなマンションがかなりある。
なぜ？車は好きな時につかますよ？
車を買うことを考えたら、その金額をレンタルに回せば十分まかなえますが。
要は、マンションの管理費を戸建の購入代金に回す感覚と同じですな。
>>10045
≫分譲マンションの平均専有面積は今現在どのくらいなのでしょうか？
不動産経済研究所が発表した2015年12月度の首都圏マンション・建売市場動向によると、12月の首都圏（東京、神奈川、千葉、埼玉）のマンション新規物件での1戸当たりの平均専有面積は71.65m2でした。同じく近畿圏（大阪、兵庫、京都、滋賀、奈良、和歌山の2府4県）では68.30m2でした。ざっくりとではありますが、分譲マンションのシェアで最も多くを占める3LDKの間取りでも、この「70m2前後」が平均的な専有面積だと見てよいでしょう。
管理費と修繕費の適正コストは28000円ですね。
>うちの隣の駐車場はカーシェアが数台あるし駅周りでも２０台近くあるので、借りれないってことも殆ど無いんだよね。
マンション住んでる友達が、カーシェアって意外と高くて面倒くさいって言ってたけど
あと、なんか貧乏臭いから軽でも買おうかなって言ってた。
結局、マンションで何かを所有すると別途費用がかかるということでしょ？
逆に戸建にしちゃうと駅から離れるのは必須だからね。
そうなるとレンタカーやカーシェアを使うっていう事はできませんね。身近に無いからね。必然的に「車は持たなければならない」となる。
マンション特有の、、、、と言うことで考えれば当然考慮に入れるべき話でしょうね。
4000万のマンションの平均占有面積が70ｍ2とは…
>>10051 匿名さん
> なぜ？車は好きな時につかますよ？
カーシェア派と言うことは、私が探し求めているリビング・キッチン・バス・トイレもシェア派とお見受けしますがいかがでしょうか？
違う場合、なぜ車はシェアで良く、リビング・キッチン・バス・トイレはシェアでは駄目なのかをご教授いただけますでしょうか？
>違う場合、なぜ車はシェアで良く、リビング・キッチン・バス・トイレはシェアでは駄目なのかをご教授いただけますでしょうか？
そうですねぇ。
毎日使うものか・使わないものかの差かな？
>>10058 匿名さん
リビング・キッチン・バス・トイレは専有派でしたか・・・残念。
それでも車はシェア派ですか・・・毎日使うか使わないか？ですか。
客観的に見て、なかなか同意得にくいですね。
24時間専有する必要が無いものなので、むしろ、車と同じくシェアが適しているかと思いますが、いかがでしょうか？
>>10059 匿名さん
リビング、キッチン、バス、トイレは専有部に設置するものだからシェアに適さないですよ。
そんなことも分からないとは社会人として恥ずかしくないのでしょうかね。
投稿者自身を揶揄したり、煽ったりする発言が出たらマンション派劣勢の証。
分かりやすい。
>24時間専有する必要が無いものなので、むしろ、車と同じくシェアが適しているかと思いますが、いかがでしょうか？
そう思われるなら、そのようにしたら良いのではないですか？
誰も止めてませんしね。
カーシェアのチャイルドシートの付け外しは死ぬほどめんどくさい
あとNOC(ノンオペレーションチャージ)は嫌かな
まぁ、車はシェアという概念は既に一般的なものですしね。今や社会的にも認知されていて、むしろ増えている位ですから当然考慮に値すべき事柄でしょう。
とはいえ、殆どのカーシェアやレンタカーは駅前にしかありませんからね。あくまで駅前立地の物件＝マンション特有の物と考えるのが適切でしょう。
>今後、リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションが普及する可能性があると言うことですね。
それは無いでしょうねぇ。
客観的に見て。
>>10061 匿名さん
専有部にあるリビング、キッチン、バス、トイレがシェアに適しているとか、社会人として恥ずかしいことを言ってますよと指摘したら逆ギレですか？おたくの感覚においてそれが常識なら仕方がないですから、あなたがリビング、キッチン、バス、トイレを他人とシェアしたいのならそのように仰って頂ければ、尊重いたします。
>カーシェアのチャイルドシートの付け外しは死ぬほどめんどくさい
確かに。
しかもチャイルドシートを自宅から営業所まで運ぶのと持って帰るのは苦痛意外無いよね。
>>10068 匿名さん
> それは無いでしょうねぇ。
> 客観的に見て。
いえ、カーシェアが発展してきたのと同様に、集合住宅が役目を終えようとしている現在において、より共用・共同・合同・集合に特化した集合住宅が登場することは否めません。
それが、リビング・キッチン・バス・トイレのシェアです。
>殆どのカーシェアやレンタカーは駅前にしかありませんからね。あくまで駅前立地の物件＝マンション特有の物と考えるのが適切でしょう。
あの～
例えばタイムズなんかは駅前より駅から離れた場所の方がカーシェアステーション多いけど？
もしかして使ったことないとか？(笑)
>リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションが普及する可能性があると言うことですね。
日本は豊かになったので、昔みたいな共同アパート的なものは普及しないと思いますが？
貴殿の近所にはそういうアパート多いのですか？それとも貴殿もシェア物件住みですかね？
貴殿の周辺以外の世間では、普及しないと思います。まあ学生寮ぐらいですかね。
>もはや、駅遠マンション、郊外マンションはその役目を終えたと言うことですね。
なぜ貴殿は1か0しか想像できないのだろう？マンションという形態が好きで、
あえて駅から遠い静かなところに住みたい人もいるだろうし、
郊外マンション、例えばリゾマンなども廃れてきているとはいえ、その安さから人気が再燃しているとも聞くし。もっと世間の動向、一般常識を持たれた方がいいかと。
1か0かの極論しか語れない子供じみた反応は要りません。
そうしたいなら、ご自分のホームページかブログででもやればいい。
>>10066 匿名さん
あなたが「リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンション」を希望してるならそのように仰ってくださいね。
賛同者がもっと増えれば、カーシェアリングのように普及するかもしれませんので。
>しかもチャイルドシートを自宅から営業所まで運ぶのと持って帰るのは苦痛意外無いよね。
その場合、普通はマンション前で子供を降ろし、チャイルドシートを外してから返しに行くけどね。また、駅前のカーシェアなら長くても２ブロック先位で返せるでしょう。
そもそも、子供が小さい時だけ車を所持しておくってやり方は十分普通だと思いますね。巣立って使用頻度が減ったら持っておこうが手放そうがどちらでも良い。駅近なら、ホントわざわざ車を持ってなくても便利ですからね。
>例えばタイムズなんかは駅前より駅から離れた場所の方がカーシェアステーション多いけど？
>もしかして使ったことないとか？(笑)
ああそうなんですね。自分の家が駅前なので、正直駅から離れた側は詳しく無いのですよ。
ともあれ、あるなら喜ばしいことではないですか？増えていると言う事は一般に認知されてきているということです。つまり自分で車を所持する必要が無いと言う思想が増えてきていると言う証拠でもありますからね。
>豊かになったのにカーシェアは普及するのですね・・・フシギです
より選択ができるような社会になったと言う事ですね。
カーシェアが普及したのはインフラが整備された結果、車は不要になってきたと社会が認めてきている証でもあるんでしょう。
そう、その多様化に取り残されると「車は絶対なければいけないー」とか「戸建じゃなければならないー」とか決まったことしか言わないようになる。
自分の思っているもの以外は認められない。要は頭が固い人なんですな。
>>10082 匿名さん
カーシェアと合わせてルームシェア・シェアハウスも普及してきていますね。
まさにライフスタイルの多様化ですね。
リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。
>リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。
当然、必要だと社会に認められたら登場するかもしれませんね。
とはいえそれが「登場する」と考えている人がいるのならば、その人にはもう少し社会勉強が必要だとは思いますね。
>リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。
あなたの狭い了見の話を見ていると、そのうち、
旦那や奥さんをシェアするというのも否めませんね、とも言いだしそう。本気かね？
なのに、君みたいに一人の奥さんすらゲットできず、朝から晩までニート生活もある。
再婚何回もして何人も伴侶をゲットできる勝ち組と、格差が広がっていきそうですなw
マンション＝集合住宅
なので、シェアするという考え方自体がマンション生活に適しています。
>ああそうなんですね。自分の家が駅前なので、正直駅から離れた側は詳しく無いのですよ。
実際に使ってるなら、予約画面に地図が出るから周辺のステーションを知らないわけがない(笑)
ウソはばれますよ
ワンルームマンションも最初登場した時は「何それ？」と思いましたが、今や普通。
リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。
多様化に取り残され決まったことしか言わないようにはならないようにしたいですね。
自分の思っているもの以外は認められない、要は頭が固い人にはならないようにしたいですね。
>実際に使ってるなら、予約画面に地図が出るから周辺のステーションを知らないわけがない(笑)
実際に使ってみるとわかりますが、例えばタイムズのシステムだと自分のよく使うステーションの登録ができるのですよね。実際使うのは身近のステーションだけですから、それだけで大抵は事足りるんです。あと、遠方のステーションを使う必要がないほど身近にステーションがありますからね。やはり駅から遠いステーションを調べる理由がそもそもないんですよ。
OKですか？
>実際に使ってるなら、予約画面に地図が出るから周辺のステーションを知らないわけがない(笑)
というか、そんなに広域に調べなければステーションは出てこないのですか？
駅遠立地だと、やはり身近にステーションがあるってのは難しいのかもしれませんね。
取り敢えず今のところ、カーシェアは良いがリビング・キッチン・バス・トイレのシェアは嫌ってことですね。
それを否定しませんので、どんなに便利な立地でもカーシェアは嫌と言う意見があることもご認識下さい。
タイムズ見てみたら都心部なんかは、駅前に限らず満遍なくかなりのステーションがあるけど、かなり郊外になると確かに駅前にしかステーション無いわ
要は田舎駅前マンション住まいってことね
いやいや、このスレの価格を元に考えなさいよ。
ワンルームとか、独身の人が中心ですかここは。
立地にこだわると必然的に独身になる。
逆だろうw
ここのスレにこだわるあまり、独身を貫いているというなら見上げたものですがw
>>10091 匿名さん
≫リビング・キッチン・バス・トイレがシェアなマンションの登場も否めませんね。
いまでも家族とはシェアしてるけどね。
リビング、キッチン、バス、トイレをシェアするなら、いま会員制のリゾートクラブでも似たようなシステムがあるね。
ただし、永住はむつかしいだろうw
>リビング、キッチン、バス、トイレをシェアするなら、いま会員制のリゾートクラブでも似たようなシステムがあるね。
ああ、確かに。
以前友人のツテで、ハワイのヒルトンタイムシェアを使ったことがあります。リビング・キッチン・バス・トイレは付いて居ますし、自分が使用した後は他の人が使うわけですしね。
というか、キッチン付きのホテルがシェアといえばシェアと言えなくもない。なるほど、待ち望んて居たのはこれだったのですか。あってよかったですね。
>どんなに便利な立地でもカーシェアは嫌と言う意見があることもご認識下さい。
世の中には、人が触った物には除菌しないと触りたくないという超潔癖の人がいるのも認識していますよ。嫌な人もいれば問題無いと言う人もいる。問題ないと言う人にとってはとても良いサービスだと言うことは認識すべきでしょうね。
つまりは人によって良い悪いは別れるわけですし、戸建・マンションについても同じことが言えるわけです。
ホテルはマンションで言う所の専有部も管理してくれるが、マンションは専有部は何もしてくれないけらね。
民泊でもやりたい放題。
ひと月あたり2.2万円の差額ですね。
１日あたり730円。
>(38000-16000)×12×30=7920000
800万円/30年ですか。あれま随分と圧縮されちゃいましたね。
例えば子供が成人するまで車を持ち、その後手放すとすればもう少し圧縮されるでしょう。
まぁ個人個人の人生プランと、日常の労力を金を払って解決するかに寄るというところでしょうが。
車なしの70m2マンションと、車ありの100m2の戸建てが
物件価格を含めた30年で支払うコストが大体同じ
人任せって共用部分だけでしょ。
マンションも自分の家の部分(部屋の部分)は人任せではない。
お家の中まで人任せってどういうこと？w
掃除が面倒ならハウスクリーニングでも頼めばいい。
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
>>10114 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>10114 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
マンションは専有部分はサービス対価の対象外のようだね。
そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。
例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。
付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。
それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。
こんな負動産ありえるだろうか？
> 10114
いまだに間違いや矛盾を大量に指摘されているのに、同じスレ貼り付けれるのですね
> 「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
> と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
同じように、１０１１４は、悪徳戸建仲介業者みたいなので、自分でちゃんと調べてね
と再掲しておきますね。
> 10114
もう殆ど悪徳業者からくるスパムメールに近いものがあるね。
類似スレを含めて、ここは投資マンション業者と戸建て販売業者のしのぎの削り合いスレッドですから。
4000万以下のマンションは立地は悪いし、少しいい立地だと占有面積は50㎡以下。
さらにランニングコストがかかり続けるから、長期的にもっと高額で広い戸建てと支払い額は同じになる。
マンションに住むなら賃貸でいい。
>賃貸だと自分に万一のことがあったとき、残された家族に住まいを残すことができませんから、ムリですね。
生命保険で戸建て買えばいいじゃない。
家族で住めないような狭いマンションなんか残しても、ランニングコストがかかり続けるマイナス資産。
>もっと高額の戸建と言っても500万程度しか変わらないからね
4000万以下のマンションでも占有面積は広いらしいから、相応にランニングコストも高くなる。
>生命保険で戸建て買えばいいじゃない。
まぁ兎角セールスマンは色々な不安を煽り立てて高い保険金の成約を目指しますからね。家を買えるだけの保険金ならさぞかしセールスマンは喜ぶでしょう。そもそも色々無駄だ無駄だと言いながら、掛け捨ての保険は無駄だと思わないんですかね？貯蓄型だと、保険金が高いから日常の生活費を圧迫するしね。
そもそも生命保険降りたら戸建買うて、どこの保険金詐欺の話ですかねぇ。普通は、大黒柱がいなくなった後の当座の生活資金に当てるわな。
>>10132 匿名さん
死んだあとは残された奥さんも家にいるわけにもいかないし、駅近のマンションの方が都合が良いと思いますがね。駅前の保育園にも直ぐに迎えに行けますし。スーパーも近くにある方が良い。マンションなら処分もしやすい。
駅から遠くて無駄に広いだけの戸建は残された家族にとって最悪のお荷物。
ここの戸建さんは軽率で独り善がりの考えが目立って失笑を禁じ得ないものがありますが、ほんとうに護るべき家族が居るのかね？もし奥さんがいたら、駅近の何事にも便利でコンパクトなマンションか、郊外の不便で無駄に広いだけの戸建、どっちを残して欲しいか聞いてみるが良かろうw
旦那が死んだあと、暗く同じマンションで過ごしたいと思う？
結婚したことないい人の発想ですねぇ。
遺産相続って現金が一番楽なの知りません？
概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～
もちろん再婚もあり。
既婚者はシビアなのよ。
不動産より動産＝金が一番だからね。
4000万以下の狭くて不便なマンションなんかに一生住み続ける人はいないよ。
将来住み替えるなら賃貸で十分。
購入するなら、マンションの無駄なランニングコスト分の予算をあげて広い戸建て。
>概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～
>不動産より動産＝金が一番だからね。
そうとは限らないよね。そもそも住宅ローンを組んでその契約者が死亡した場合は、ローンがチャラになるよね。大抵において、住宅ローン契約時に団信（団体信用生命保険）に加入しているからね。つまりローンを組んでいれば、死亡したあとの住宅については金銭的負担は配偶者にはない＝家が残せると言う形になるからね。
あと相続時に現金が良いのは、遺産分割がしやすいと言う点にのみに有利であって、何がなんでも現金が良いと言うわけでもない。特に配偶者に”早期に”先立たれた場合の遺産分割は、その相手に全額相続させるのが一番でしょうしね。１億６千万円までの配偶者控除が受けられますから、相続税を払う必要も特には発生しない。あとは日頃の貯蓄と生命保険に入っていれば、その現金で当座の生活をしのぐことになるって言うのが通常のやり方でしょう。
>旦那が死んだあと、暗く同じマンションで過ごしたいと思う？
そう言う人も普通にいるでしょうねぇ。まぁ再婚等も考えられますから、不動産は何かあった時に処分しやすい物の方がベターと考えれば流通の多い駅近等のマンションにしておいた方が良いとなるね。下手に駅から遠い土地を買ってしまうと、売る時にも二束三文にしかならんしね。
郊外の不便で無駄に広いだけの処分に困る戸建を相続したい人は居ないようですね。
まぁ端的に言えば
>概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～
なんて書いてしまう>>10136の様な人は、将来のこととか人生プランとか様々な仕組みとか、結局のところなーーーーんも考えていない人なんですよね。
相続云々を想像するより、先立つモノ・コトがないと始まらないよ。
そう。だから、当座の資金（先立つモノ）を確保するために生命保険に入るんですよ。
>生命保険で戸建て買えばいいじゃない。
生命保険は戸建を買うための資金じゃないですからね。それは保険金詐欺師のやることです。
>>住まいにおける自由度が高い戸建
もう少し具体的に教えて欲しい。
>郊外の便利で窮屈じゃなく、住まいにおける自由度が高い戸建てなら相続したいな。
子供のように駄々をこね始めましたね。
まぁ都合の良い戸建が無いのはマンションのせいでは無いのですけどね。
アパートに代表される集合住宅での生活で、不便さ・不自由さを微塵も感じない人は、マンションで十分って事ですね。
>アパートに代表される集合住宅での生活で、不便さ・不自由さを微塵も感じない人は、
それは単にあなたの趣味趣向ってだけの話ですからね。
１９６０年代にあった「大きい事はいいことだ」をスローガンとし重・厚・長・大のみが持て囃された前時代の思想でしょうが、今は多様化の時代ですからね。それぞれのライフスタイルに合わせて選択をしてけば良いだけでしょう。
運転手付きバスツアーで集団で旅行に出かけるか、自分で運転だが自家用車で家族のみで旅行に出かけるか。
どっちが好きかは人それぞれ。
戸建てはチャーター機ですね
>>住まいにおける自由度が高い戸建
>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。
ちゃんと答えてよ戸建さん
住まいにおける自由度が高い戸建ってどういうこと？
ただ広いだけじゃないんだよね？
ランニングコストの差を踏まえて6000〜7000万円の駅近戸建が一番ですね。
戸建❓さんには何を聞いても徒労に終わる。
まぁ戸建(?)の人は、自分の恐ろしく狭い範囲内でしか物事を考えられないからね。
戸建てを海外旅行に例えると自家用ジェット機ですね。
例えるならマンションは「部屋に生活を合わせる」、戸建ては「自分のライフスタイルに合わせて家を作る」だね
部屋に生活を合わせる
我慢大会ですね
民主主義ではないよ
>>10161
広いということは当然ながら使い方の自由度が増す。
ベランダや庭に布団や洗濯物を干すのも自由。
建物に手を加える場合も建て替える場合も他人の承認を得る必要はない。
テレビはケーブルテレビだろうがフレッツだろうが、自分でアンテナを設置しようが自由。
インターネット回線もNuro光だろうがどこの専用回線だろうが自由。
子供が飛び跳ねて遊ぼうが夜中に洗濯、乾燥しようが周りに気兼ねしなくて良い。
戸建てでも景観協定があると全て完全に自由というわけにもいかないが
マンションに比べたら大きな違い。
マンションが売りやすい？みんな同じ形してるから売りやすいんじゃない？
ただこのペースでマンション建て続けたら、数年後在庫が爆発して面白いことが起きそうだね！
投資目的の人も利確等でいずれ手を引くだろうし
>>10161 匿名さん
>>>住まいにおける自由度が高い戸建
>>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。
>ちゃんと答えてよ戸建さん
人として出来て当たり前のことを言っても、何のアピールにもならないでしょ。
そして出来て当たり前のことが出来ないことが当たり前の人に話しても、仕方ないでしょ？
だから、
>>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。
って答えたんです。
今まで何百回も言ってきたことだし。
首都高の湾岸エリアを走るとマンションだらけでちょっと異様
いくら何でも建てすぎだよな
マンション民は4000万以下のマンションの実態を知らない。
占有面積の狭さや立地の悪さ、住民の所得層に起因する住みにくさを無視。
この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。
> マンション民は4000万以下のマンションの実態を知らない。
> 占有面積の狭さや立地の悪さ、住民の所得層に起因する住みにくさを無視。
普通に不動産を買ったことがある人なら実態は知っています
というか、一般的には、同価格なら、戸建のほうが、立地悪くなるけどね
> この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。
同立地なら、戸建なら超狭小住宅になるってことでしょうか
なんか一部の戸建さんって、マンションを卑下するけど、同価格の戸建のこと考えてる？
>この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。
住民の質も価格相応？
>同立地なら、戸建なら超狭小住宅になるってことでしょうか
4000万しか予算がない人は、狭くて立地の悪いマンションでいいじゃない。
まともな戸建ては4000万超の予算がないと買えない。
4000万しかないなら迷わず戸建
1LDKぐらいの投資物件狙いならマンションでもいいと思うけど
明日さを求めると戸建一択です。
>悪いことは言わないから、安い戸建にしておきなさい。
予算の無い人は、その安い戸建てよりもお安い4000万以下のマンションしかない。
>>10187 匿名さん
> 4000万しかないなら迷わずマンション。
そのマンションの固有のランニングコストを物件価格に積み増しした4000万超の戸建てを比較してみるのも一興。
ランニングコストや将来の使用用途、教育費と老後費用
これらはマン民さんには禁句なんです。
>>10190 匿名さん
ランニングコストを購入予算に積み増した酔狂な戸建さんは、４０００万のマンションさんと同じ生活レベル。しかも処分しにくい郊外の負動産を抱え込むリスクにも全くオツムが及んで居ないとみえる。
4000万では都市の普通の戸建ては買えないから、4000万しか予算がないならマンションにしておきなさい。
永久にランニングコストがかかり結局高い買い物になるが、目先の安さにつられる人は、迷わず狭くて不便な4000万以下の安いマンション。
>しかも処分しにくい郊外の負動産を抱え込むリスクにも全くオツムが及んで居ないとみえる。
すでに供給過剰のマンションのほうが負動産だよ。
まぁ、戸建(?)のしさん自体が100平米のマンションに対する試算ですからね。それで、コストの違いが2000万円だー3000万円だーと騒いでいますが、そもそもスタートラインが間違っているわけです。4000万円の予算で100平米のマンションを望む人は殆ど無いですね。それは不動産サイトを見れば明らかです。
実際、4000万円の予算で検討するマンションは70平米位なのが現実的です。基準はその位置のはずで、そのマンションをターゲットに考えると管理費その他で30年で考えれば500万円〜800万円の差というのが妥当な線でしょう。
ではそうなると、4500万円〜4800万円で土地を含めて良い物件が買えるかと言えばかなり厳しいのも不動産サイトをみれば明らかです。建売か中古が良いところだと思いますが、戸建(?)の人に言わせると「戸建は自分のライフスタイルに合わせて建てられるのが良い」とのことらしいのですよね。建売や中古、売建の様な間取りが決まっているものは認められないらしいです。
となれば必然的に上物にお金を投入せざるおえず、立地は犠牲になり、万が一手放さなければならない時も二足三文でしか引き取ってもらえない戸建の一丁あがりというわけです。
>>10194 匿名さん
核家族化、高齢化、晩婚化、少子化、都心回帰の要素を総合すると、駅近マンションの需要が途切れることはなく、現状は近年の価格高騰の影響で見合わせの地合いだが、しばらくして価格がこなれてきたら必ず回転する。
郊外の戸建は....大事なのかね？w
そちらの分析は戸建❓にお任せします。ここの戸建さんたちも大先輩の謦咳に接してよくよくご相談なされたら宜しいかと。
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
>>10197 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>10197 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
>>10194 匿名さん
核家族化、高齢化、晩婚化、少子化、都心回帰の要素を総合すると、駅近マンションの需要が途切れることはなく、現状は近年の価格高騰の影響で見合わせの地合いだが、しばらくして価格がこなれてきたら必ず回転する。
郊外の戸建は....大事なのかね？w
そちらの分析は戸建❓にお任せします。ここの戸建さんたちも大先輩の謦咳に接してよくよくご相談なされたら宜しいかと。
>>10200 匿名さん
郊外の戸建の話をすると必ず戸建❓さんから郊外のアパートの方がもっとやばいという言い訳めいた投稿がされますが、話を逸らしてるだけですね。
郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに、戸建❓さんたちから全くそう言った話が聞かれないのは、まさに図星だからと思います。
>>10195 匿名さん
>実際、4000万円の予算で検討するマンションは70平米位なのが現実的です。
4000万以下のマンション区画は23区内には少ないし、あっても面積は30㎡程度のワンルーム。
市部でも50㎡。周辺県の都市から離れた沿線で60㎡というのが現実。
東京周辺には、利便性のいい4000万円以下占有70㎡のマンションなんてありません。
マンション派はその実態を無視して、マンションの優位性を主張してるだけです。
>東京周辺には、利便性のいい4000万円以下占有70㎡のマンションなんてありません。
>マンション派はその実態を無視して、マンションの優位性を主張してるだけです。
4000万円内で都内にマンションを買いたいというならば、中古のマンションが適切でしょう。この予算であれば、築１５年前後の郊外駅近の７０平米に十分手が届きます。何度も言いますが全てのマンションが良いと言っているわけではありません。駅遠のマンションや６０平米以下のマンションは流動性に問題があるため買うべきでは無いですね。これがこの予算の現実的なところでしょう。
一方戸建（？）の人はその提言を無視し、ご自分でも言っていますが4000万円では買えないはずの１００平米マンションや駐車場代が2万円かかる立地をを引き合いに出し、その差額が2000万円だー3000万円だー良い戸建が買えるんだーと一人騒いでいるわけなのですよね。
現実を見ていないのはどちらなんだと言うのは一目瞭然でしょう。
とにかく、郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに、戸建❓さんたちから全くそう言った話が聞かれないのは、まさに図星だからと思います。
ちなみにこの予算なら、戸建も程度の良い中古をお勧めしたいですね。そもそも良い場所に土地を探すのも大変ですし、使えるものををわざわざ壊して作り直すのも今の時代には沿いません。
世の中には超がつくほどの潔癖症で、人の触ったものはアルコール除菌をしないと触りたく無いと言う方もいらっしゃるのは知っていますが、そう言う人は高い金を出して新築を買えば良いと思います。もっとも、いろいろ損をしているとは思いますけどね。
＞マンションの優位性など一言も主張したことないけど。被害妄想が過ぎるのではないでしょうか。
マンション派は「戸建てより立地がいいし、ランニングコストは戸建てでは享受できないサービスの対価」だと優勢性を豪語してました。
10208訂正：優勢→優位
>>10202 匿名さん
> 郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに
郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。
その集合住宅に中でもマンションは住まなくっても発生する高いランニングコストによって、よりひどい状態になるということです。
>郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。
ああ、それは返事になってないなぁ。
郊外の戸建が負動産になる可能性があるのなら、マンションがどうなるかに関わらずその戸建を絶対勧めてはいけませんからね。質問者はそれを聞きたいんですよ。
マンションであれば、駅から10分以内、築20年以内、70平米以上が良いですね。都内郊外でもターミナル駅を狙うのが良いでしょうね。この条件であれば4000万円以内に十分収まるでしょう。また設備は大規模修繕やリフォームで生まれ変わりますしね。立地とこれら条件が合えば流動性は確保できるでしょう。
>郊外の戸建が負動産にならないという根拠は示すことができないのですね。であれば、郊外のアパートにも住むべきではないし、郊外の戸建も買うべきではない。
郊外って例えばどこのこと？
それが分からないと説明できないよ、普通
>希望する同じ立地で
これですね。
コレ、戸建(?)の人が"この予算では到底ありえない条件"で試算したマンション購入費＋2000〜3000万円という条件でしか成り立たないのですよね。つまり、同じ立地条件でね比較は現実的ではないという事です。
非現実的な条件を語るのは意味がない事だと、戸建(?)本人も言ってますからね。
マンションは空き室でも区分所有してる限りランニングコストがかかり続ける。
売却できても払ったランニングコストは戻らない。
ああそうか。
逆に言えば戸建(?)の人は、その近くに比較対象のマンションさえあればどんな僻地でも良いという考えの持ち主なのですね。
正直言えば、条件の悪いマンションが潰れ様が一向に構わないのですが、それを人様に勧める事は絶対にしません。マンションでも良い悪いは当然あるでしょうからね。
しかしながら戸建(?)の人はそういう立地でも人に勧めた挙句、負動産になっても「あのマンションよりはマシだから」と平然と言い張るとそういうわけですね。
どうやら戸建(?)の人はそういう事を主張したい様です。
ってそもそも郊外ってどこ？
>負動産って住む人以外に誰が決めるの？
不動産業者
このスレでマンションのランニングコストの高さを知る
東京で4000万の不動産をかたるなら、市部と隣接する県は郊外じゃない？
予算4000万なのに23区内を郊外というのはおこがましい。
ほら、マンションさんはワンルームを騙る1人しかいないってのが定説だから。
そうです。
言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。
4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。
>4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。
そうですね。
まぁ4000万円という予算で考えるならマンションのほうが良い立地に買えるのは間違いありませんけどね。
4000万がマックスであればマンションでも戸建てでも購入可能。
ランニングコストを考慮してそれ以上予算が組めるなら戸建てのみ購入可能。
>このスレでマンションのランニングコストの高さを知る
んーそうですねぇ。
このスレでよくわかるのは、4000万円のマンションではありえない位のランニングコストを購入予算に盛らないと戸建ては買えないと自らが認めてしまっていることですね。想定では2000万円～3000万円＠30年程で相当盛っていますし、その点を指摘しても一向に修正する気配も無い。
つまり、通常ではありえない2000万円～3000万円程予算として盛らないとマンションに匹敵する程の立地での土地の入手・注文戸建ての建築ができないと言うことを示しているわけです。
同一立地ではマンションの方が安い。
戸建てだと予算オーバ。
>>マンション派が想定する立地では、戸建は予算オーバーなるので、戸建てに住みたい人はそれを諦めマンションで妥協すべき言うことですね。
>そうです。
>言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。
というわけで、これがこのスレでの結論と言うことになりますかね。
４０００万の予算なら、首都圏周辺部で30坪100平米ぐらいの戸建を探すのが一番良いと思いますがね。
>悪いこといわないから安い戸建が一番ですよw
私も安い土地で安い戸建てと言う選択肢は悪くない選択だとは思いますが、予算を盛るだけ盛ってマンションの立地に匹敵する場所で十分な広さの戸建てを建てたいと強行に言い放つ戸建て（？）の人がいるみたいですからね。
なぜそこまで頑ななのか1ミリも理解できませんが。
マンションの立地に拘るのはマンションさんだけかと。
マンションは集合住宅だから安く買えるけど、同じ立地では戸建ては高くて買えない。これは当たり前すぎて誰も言及しないだけ。
ランニングコストは住宅購入においてイニシャルコストと同じく重要。
ただマンションはランニングコストが戸建ての３倍ほど多く掛かる。
>>10239 匿名さん
≫マンションの立地に拘るのはマンションさんだけかと。
そりゃそうだw
しかしここの戸建❓さんもそう言ったマンションを踏まえないと予算を水増しできないから無下にはできませんよね。そこがつらいところw
マンションの立地は限られているからこういうことになる。
駅近くの人口密集エリア＝需要と供給のため地価が上がる
価格・固定資産税により、個人で土地を所有・維持するにはコストがかかる
1つの建物に多数の世帯を入れる集合住宅の需要が生まれる（単独所有より格安で部屋を購入できる）
>スレ趣旨従った議論されると困るって人がちゃちゃ入れてるだけ。
というか、あの毎朝垂れ流されるドンブリ勘定の計算結果で、困る人って
実際居ないと思うんだけどな。余程の騙され体質の人はしりませんが。
こうやって書かれること自体、戸建❓さんには「すわっ！これはマンデベの攻撃に違いない。なんだか知らないけど相手が嫌がっているな」とか思っているんでしょうね。皆、普通にツッコミをいれているだけなのですが。
単に戸建❓さんの被害妄想意識が強いってだけなんですけどね。
それにしてはマンション側からランニングコストについて明確な言及ってあまりないよね。
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
