4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>9951 匿名さん

比較もなにも、4000万の戸建と2000万のマンションなら4000万の方が良いでしょ？違います？

>>9954 匿名さん

え？4000万の戸建が買えないなら2000万のマンションも買えないのでは？
おたくの珍説によればそういうことなんじゃないの？

マンションはさらに物件価格を落とさないと無理ってことでしょｗ

>>9953 匿名さん
全てはこれに集約されている。

>>9957 匿名さん

物件価格を落としたらますます比較にならなくなっていきますが。

>>9955

その通りでしょうね。
結局物件価格は高い方がいい。しかし購入後のランニングコストを考慮するとマンションは物件価格を下げないといけないくなる。
だからずっと結論が購入するなら戸建て。となっているだけです。

その結論が出ていることに対して陳情を続けているマンション派がいるという流れですね。

スレタイ（お上）に陳情を続けるマン民ｗ

>>9955 匿名さん

ランニングコストを踏まえてバランスが取れています。

バランスが取れていないと言うのはあくまでも物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

仮に老後をホテル住まいと言う人も居ますが、取得する物件価格はゼロですが、それはそれで良いという人も居ます。

マンションの価格は実際に戸建さん達が諦めた金額まで落とす必要あり

諦めるとか個人的すぎる意見をしてるのはマンション派だけですよ。

スレタイとして充分にバランスは取れてるよね。
全体の議論としては、いち要素に過ぎない物件価格だけを取り上げてバランスが取れないと騒いでいる人がいるだけですか。

ランニングコストって購入時の要素として割と大きなウエイトを占めるはずだけど
ここを認められない意見を続けているという時点で、マンションのランニングコストって割高なんだろう。と逆説で納得できてしまう。

>>9960 匿名さん

マンションの物件価格を下げるとますます比較にならなくなって、2000万と4000万のどっちにする？というような珍説になるわけです。
なので、ランニングコストの差云々の話をすると比較にならなくなる。
もし比較をしたいのであれば、4000万以下で物件の価格帯を揃える必要がありますね。

>>9965 匿名さん

物件価格は立地や仕様設備に直結しますので、一要素に過ぎないとして片付けられるものではない。

探したことがあるなら分かると思いますが。

ビンボーな戸建てさん同士が
小さなお家を慰めあうスレは
ココですかぁ〜？？？

ランニングコストも然り。
住居は買えば終わりではない。買ってからが始まりである。

バランスが取れないと騒いでいるマンションさんが貧乏根性丸出しに見えてしまう不思議ｗ

決してマンションを予算的に諦めたわけではない。
ランニングコストを踏まえて決断したんだ

だから戸建に胸を張ろう

マンションに良いところがまったくなくなってしまうからさ。

不動さんって所有してるだけで維持費が掛かるものだから、ランニングコストを有耶無耶にしたい意見って投資マンション業者の目線なんだろう。と思ってしまうのな。

毎月の住宅ローン返済額とランニングコストでバランスを取って比較するのがこのスレの主旨。

結果、物件価格としてはランニングコストが高いマンションの方が安くなっているってだけ。

>>9970 匿名さん

戸建ですよw
4000万と2000万を比較せよという話を奇異と思わない戸建❓ことアンチマンション氏の存在が不思議です。
1万目指して加速してるのは分かりますが。

安いマンションだって良いじゃない。

高いランニングコストで対価を得られているんでしょうから、胸を張りましょー!

>>9974 匿名さん

趣旨は戸建とマンションの比較。
どんなに詭弁を弄しても4000と2000は比較にならない。

ま、マンションが安くなるのは仕方がないよ。コストを考えない人なんていないから。

>>9976 匿名さん

あなたが胸を張って安いマンションに住んでいる、というなら分かりますが。

2000万の住宅購入用の現金が手元にある。

4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。
もしくは、
6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

毎月の出費は同じ。
さぁどちら？

安いマンションに住んでる人も中にはいるよ。

>>9978 匿名さん

マンションは安くならないんだよなぁw
4000万で不動です。

戸建がコチョコチョと策を弄して予算を上げようと必死になっているだけ。

>>9980 匿名さん

4000万の戸建にしておきなさい。

>>9981 匿名さん

このスレにはおりません。

スレの伸び方が、この価格帯が日本の一般的な物件価格だからでしょ。
他のスレだと地域がかなり限定されてくるけど、ここであれば地方の都市部在住でも議論ができる。

どんな物件であれ、価格帯が倍ほどもちがう物件は比較になりませんよね。
探したことのある方なら当たり前の常識と思いますが。

高いランニングコストを考えると、マンション選択はありえないと言うことですね。

やはり、この世にマンションが存在しているのは、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人がいるからですね。

だって、高いラングコストを考えると、マンション選択はありえないのですから。

そういった意味ではこのスレは大いに有意義ですね。

だって、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人に、高いランニングコストを考えると戸建て一択になると気づかせることができるのですから。

>>9985 匿名さん

そんな常識を持ち出すなら、価格帯が倍ほどもちがう物件を比較することの奇異にも目を向けるべきと思いますが。

物件価格が倍近く違っても、生涯かかるコストは同じくらいになるんだよね。
こういったスレってとても大事だと思う。

>>9987 匿名さん

あなたのご高説に従った結果、4000と2000を比較せよという話になるのなら、それは常識的におかしいと思うけど。

4000万の戸建てと3000万のマンションの生涯コストが同じくらい。これはとても常識的。

>>9989 匿名さん

だからと言って価格帯が倍ほどもちがう物件は比較に値しないでしょw

>>9991 匿名さん

だからと言って、4000と3000じゃあ比較になりませんよね。

>>9989 匿名さん

ランニングコストについては検討しても良いが、それを物件価格に反映させて価格帯が倍ほどもちがう物件を比較せよという話はおかしい。

>>9993 匿名さん

それは物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>9993

比較対象としては問題ないですよ。生涯コストが同じというのは大きいですから。
マンションも戸建ても買ったらお金が掛からない。というなら比較できませんが、そうはいきませんので。

>>9995 匿名さん

価格が倍ほどもちがう物件は立地も仕様も全然ちがうから比較になりませんよね。
戸建のランニングコストも掛けようと思えば幾らでも掛けられる。サービスに重点を置くなら安い戸建にしてサービス料をたくさん払うという選択肢もあるのに、何故そういう話はここの戸建さんから提示されないのですか？
マンションだけがランニングコストが高いという前提もおかしいと思う。

まだ良いじゃないですか。
住宅ローン最大期間35年に留まっているので。

70年だともっと差が開きますよ。
4000万マンションと8000万戸建てとかになっちゃいますよ。

俯瞰で見る限り
購入することのみを目的として比較するマンション派と
購入してからさらに住むことを目的として比較する戸建て派

スレタイでは後者をメインに議論がなされるから、戸建て派の意見の方が正しいと思うよ？

サービス（共有部のみの）対価を重点に置くから余計にコストがかかる。
幾らでもかけられるし掛けなくても良いものと、毎月必ず掛かってくるコストは同じ土俵では議論できませんよ。

>>10000 匿名さん

オイオイw
例の長文待ってたのに〜www

>>10000 匿名さん
同じ土俵でないからこそ別に考える必要がある。マンションのコストを戸建の予算に取り込むなど論外です。

>>10000 匿名さん

これに同意。って、1万レス踏みおめー。

マンションさんだって、自分の欲するサービス全てが満たされていて、自分不要とするサービスが一切無い、なおかつ欲しいときにだけ提供され、不要となった場合支払わなく良いマンションなんて無いってこと分かっていますよね。

>>9999 匿名さん

マンションも購入後の生活費を考えて4000万という予算になるんですがね。