4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>9915 匿名さん

そんなギリギリでローンを組む奴居ないですよ。特に戸建の場合は子供が複数の場合が多いでしょうから、尚更ローンの額は抑えておく必要がありますね。

>>9916 匿名さん

なるほど。

マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。
それはランニングコストの安い4000万以上の戸建てを購入できる実力があることを意味する。
しかし、そのような実力はあっても、銀行は年収を目安に融資枠を設定しているので拡大はしてくれない。

と言うことですね。

>>9917 匿名さん

ですね。
どちらかと言うと、マンションを購入する人の方が2〜3人家族でしょうから可処分所得に余裕があるけど、４人家族が一般的な戸建は住居費を抑えないとキツイですよ。

>>9920 匿名さん

2〜3人家族だと所得に余裕があり、4人家族だと所得に余裕が無いと言う前提には違和感ありです。
2〜3人家族だけど所得に余裕がなく、4人家族だけど所得に余裕がある場合もありますよ。

>>9921 匿名さん
単純に子供が１人増えたらその分家計が圧迫される、という話です。
扶養家族がいない人には理解できないかも知れませんが。

>4人家族だけど所得に余裕がある場合もありますよ。

そういう人は、もう少し高額の物件を狙うでしょうね。
このスレには来ない類の人でしょう。

>>9920 匿名さん

普通のマンションは３人家族までですね。
４人家族なら戸建しかないと思います。
子供１人に2000万は掛かるから、やはり4000万以下の戸建にしておきなさい、ということだね。

>>9923 匿名さん
>>9924 匿名さん

それは、3人家族で所得に余裕のある人は戸建ては検討してはいけないと言うことになりますが、正しいでしょうか？

ロジカルに考えるとその通りですね。

>>9926 匿名さん

ロジカルに考えて、それは、3人家族で所得に余裕のある人は戸建ては検討してはいけないと言うことになるのであれば、そのロジックに誤りがあると言うことになりますね。

3人家族で所得に余裕のある人は戸建ては検討してはいけないと言う事はありませんので。
さて、どこのロジックに誤りがあったのでしょうかね。

何をそんなに焦っているんでしょう？

>>9926 匿名さん

4人家族でこの価格帯のマンションはキツイと言うのは全会一致の意見で良いでしょう。
3人家族で戸建てを検討してはいけない理由が不明ですね。

>4人家族でこの価格帯のマンションはキツイと言うのは全会一致の意見で良いでしょう

そうですか？
例えば3階建てのミニ戸に4人家族以上はお勧め出来ませんが。

もしくは、ただ同然の土地があるど田舎想定ですか？
なら、戸建だろうがマンションだろうがお好きにどうぞ。

3人家族で所得に余裕のある人は、マンションはランニングコストを踏まえて4000万の物件価格のマンションを購入できる実力がある。
それはランニングコストの安い4000万以上の戸建てを購入できる実力があることを意味する。
所得に余裕があるので、銀行は4000万以上の戸建て購入への融資にも答えてくれるでしょう。

でよろしいですかね。

さもなくば、3人家族で所得に余裕のある人の想定年収と、住宅ローン借り入れ目安額を提示願います。

だから安いマンションにしておけばいいんですよ。
マンションは金食い虫です。

2000万の現金が手元にある。

4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。
もしくは、
6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

さぁどちら？

>>9925 匿名さん

検討したら良いですよw

>>9929 匿名さん

単に70平米ぐらいの平均的な3LDKのマンションは３人家族まで、４人は手狭になるからキツイ、という意味ですよw
なので４人家族なら戸建しかない。
もちろん、３人家族ならどちらでも可です。
探したことあるなら分かるでしょ？w

>>9932 匿名さん

ローンは手取りの５倍までが適正。あとは頭金にいくら積めるか。
年収800〜1000万なら、ローンの額は頑張っても3〜4000万てとこでしょうね。

>>9933 匿名さん

マンションが金食い虫なら安い戸建にしておきなさい。何故そういう発想が抜けてるのか不思議です。

>>9934 匿名さん

悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさいw

4000万の戸建てってことは、マンションは3000万の物件との検討かな。

マンションは住めばわかるでしょう。ランニングコストで金食い虫だということに。

>>9930 匿名さん

だから、マンションの話をしてるのに何でミニコを例えに持ち出すんでしょうね？w

>>9940 匿名さん

マンションは4000万です。

>>9939 匿名さん
> 悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさいw

それはすなわち、

悪いことは言わないから、2000万のマンションにしておきなさいw
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

と言うことですね。

>>9941 匿名さん

もし金食い虫なら安い戸建にしておきなさい、という発想がなぜ抜けてるのか、不思議ですw

>>9944 匿名さん

すなわち〜ですね、って言いながらいつもズレてるんですがwww
「戸建にしておきなさい」と書いてあるのが見えないのだろうか？

>>9946 匿名さん

訂正します。

>>9939 匿名さん
> 悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさいw

それはすなわち、

悪いことは言わないから、マンションの場合は2000万のマンションにしておきなさいw
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

と言うことですね。

戸建ては買えるが、マンションは物件価格を落とさないとコストとのバランスが取れない。ってことだけでしょ。

>>9944 匿名さん

あなたが引用した文には「悪いことは言わないから、4000万の戸建にしておきなさい」と書いてます。

戸建ですよw
繰り返します。戸建（こだて）と書いてますw

安い戸建にしておきなさいw

>>9948 匿名さん

戸建が買えるなら安い戸建にしておきなさい。

でも安いマンションしか比較できない。なぜならマンションはランニングコストが高くつくから。

ローンが心配な人は中古の戸建にしなさい
既に上物が無料だから

>>9948 匿名さん

そうしたら4000万の戸建と2000万のマンションになってバランスが取れないじゃないですか？

4000万戸建てが買えないので、安い郊外駅遠バス便2000万中古マンションにしておきます…。

>>9951 匿名さん

比較もなにも、4000万の戸建と2000万のマンションなら4000万の方が良いでしょ？違います？

>>9954 匿名さん

え？4000万の戸建が買えないなら2000万のマンションも買えないのでは？
おたくの珍説によればそういうことなんじゃないの？

マンションはさらに物件価格を落とさないと無理ってことでしょｗ

>>9953 匿名さん
全てはこれに集約されている。

>>9957 匿名さん

物件価格を落としたらますます比較にならなくなっていきますが。

>>9955

その通りでしょうね。
結局物件価格は高い方がいい。しかし購入後のランニングコストを考慮するとマンションは物件価格を下げないといけないくなる。
だからずっと結論が購入するなら戸建て。となっているだけです。

その結論が出ていることに対して陳情を続けているマンション派がいるという流れですね。

スレタイ（お上）に陳情を続けるマン民ｗ

>>9955 匿名さん

ランニングコストを踏まえてバランスが取れています。

バランスが取れていないと言うのはあくまでも物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

仮に老後をホテル住まいと言う人も居ますが、取得する物件価格はゼロですが、それはそれで良いという人も居ます。

マンションの価格は実際に戸建さん達が諦めた金額まで落とす必要あり

諦めるとか個人的すぎる意見をしてるのはマンション派だけですよ。

スレタイとして充分にバランスは取れてるよね。
全体の議論としては、いち要素に過ぎない物件価格だけを取り上げてバランスが取れないと騒いでいる人がいるだけですか。

ランニングコストって購入時の要素として割と大きなウエイトを占めるはずだけど
ここを認められない意見を続けているという時点で、マンションのランニングコストって割高なんだろう。と逆説で納得できてしまう。

>>9960 匿名さん

マンションの物件価格を下げるとますます比較にならなくなって、2000万と4000万のどっちにする？というような珍説になるわけです。
なので、ランニングコストの差云々の話をすると比較にならなくなる。
もし比較をしたいのであれば、4000万以下で物件の価格帯を揃える必要がありますね。

>>9965 匿名さん

物件価格は立地や仕様設備に直結しますので、一要素に過ぎないとして片付けられるものではない。

探したことがあるなら分かると思いますが。

ビンボーな戸建てさん同士が
小さなお家を慰めあうスレは
ココですかぁ〜？？？

ランニングコストも然り。
住居は買えば終わりではない。買ってからが始まりである。

バランスが取れないと騒いでいるマンションさんが貧乏根性丸出しに見えてしまう不思議ｗ

決してマンションを予算的に諦めたわけではない。
ランニングコストを踏まえて決断したんだ

だから戸建に胸を張ろう

マンションに良いところがまったくなくなってしまうからさ。

不動さんって所有してるだけで維持費が掛かるものだから、ランニングコストを有耶無耶にしたい意見って投資マンション業者の目線なんだろう。と思ってしまうのな。

毎月の住宅ローン返済額とランニングコストでバランスを取って比較するのがこのスレの主旨。

結果、物件価格としてはランニングコストが高いマンションの方が安くなっているってだけ。

>>9970 匿名さん

戸建ですよw
4000万と2000万を比較せよという話を奇異と思わない戸建❓ことアンチマンション氏の存在が不思議です。
1万目指して加速してるのは分かりますが。

安いマンションだって良いじゃない。

高いランニングコストで対価を得られているんでしょうから、胸を張りましょー!

>>9974 匿名さん

趣旨は戸建とマンションの比較。
どんなに詭弁を弄しても4000と2000は比較にならない。

ま、マンションが安くなるのは仕方がないよ。コストを考えない人なんていないから。

>>9976 匿名さん

あなたが胸を張って安いマンションに住んでいる、というなら分かりますが。

2000万の住宅購入用の現金が手元にある。

4000万のマンションを2000万の頭金と2000万の住宅ローンで購入。
もしくは、
6000万の戸建てを2000万の頭金と4000万の住宅ローンで購入。
　※35年間のマンション固有のランニングコストが2000万の場合。

毎月の出費は同じ。
さぁどちら？

安いマンションに住んでる人も中にはいるよ。

>>9978 匿名さん

マンションは安くならないんだよなぁw
4000万で不動です。

戸建がコチョコチョと策を弄して予算を上げようと必死になっているだけ。

>>9980 匿名さん

4000万の戸建にしておきなさい。

>>9981 匿名さん

このスレにはおりません。

スレの伸び方が、この価格帯が日本の一般的な物件価格だからでしょ。
他のスレだと地域がかなり限定されてくるけど、ここであれば地方の都市部在住でも議論ができる。

どんな物件であれ、価格帯が倍ほどもちがう物件は比較になりませんよね。
探したことのある方なら当たり前の常識と思いますが。

高いランニングコストを考えると、マンション選択はありえないと言うことですね。

やはり、この世にマンションが存在しているのは、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人がいるからですね。

だって、高いラングコストを考えると、マンション選択はありえないのですから。

そういった意味ではこのスレは大いに有意義ですね。

だって、深く考えないで賃貸生活を脱出しようとして、短絡的にマンションを選んでいる人に、高いランニングコストを考えると戸建て一択になると気づかせることができるのですから。

>>9985 匿名さん

そんな常識を持ち出すなら、価格帯が倍ほどもちがう物件を比較することの奇異にも目を向けるべきと思いますが。

物件価格が倍近く違っても、生涯かかるコストは同じくらいになるんだよね。
こういったスレってとても大事だと思う。

>>9987 匿名さん

あなたのご高説に従った結果、4000と2000を比較せよという話になるのなら、それは常識的におかしいと思うけど。

4000万の戸建てと3000万のマンションの生涯コストが同じくらい。これはとても常識的。

>>9989 匿名さん

だからと言って価格帯が倍ほどもちがう物件は比較に値しないでしょw

>>9991 匿名さん

だからと言って、4000と3000じゃあ比較になりませんよね。

>>9989 匿名さん

ランニングコストについては検討しても良いが、それを物件価格に反映させて価格帯が倍ほどもちがう物件を比較せよという話はおかしい。

>>9993 匿名さん

それは物件価格のお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは物件価格以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>9993

比較対象としては問題ないですよ。生涯コストが同じというのは大きいですから。
マンションも戸建ても買ったらお金が掛からない。というなら比較できませんが、そうはいきませんので。

>>9995 匿名さん

価格が倍ほどもちがう物件は立地も仕様も全然ちがうから比較になりませんよね。
戸建のランニングコストも掛けようと思えば幾らでも掛けられる。サービスに重点を置くなら安い戸建にしてサービス料をたくさん払うという選択肢もあるのに、何故そういう話はここの戸建さんから提示されないのですか？
マンションだけがランニングコストが高いという前提もおかしいと思う。

まだ良いじゃないですか。
住宅ローン最大期間35年に留まっているので。

70年だともっと差が開きますよ。
4000万マンションと8000万戸建てとかになっちゃいますよ。

俯瞰で見る限り
購入することのみを目的として比較するマンション派と
購入してからさらに住むことを目的として比較する戸建て派

スレタイでは後者をメインに議論がなされるから、戸建て派の意見の方が正しいと思うよ？

サービス（共有部のみの）対価を重点に置くから余計にコストがかかる。
幾らでもかけられるし掛けなくても良いものと、毎月必ず掛かってくるコストは同じ土俵では議論できませんよ。

>>10000 匿名さん

オイオイw
例の長文待ってたのに〜www

>>10000 匿名さん
同じ土俵でないからこそ別に考える必要がある。マンションのコストを戸建の予算に取り込むなど論外です。

>>10000 匿名さん

これに同意。って、1万レス踏みおめー。

マンションさんだって、自分の欲するサービス全てが満たされていて、自分不要とするサービスが一切無い、なおかつ欲しいときにだけ提供され、不要となった場合支払わなく良いマンションなんて無いってこと分かっていますよね。

>>9999 匿名さん

マンションも購入後の生活費を考えて4000万という予算になるんですがね。

>>10002 匿名さん

費用としては、同じ土俵にする必要があるのです。
財布が別でもない限り。

>>10003 匿名さん

マンションに住むなら必要なものだから、無駄でも不要でもないです。不要とか支払わなくても良いという発想は、戸建さんだけのものですよ。

マンションも戸建ても4000万の物件で比較する場合
生涯コストで比較スレばいいんじゃない？

生涯的に掛かる一般的なコストだと、だいたい
・戸建て5000万
・マンション6000万

ってことになるんでしょ。

>>10001 匿名さん

有意義な議論がされているので、投下しません。

粘着発言など、投稿者自身揶揄したり煽ったりするレスのみが続いた時に検討します。

>>10005 匿名さん

じゃあサービスが違うよねw

>>10007 匿名さん

その軸での比較はそれ相応のスレがあったような。
そして、速攻下がったような。

サービスってなんだろうかね？
共有部にかかるマンションのサービスと、共有部がない戸建てのサービス？

スレではマンションのランニングコストを踏まえ戸建ては4000万超え可能。ということになってるから

4000万のマンションと5000万の戸建ての比較が成立することになる。

そして物件価格が違うと比較ができない、とマンション側が議論から降りた時点で
購入するなら戸建てにしかならないから。という結論に導かれる。

>>10007 匿名さん

そうそう。それを言ってるんですよ！
物件価格は取り敢えず立地や仕様に直結するから、購入にあたり先ずはそこは揃える必要がある。
ただし、購入後の支払いは異なってくる可能性（幾ら違ってくるかは議論の余地あり）があるという話だと思います。そして、それは家族構成やライフスタイルによってそれぞれに許容範囲が違うので、ランニングコストが賄えると判断したらマンションを買ってもいいし、むりなら戸建になる、というだけのこと。

となると、この世でマンションを購入する人は一体何を考えているのか？
って話になりますよね。

何も考えていないから、マンションを購入しているとなりそうですが。

>>10013 匿名さん

あ、失礼。
戸建を買ってランニングコストに金をかけるという選択もアリですね。

>>10013 匿名さん
> むりなら戸建になる

むりならもっと安いマンションというのはいかがですか？