|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
-
9707
匿名さん
-
9708
匿名さん
>と言うことは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないですね。
違いますよ。
戸建を買って後悔しました、マンションにすればよかったという記事でしたね。
-
9709
匿名さん
>>9708 匿名さん
記事の内容を言ってません。
記事の内容から読み取れるのは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないと言うことです。
-
9710
匿名さん
>記事の内容を言ってません。
>記事の内容から読み取れるのは、
それは記事の内容を言っていると言うことですよ。
それによると、戸建を買って後悔しました。マンションにすればよかったという記事でしたね。
-
9711
匿名さん
>>9708 匿名さん
ズレたこと書いてレスを稼ぐ釣り投稿ですよ。
もしアレが本気で書いたものならば、我々はとんでもないものと対峙していることになりますからね。
-
9712
匿名さん
>>9710 匿名さん
> それによると、戸建を買って後悔しました。マンションにすればよかったという記事でしたね。
厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔、都心駅チカマンション買ってよかったと言う記事ですね。
その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。
-
9713
匿名さん
-
9714
匿名さん
>>9706 匿名さん
> 戸建ですが、マンションのコストを戸建の予算に足すのはおかしいです。
予算に足すと言う意味ではありません。
ランニングコストを踏まえて物件価格を決めると言うことです。
逆を言えば、同一予算での比較では、マンションはランニングコストを踏まえてやすい物件になると言うことです。
-
9715
匿名さん
-
9716
匿名さん
>>9713 匿名さん
> 戸建を買って後悔したという話です。
厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔と言う記事ですね。
その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。
-
-
9717
匿名さん
戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという話でしたね。
実に現実に即した話でしたよ。
-
9718
匿名さん
>>9712 匿名さん
マンションを買うなら駅チカが良い、という話。
-
9719
匿名さん
>>9715 匿名さん
> 郊外の戸建は買うべきではない。
郊外のマンションは絶対に決して買うべきではない。
-
9720
匿名さん
>>9717 匿名さん
> 戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという話でしたね。
厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔、都心駅チカマンション買ってよかったと言う記事ですね。
その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。
-
9721
匿名さん
なぜ戸建を買って後悔したのか、実に正確に記した記事でしたね。
-
9722
匿名さん
>>9714 匿名さん
同一価格の物件でランニングコストの違いも考慮しながら比較するということですね。
-
9723
匿名さん
>>9722 匿名さん
> 同一価格の物件でランニングコストの違いも考慮しながら比較するということですね。
支払い能力が同じであれば、ランニングコストの高い物件は、物件価格を抑える必要がありますね。
得てして、マンションの方がランニングコストが高くなるので、マンションは物件価格の安いものとの比較になります。
-
9724
匿名さん
>>9720 匿名さん
郊外のマンションのことは記事に書いてないです。もしかしたら郊外マンションの利点があるかもしれませんね。分かりませんけど。
なので郊外マンションを買ってはいけないという結論は出せません。
-
9725
匿名さん
>>9723 匿名さん
支払能力の限界で買うわけではありませんからね。同一価格の物件で比較して、マンションが良ければマンションという選択もありです。
-
9726
匿名さん
-
9727
匿名さん
>マンションを買うなら駅チカが良い、という話。
実際問題、駅近に新しく戸建を建てる土地って殆ど無いんですよね。
大抵は既に住んでいて市場に出回らないか、それ以外はマンションになるのが殆どですしね。
結果、戸建は駅遠に建てるしか無いというのが現実ですね。
-
9728
匿名さん
>>9727 匿名さん
> 実際問題、駅近に新しく戸建を建てる土地って殆ど無いんですよね。
> 大抵は既に住んでいて市場に出回らない
駅チカ戸建ては手放す必要が無いくらい便利・快適ってことかな。
売り物件あったら即購入したいものですね。
-
9729
匿名さん
>>9725 匿名さん
> 支払能力の限界で買うわけではありませんからね。同一価格の物件で比較して、マンションが良ければマンションという選択もありです。
ランニングコストを踏まえた同一予算の比較ではマンションは物件価格を抑えざるを得ないと言うことがご理解いただけたようで何よりです。
-
9730
匿名さん
>駅チカ戸建ては手放す必要が無いくらい便利・快適ってことかな。
なにか勘違いしていません?
全てにおいて「駅近」という条件が便利で快適なんですよ
-
9731
匿名さん
>>9730 匿名さん
> なにか勘違いしていません?
> 全てにおいて「駅近」という条件が便利で快適なんですよ
でも、駅チカマンションはすぐに売り物件が出るのに、戸建は
>>9727 匿名さん
> 大抵は既に住んでいて市場に出回らない
ですよ。この違いはなんですか?
-
-
9732
匿名さん
まぁアレですね。
以前は「駅から遠くたって良い・車前提の立地でも不便さは無い。いやむしろ遠い方が良いんだ」と戸建の方は言ってましたけどね。
立地の重要さを認識いただいたのは何よりですネ。
-
9733
匿名さん
>>9732 匿名さん
そうなんですか。
私は戸建て派ですけど、駅チカは必須です。
徒歩10分圏内で3年以上かけて物件を探しましたよ。
-
9734
匿名さん
>ですよ。この違いはなんですか?
うん、それね。
駅近の古い民家は市場に出る前にその地帯をごと一挙に買い取ってマンションを建てるからですよ。
-
9735
匿名さん
>そうなんですか。
>私は戸建て派ですけど、駅チカは必須です。
>徒歩10分圏内で3年以上かけて物件を探しましたよ。
そうなんですよ。過去には「遠い方が安いし素晴らしい。車があればなんでもできるじゃないか」と言っていた戸建民がいらっしゃったのですよね。
その人も今は宗旨替えをした様ですので、駅近10分以内の物件がこのスレのスタンダードになっています。
-
9736
匿名さん
>>9734 匿名さん
> 駅近の古い民家は市場に出る前にその地帯をごと一挙に買い取ってマンションを建てるからですよ。
なるほど、駅チカの戸建てを持っていれば破格の価格で売却できるってことですね。
-
9737
匿名さん
>なるほど、駅チカの戸建てを持っていれば破格の価格で売却できるってことですね。
正確に言えば「駅近の土地」ですね。上物は値段がつきませんから。
というかさ、、、、そんな当たり前のこと聞く?
今初めて知ったの?マジ?
-
9738
匿名さん
やはり、同一立地で購入しておくべきは戸建てってことですな。
-
9739
匿名さん
駅近に戸建があるような駅は、駅力ないから、あんまり駅近の意味ないんだけどね。
-
9740
匿名さん
>>9729 匿名さん
戸建てを買うのにマンションのコストなんか踏まえる必要はないですよ。なにをトチ狂ってんですか?
-
9741
匿名さん
>>9740 匿名さん
> 戸建てを買うのにマンションのコストなんか踏まえる必要はないですよ。なにをトチ狂ってんですか?
戸建てとマンションを比較する場合の話ですよ。
-
-
9742
匿名さん
>>9738 匿名さん
あの記事で、郊外の戸建と駅近のマンションを比較してるのは何故だか分かります?
-
9743
匿名さん
>>9742 匿名さん
> あの記事で、郊外の戸建と駅近のマンションを比較してるのは何故だか分かります?
さぁ、なぜでしょう?
-
9744
匿名さん
>駅近に戸建があるような駅は、駅力ないから、あんまり駅近の意味ないんだけどね
まぁね。
価値観は人それぞれだから、満足する人もいますしよろしいのではないですか?
-
9745
匿名さん
>>9741 匿名さん
4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。
-
9746
匿名さん
>>9745 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。
それはあくまでも物件価値の比較での話です。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
-
9747
匿名さん
>No.9742 by 匿名さん 2017-08-05 21:21:52
>No.9743 by 匿名さん 2017-08-05 21:23:01
投稿時間差にして1分強か、、、、。いつもながらの速さですが
最短自作自演時間記録ってどのくらいなんでしょうね?
1分きれるのかな?
-
9748
匿名さん
>>9747 匿名さん
私は9742ですが、自作自演ではありませんよwいつもスレに粘り付いてませんから。
-
9749
匿名さん
-
9750
匿名さん
いずれにしても、郊外・駅遠物件は購入すべきではない。
その中でもマンションは絶対に買ってはいけない。
-
9751
匿名さん
-
-
9752
eマンションさん
一軒家ってお化け屋敷みたいな古屋も見掛けるけど、何で建て直さないのかね?
築何十年とかのボロ屋に住むとかあり得ないし、じゃあ建て替えとなっても、その1年ぐらいはどこに住むの?仮屋住まいの費用とか、往復の引っ越し代とかもったいない。
快適に住むなら、新築マンションを20年ぐらいで住み替えればいいだけ。最新の設備でも20年も経てば陳腐化するから、そしたらまた新築マンションに引っ越せばいい。でも売る時に値下がってると残念だから、いい立地に建つ高グレードで価値の下がらないような物件であることは必須だね。都心だと築20年経っても、分譲価格より2倍以上とかに値上がって取引されてるマンションも多いよ。不動産は立地を買うんだね。
-
9753
匿名さん
>9751より抜粋
実は、筆者がマンションの管理費の「対価」を実感したのは、マンションから一戸建てに住み替えてからだ。マンション時代には「誰かがやってくれる」ので意識したこともなかった生活上の作業が、一戸建てに住むとすべて自分に降りかかってきたのがきっかけだ。
たとえば、毎年のことだが7月に今年3回目になる目隠しの植栽の手入れ(伸びすぎた枝葉の刈り込み)をしたのだが、廃棄物は大型のゴミ袋四つ分になった。夏場は特に大変で、蚊に数カ所刺されながら約3時間、汗まみれの作業だ。専門業者に頼めば1回2~3万円程度はかかるので、3回頼めばマンションの管理費の数カ月分に相当する。
また、自宅の道沿いに小さなゴミやたばこの吸い殻がポイ捨てされていたり、ペットのふんが残されていたりすることも珍しくない。放置するわけにもいかないので、それらを掃除する作業が日常的に発生する。お金には換算できないが、「マナーが悪い人の後始末」という理不尽な作業は、心情的にやるせないものがある。
これらの作業に費やす時間、心理的負担は、マンションに住めば一切発生しない。そうした生活の便利さが管理費の対価なのだと、気づかされたわけだ。「発生しないこと」の価値はわかりにくいが、マンションの管理費は払うだけの対価を間違いなく得られるというのが筆者の実感だ。
さらに付け加えると、一戸建てでは地域のゴミ出しルールが厳格で、種別によって曜日や時間が決まっているが、マンションなら24時間365日ゴミを出せる物件が多く、ゴミ置き場を住人が清掃する必要もない。これも管理費の対価の一部だ。
マンションの管理費は、物件にもよるが首都圏の平均で月々約1万4000円。生活の便利さを得るコストとして、決して高くはないと筆者は思うが、いかがだろうか。
-
9754
匿名さん
>>9746 匿名さん
あくまでも、とおっしゃいますが、物件の価格帯を揃えないと比較になりませんよ。
理屈を捏ねまわした結果が「4000万のマンションと6000万の戸建どっちがいい?」という問いかけになるんですか?片腹痛いですねw
4000万と6000万じゃあ6000万の方がいいから、いいのは6000万の戸建になる。当たり前。
それでもなお、おたくが4000万のマンションを比較すべき対象として真剣に考えてるなら、6000万の戸建と比較して4000万のマンションのどこがいいか言ってごらん?
それが言えたなら、ここのスレで検討してもいいでしょう。
-
9755
匿名さん
-
9756
匿名さん
>>9751 匿名さん
その記事、ちゃんと読んでます?
マンションの物件価格を抑えても管理費や修繕積立金による対価があるよってことだよ。
まさに、
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
ですよ。
-
9757
匿名さん
>>9754 匿名さん
あなたが賛同されないのでしたらそれでも構いません。
>>9753 匿名さん
のように、管理費・修繕積立金の対価を主張される方はいらっしゃいますので。
-
9758
匿名さん
>マンションの管理費は、物件にもよるが首都圏の平均で月々約1万4000円。生活の便利さを得るコストとして、決して高くはないと筆者は思うが、いかがだろうか。
とすれば、30年間で約500万。それで清掃やら植栽の手入れやら全てお任せで気持ちよく住めるなら、必要コストとして妥当だと思うけど。それすら無駄という戸建てさんもいるだろうけど、まあそれはもはや価値観の違いというしかないね。外食は無駄だから1年365日家で食べるという価値観も否定はしないけど・・なんかね・・とは率直に思うけど。それと同じかな。
-
9759
匿名さん
>>9758 匿名さん
> それで清掃やら植栽の手入れやら全てお任せで気持ちよく住めるなら、必要コストとして妥当だと思うけど。
その清掃や植栽の手入れは共有部に対するものなんですよね。
戸建てからみたら、公道や街路樹、公園に対するものなんですよ。
マンションの専有部やマンション住人が育てている観葉植物に対するものだったら納得できるんですがね。
-
9760
匿名さん
>>9757 匿名さん
いつもいつも、6000万の戸建と4000万のマンションを比較しろとしつこく言ってんのはおたくでしょ?
そんなに言うなら、おたくは4000万のマンションに6000万の戸建に匹敵するほどの魅力を感じてんだよね?だから6000万の戸建と比較しろというんでしょ?
じゃあその魅力を騙ってごらんよ。
ムリだと思うけどね。
-
9761
eマンションさん
>その清掃や植栽の手入れは共有部に対するものなんですよね。
分譲マンションの土地や建物は、個々の所有者による共有財産ですから手を掛けるのは当たり前ですよ。綺麗な状態を維持すれば毎日気持ちいいし、資産価値も維持できる訳だし。戸建てに比べ土地も建物も規模が大きいので、個人ではなく世帯数全体で協力=コストを出し合って維持していきましょうということですね。あなたは税金払っていないんですか?道路や、道などもあなた占有ではなく、区民、国民の共有物でしょ。それと同じ考え方がそんなに理解できないとは、税金を払っていない方にしか見えないですね。もしかしてニートとか?
-
-
9762
匿名さん
-
9763
匿名さん
>>9761 eマンションさん
あの記事が、共有物と占有物を同一のように比較していることにお気づきいただけたようで何よりです。
-
9764
匿名さん
>>9762 匿名さん
まずは、あなたが6000万の戸建と4000万のマンションが比較になるとおっしゃってるので、そんな比較が成り立つのか確認したい。私は、6000万の戸建と4000万のマンションなら、確実に6000万の戸建の方がいいから比較にならないと思っている。
それに対し、あなたの主張は、4000万のマンションが6000万の戸建に匹敵するという話なので、なぜ4000万のマンションにそこまでの魅力があると思ってるのかが大いに疑問。
単なる言葉遊びで比較せよという話なんですか?本気で4000万のマンションと6000万の戸建を比較するつもりなんですか?なら、4000万のマンションのどこにそんな魅力があるのか騙ってごらんなさい。ムリだと思うけどね。
-
9765
匿名さん
>>9762 匿名さん
じゃあ、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。
-
9766
匿名さん
>>9764 匿名さん
では、あなたは、ランニングコストの高いマンションは購入するに値せず、戸建て一択と言うことで。
ご卒業おめでとうございます。
-
9767
匿名さん
>>9765 匿名さん
> じゃあ、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。
と言うことは、あなたはその記事を全面的に否定するんですね?
-
9768
匿名さん
>>9762 匿名さん
その記事によると、4000万の戸建と4000万のマンションだと、明らかにマンションの方がいいということになりますが、ここの皆さんもそういう認識だということですね。承知しました。
-
9769
匿名さん
>>9767 匿名さん
ということは、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。
-
9770
匿名さん
>>9768 匿名さん
やはり同一価格で選ぶならマンションだな。
-
9771
匿名さん
>>9766 匿名さん
早くマンションの魅力を騙ってごらんよw
ムリだと思うけどね。
-
9772
匿名さん
良いですねー。
6000万戸建て一択と言う意見もあれば、
管理費・修繕積立金の対価があるマンション一択と言う意見もあります。
ばんばん、議論しましょー。
-
9773
匿名さん
とりあえず、4000万のマンションと6000万の戸建を比較せよとかおかしなことを言う奴は、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。ムリだと思うけどね。
-
9774
匿名さん
おぉっと、やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、その費用を物件価格に上乗せできる戸建て一択と言うのが優勢といったところでしょうかぁぁぁっっっ!
-
9775
匿名さん
>>9772 匿名さん
4000万以下の戸建は論外なんですか?
ここの戸建さんは6000万の戸建にすがりつくしか活路を見出せないらしいw情けないね
-
9776
匿名さん
おぉっと、やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、その費用を物件価格に上乗せできる戸建て一択と言うのが優勢といったところでしょうかぁぁぁっっっ!
-
9777
匿名さん
>>9774 匿名さん
だんだんと戸建❓さんが壊れてきましたねw
-
9778
匿名さん
> 6000万戸建て一択と言う意見もあれば、管理費・修繕積立金の対価があるマンション一択と言う意見もあります。
>9751の記事では、管理費・修繕積立金の対価は無いという内容ですよ?
戸建てでも同じようにコストはかかるという内容です。よく読むべきですね。
それから、管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、
そんなに比較したいなら、4000万マンションと4500万戸建て、の差ぐらいでしょうか。
それぐらいなら、他の方もまあ許容できる範囲内かと。
あなた一人で6000万と連呼していても、誰からも共感を得られていないようですので。
-
9779
匿名さん
>>9773 匿名さん
> 4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。
いまのところ、反論無いですね。
やはり、ランニンコストの高いマンションより、その費用を物件価格に上乗せできる戸建てが有利ですね。
-
9780
匿名さん
>>9778 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか?
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>9597 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
-
9781
匿名さん
>>9779 匿名さん
はい。反論がなければ、マンションは比較にならないということなので、あなたはマンションは検討外ですね。なので、あなたにはマンションのコストも関係ないので、4000万以下の戸建ということになります。
一丁あがりw
-
9782
匿名さん
>やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、
ランニングコストが高い?
>管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、
その程度が高いですかね?
サービスの対価なんだし、それすら払えないなら戸建て一択でしょうが、
4000万マンションと4500万戸建てでも自分はマンション選ぶけどね。
-
9783
匿名さん
>>9780 匿名さん
そんなに戸建が良いって言うなら、戸建の魅力を騙ってごらんよ。
-
9784
匿名さん
>>9781 匿名さん
> マンションは比較にならないということなので、あなたはマンションは検討外ですね。
勘違いされているようですね。
このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。
-
9785
匿名さん
>>9780 匿名さん
マンションはランニングコストが掛かるから戸建にする?
そんな消極的な理由で戸建てを選ぶんかいwww
-
9786
匿名さん
>>9784 匿名さん
そんなに戸建を推すのなら、戸建の魅力でも騙ってご覧なさい。
支払能力の限界で買う人でもない限り、ランニングコストの差なんか検討要素の一つに過ぎないからね。
-
9787
匿名さん
>>9785 匿名さん
> マンションはランニングコストが掛かるから戸建にする?
> そんな消極的な理由で戸建てを選ぶんかいwww
良いですねー。
ランニングコストを踏まえた物件価格を上乗せした戸建て一択となる意見もあれば、あなたのような意見もある。
バンバン議論していきましょー。
-
9788
匿名さん
4000万以下の戸建てを買う理由はないのか?
情けないなぁwww
戸建推しなら宜しく頼むよw
-
9789
匿名さん
>>9786 匿名さん
> そんなに戸建を推すのなら、戸建の魅力でも騙ってご覧なさい。
マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建て一択となります。
そんなに言うなら、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。ムリだと思うけどね。
-
9790
匿名さん
>>9787 匿名さん
≫ランニングコストを踏まえた物件価格を上乗せした戸建て一択となる意見
勘違いするなよ。
6000万の戸建と4000万のマンションなら、6000万の戸建の方がいいと言ってるだけだから。
マンションのコストなんか関係ない。
-
9791
匿名さん
-
9792
匿名さん
>>9789 匿名さん
人の投稿をそっくりパクるとは破廉恥な奴だなぁw
-
9793
匿名さん
>>9790 匿名さん
> 勘違いするなよ。
> 6000万の戸建と4000万のマンションなら、6000万の戸建の方がいいと言ってるだけだから。
つまり、
・物件価格4000万+ランニングコスト2000万のマンション
と
・物件価格6000万の戸建て
とでは、
> 6000万の戸建の方がいいと言ってる
ってことですね。
-
9794
匿名さん
-
9795
匿名さん
>>9792 匿名さん
ここの戸建❓はマナーもへったくれもないですね。パクリとか、最低のヤカラですね。
ここの戸建さん達はどうなんですか?
別に構わないと言うなら結構ですが、かなり軽蔑しますね。
では後の始末は戸建さん達にお任せします。
オヤスミなさいw
-
9796
匿名さん
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは?」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ?の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 = 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 = 150万円
・屋根塗装(スレート葺き):25万円 × 2回 = 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 = 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 = 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 = 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓(サッシ)交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円~50,000円。
35年の差額は2,520万~2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円~50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
-
9797
匿名さん
>>9796 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか?
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>9796 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
-
9798
匿名さん
>>9795 匿名さん
やはり、自作自演だったようですね。
自爆とはお粗末。
-
9799
匿名さん
-
9800
匿名さん
マンション派の一人がおやすみ宣言すると、マンション派の発言がぱったりと止まる。
コレはどういうことか。
いや、皆まで言うまい。
-
9801
匿名さん
マンションの方が高いので、マンション買える人は、戸建買える。
お釣りが来ちゃう。
-
9802
匿名さん
>マンション派の一人がおやすみ宣言すると、マンション派の発言がぱったりと止まる。
私はさっきから、
「管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、比較するなら4000万マンションと4500万戸建てでしょうか」と書いていますが、まだ6000万とか言ってるんですか?しかも自演やなりすましも平気でできるとか、ここの戸建て派?アンチマンションさんは最低ですね。
-
9803
匿名さん
>>9802 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか?
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>9597 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
-
9804
匿名さん
>>9801 匿名さん
> マンションの方が高いので、マンション買える人は、戸建買える。
マンション高い=グレードが高い物件
戸建て安い=グレードが低い物件
と言うことですね。
6000万戸建て買える人は4000万マンション買えると言うアタリマエのことを言っているだけですね。
-
9805
匿名さん
マンションが高い理由は一定面積により多くを住まわせるために建物が高層化する
ために1戸あたりの建築費が無駄に高くなるため。
あとは設定価格自体が妥協できるギリギリの高値にしてある。
グレードが高いからでは無い(本気で信じているアホはいないとは思うが)。
-
9806
匿名さん
実際問題4000万のマンションとコスト面で同等になるのは4500万の戸建ですからね
4000万のマンションと6000万の戸建を比較しないと戸建の優位性を語れないということでしょうか?
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)