4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

人気の駅近の土地は、既に誰かが住んでいるかマンションがそのほとんどを席巻してるね。
戸建が入る余地は殆ど無いし、そうなれば戸建を立てるには必然的に駅から遠くなってしまうという現実。

>>9695 匿名さん
> 予算が同じの場合は、戸建てよりマンションのほうが立地が良くなる。

つまり、同一立地では戸建てよりマンションの方が安いと言うことですね？

>>9695 匿名さん
> 同じ予算で考えて、より良い場所をとるか、不便な場所で広いスペースを撮るかの選択です。

そのとおり。
そして、マンション固有の物件価格を上乗せした戸建てと比較するのがこのスレの主旨です。

>9697

マンションのほうが一戸建てより同じ立地で高くなるパターンは2つだけ。
①よっぽどの田舎で土地代がほぼタダ→鉄筋コンクリートの分マンションが高くなる
②都心や郊外駅近でマンションが大規模・タワー等の場合眺望や施設のグレードで高くなる
このどっちかのパターンに当てはまらない場合は同じ立地ならマンションのほうが安い。

だから、予算が一定だと
・一戸建てで不便なところに住むか
・マンションで便利なところに住むか
この二択になるのが基本。

>郊外の「戸建」を買って後悔した相談者の話が書いてます。

読みました。
たしかに戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという記事ですな。

>>9692 匿名さん

記事に書いてあることは、戸建てを買って後悔した人の話です。なので、郊外の戸建は買うべきではないですね。

>>9699 匿名さん
> だから、予算が一定だと
> ・一戸建てで不便なところに住むか
> ・マンションで便利なところに住むか
> この二択になるのが基本。

ところが、マンション固有の物件価格を上乗せした戸建てとの比較になるのがこのスレの面白いところ。

>>9697 匿名さん

予算が同じだとマンションの方が立地が良い、ということですね。

この価格帯で戸建てなんて買ったら即終了でしょ。
売れない・貸せないでそこに居続けるしかなくなるんだから、終身刑と変わらん。

>>9701 匿名さん
>郊外の戸建は買うべきではないですね。

と言うことは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないですね。

>>9702 匿名さん

戸建ですが、マンションのコストを戸建の予算に足すのはおかしいです。

>>9705 匿名さん

郊外の戸建は買うべきではないです。

>と言うことは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないですね。

違いますよ。
戸建を買って後悔しました、マンションにすればよかったという記事でしたね。

>>9708 匿名さん

記事の内容を言ってません。
記事の内容から読み取れるのは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないと言うことです。

>記事の内容を言ってません。
>記事の内容から読み取れるのは、

それは記事の内容を言っていると言うことですよ。
それによると、戸建を買って後悔しました。マンションにすればよかったという記事でしたね。

>>9708 匿名さん

ズレたこと書いてレスを稼ぐ釣り投稿ですよ。
もしアレが本気で書いたものならば、我々はとんでもないものと対峙していることになりますからね。

>>9710 匿名さん
> それによると、戸建を買って後悔しました。マンションにすればよかったという記事でしたね。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔、都心駅チカマンション買ってよかったと言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

>>9712 匿名さん

戸建を買って後悔したという話です。

>>9706 匿名さん
> 戸建ですが、マンションのコストを戸建の予算に足すのはおかしいです。

予算に足すと言う意味ではありません。
ランニングコストを踏まえて物件価格を決めると言うことです。
逆を言えば、同一予算での比較では、マンションはランニングコストを踏まえてやすい物件になると言うことです。

>>9712 匿名さん

郊外の戸建は買うべきではない。

>>9713 匿名さん
> 戸建を買って後悔したという話です。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔と言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという話でしたね。
実に現実に即した話でしたよ。

>>9712 匿名さん

マンションを買うなら駅チカが良い、という話。

>>9715 匿名さん
> 郊外の戸建は買うべきではない。

郊外のマンションは絶対に決して買うべきではない。

>>9717 匿名さん
> 戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという話でしたね。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔、都心駅チカマンション買ってよかったと言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

なぜ戸建を買って後悔したのか、実に正確に記した記事でしたね。

>>9714 匿名さん

同一価格の物件でランニングコストの違いも考慮しながら比較するということですね。

>>9722 匿名さん
> 同一価格の物件でランニングコストの違いも考慮しながら比較するということですね。

支払い能力が同じであれば、ランニングコストの高い物件は、物件価格を抑える必要がありますね。
得てして、マンションの方がランニングコストが高くなるので、マンションは物件価格の安いものとの比較になります。

>>9720 匿名さん

郊外のマンションのことは記事に書いてないです。もしかしたら郊外マンションの利点があるかもしれませんね。分かりませんけど。

なので郊外マンションを買ってはいけないという結論は出せません。

>>9723 匿名さん

支払能力の限界で買うわけではありませんからね。同一価格の物件で比較して、マンションが良ければマンションという選択もありです。

>>9724 匿名さん
> 郊外のマンションのことは記事に書いてないです。もしかしたら郊外マンションの利点があるかもしれませんね。分かりませんけど。

その発言待ってました。

はい、どうぞ。

●　マンションがタダ無料でも売れない！郊外・地方で「売れないタダ中古物件」が急増
https://matome.naver.jp/odai/2144733471938149401

>マンションを買うなら駅チカが良い、という話。

実際問題、駅近に新しく戸建を建てる土地って殆ど無いんですよね。
大抵は既に住んでいて市場に出回らないか、それ以外はマンションになるのが殆どですしね。

結果、戸建は駅遠に建てるしか無いというのが現実ですね。

>>9727 匿名さん
> 実際問題、駅近に新しく戸建を建てる土地って殆ど無いんですよね。
> 大抵は既に住んでいて市場に出回らない

駅チカ戸建ては手放す必要が無いくらい便利・快適ってことかな。
売り物件あったら即購入したいものですね。

>>9725 匿名さん
> 支払能力の限界で買うわけではありませんからね。同一価格の物件で比較して、マンションが良ければマンションという選択もありです。

ランニングコストを踏まえた同一予算の比較ではマンションは物件価格を抑えざるを得ないと言うことがご理解いただけたようで何よりです。

>駅チカ戸建ては手放す必要が無いくらい便利・快適ってことかな。

なにか勘違いしていません？
全てにおいて「駅近」という条件が便利で快適なんですよ

>>9730 匿名さん
> なにか勘違いしていません？
> 全てにおいて「駅近」という条件が便利で快適なんですよ

でも、駅チカマンションはすぐに売り物件が出るのに、戸建は

>>9727 匿名さん
> 大抵は既に住んでいて市場に出回らない

ですよ。この違いはなんですか？

まぁアレですね。
以前は「駅から遠くたって良い・車前提の立地でも不便さは無い。いやむしろ遠い方が良いんだ」と戸建の方は言ってましたけどね。
立地の重要さを認識いただいたのは何よりですネ。

>>9732 匿名さん

そうなんですか。
私は戸建て派ですけど、駅チカは必須です。
徒歩10分圏内で3年以上かけて物件を探しましたよ。

＞ですよ。この違いはなんですか？

うん、それね。
駅近の古い民家は市場に出る前にその地帯をごと一挙に買い取ってマンションを建てるからですよ。

>そうなんですか。
>私は戸建て派ですけど、駅チカは必須です。
>徒歩10分圏内で3年以上かけて物件を探しましたよ。

そうなんですよ。過去には「遠い方が安いし素晴らしい。車があればなんでもできるじゃないか」と言っていた戸建民がいらっしゃったのですよね。

その人も今は宗旨替えをした様ですので、駅近１０分以内の物件がこのスレのスタンダードになっています。

>>9734 匿名さん
> 駅近の古い民家は市場に出る前にその地帯をごと一挙に買い取ってマンションを建てるからですよ。

なるほど、駅チカの戸建てを持っていれば破格の価格で売却できるってことですね。

>なるほど、駅チカの戸建てを持っていれば破格の価格で売却できるってことですね。

正確に言えば「駅近の土地」ですね。上物は値段がつきませんから。

というかさ、、、、そんな当たり前のこと聞く？
今初めて知ったの？マジ？

やはり、同一立地で購入しておくべきは戸建てってことですな。

駅近に戸建があるような駅は、駅力ないから、あんまり駅近の意味ないんだけどね。

>>9729 匿名さん

戸建てを買うのにマンションのコストなんか踏まえる必要はないですよ。なにをトチ狂ってんですか？

>>9740 匿名さん
> 戸建てを買うのにマンションのコストなんか踏まえる必要はないですよ。なにをトチ狂ってんですか？

戸建てとマンションを比較する場合の話ですよ。

>>9738 匿名さん

あの記事で、郊外の戸建と駅近のマンションを比較してるのは何故だか分かります？

>>9742 匿名さん
> あの記事で、郊外の戸建と駅近のマンションを比較してるのは何故だか分かります？

さぁ、なぜでしょう？

>駅近に戸建があるような駅は、駅力ないから、あんまり駅近の意味ないんだけどね

まぁね。
価値観は人それぞれだから、満足する人もいますしよろしいのではないですか？

>>9741 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。

>>9745 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。

それはあくまでも物件価値の比較での話です。

「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>No.9742　by 匿名さん　2017-08-05 21:21:52
>No.9743　by 匿名さん　2017-08-05 21:23:01

投稿時間差にして１分強か、、、、。いつもながらの速さですが
最短自作自演時間記録ってどのくらいなんでしょうね？

１分きれるのかな？

>>9747 匿名さん

私は9742ですが、自作自演ではありませんよwいつもスレに粘り付いてませんから。

>>9739 匿名さん

先日初めて都電荒川線に乗ったけど、駅前にたくさん戸建が建っていました。

いずれにしても、郊外・駅遠物件は購入すべきではない。
その中でもマンションは絶対に買ってはいけない。

>ランニングコストを踏まえた同一予算の比較ではマンションは物件価格を抑えざるを得ないと言うことがご理解いただけたようで何よりです。

ランニングコストは戸建てもマンションも変わらない。以下熟読されたし。

「マンションの管理費は高い？　一戸建てにして分かったそのメリット」
http://www.asahi.com/and_M/articles/SDI2017080108041.html?iref=comtop_...

一軒家ってお化け屋敷みたいな古屋も見掛けるけど、何で建て直さないのかね？
築何十年とかのボロ屋に住むとかあり得ないし、じゃあ建て替えとなっても、その1年ぐらいはどこに住むの？仮屋住まいの費用とか、往復の引っ越し代とかもったいない。

快適に住むなら、新築マンションを20年ぐらいで住み替えればいいだけ。最新の設備でも20年も経てば陳腐化するから、そしたらまた新築マンションに引っ越せばいい。でも売る時に値下がってると残念だから、いい立地に建つ高グレードで価値の下がらないような物件であることは必須だね。都心だと築20年経っても、分譲価格より2倍以上とかに値上がって取引されてるマンションも多いよ。不動産は立地を買うんだね。

>9751より抜粋
実は、筆者がマンションの管理費の「対価」を実感したのは、マンションから一戸建てに住み替えてからだ。マンション時代には「誰かがやってくれる」ので意識したこともなかった生活上の作業が、一戸建てに住むとすべて自分に降りかかってきたのがきっかけだ。

　たとえば、毎年のことだが7月に今年3回目になる目隠しの植栽の手入れ（伸びすぎた枝葉の刈り込み）をしたのだが、廃棄物は大型のゴミ袋四つ分になった。夏場は特に大変で、蚊に数カ所刺されながら約3時間、汗まみれの作業だ。専門業者に頼めば1回2～3万円程度はかかるので、3回頼めばマンションの管理費の数カ月分に相当する。

　また、自宅の道沿いに小さなゴミやたばこの吸い殻がポイ捨てされていたり、ペットのふんが残されていたりすることも珍しくない。放置するわけにもいかないので、それらを掃除する作業が日常的に発生する。お金には換算できないが、「マナーが悪い人の後始末」という理不尽な作業は、心情的にやるせないものがある。

　これらの作業に費やす時間、心理的負担は、マンションに住めば一切発生しない。そうした生活の便利さが管理費の対価なのだと、気づかされたわけだ。「発生しないこと」の価値はわかりにくいが、マンションの管理費は払うだけの対価を間違いなく得られるというのが筆者の実感だ。

　さらに付け加えると、一戸建てでは地域のゴミ出しルールが厳格で、種別によって曜日や時間が決まっているが、マンションなら24時間365日ゴミを出せる物件が多く、ゴミ置き場を住人が清掃する必要もない。これも管理費の対価の一部だ。

　マンションの管理費は、物件にもよるが首都圏の平均で月々約1万4000円。生活の便利さを得るコストとして、決して高くはないと筆者は思うが、いかがだろうか。

>>9746 匿名さん

あくまでも、とおっしゃいますが、物件の価格帯を揃えないと比較になりませんよ。
理屈を捏ねまわした結果が「4000万のマンションと6000万の戸建どっちがいい？」という問いかけになるんですか？片腹痛いですねw

4000万と6000万じゃあ6000万の方がいいから、いいのは6000万の戸建になる。当たり前。

それでもなお、おたくが4000万のマンションを比較すべき対象として真剣に考えてるなら、6000万の戸建と比較して4000万のマンションのどこがいいか言ってごらん？
それが言えたなら、ここのスレで検討してもいいでしょう。

>>9750 匿名さん
駅チカのミニ戸もダメだなw

>>9751 匿名さん

その記事、ちゃんと読んでます？
マンションの物件価格を抑えても管理費や修繕積立金による対価があるよってことだよ。
まさに、

「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

ですよ。

>>9754 匿名さん

あなたが賛同されないのでしたらそれでも構いません。

>>9753 匿名さん

のように、管理費・修繕積立金の対価を主張される方はいらっしゃいますので。

>マンションの管理費は、物件にもよるが首都圏の平均で月々約1万4000円。生活の便利さを得るコストとして、決して高くはないと筆者は思うが、いかがだろうか。

とすれば、30年間で約500万。それで清掃やら植栽の手入れやら全てお任せで気持ちよく住めるなら、必要コストとして妥当だと思うけど。それすら無駄という戸建てさんもいるだろうけど、まあそれはもはや価値観の違いというしかないね。外食は無駄だから1年365日家で食べるという価値観も否定はしないけど・・なんかね・・とは率直に思うけど。それと同じかな。

>>9758 匿名さん
> それで清掃やら植栽の手入れやら全てお任せで気持ちよく住めるなら、必要コストとして妥当だと思うけど。

その清掃や植栽の手入れは共有部に対するものなんですよね。
戸建てからみたら、公道や街路樹、公園に対するものなんですよ。

マンションの専有部やマンション住人が育てている観葉植物に対するものだったら納得できるんですがね。

>>9757 匿名さん

いつもいつも、6000万の戸建と4000万のマンションを比較しろとしつこく言ってんのはおたくでしょ？
そんなに言うなら、おたくは4000万のマンションに6000万の戸建に匹敵するほどの魅力を感じてんだよね？だから6000万の戸建と比較しろというんでしょ？
じゃあその魅力を騙ってごらんよ。
ムリだと思うけどね。

>その清掃や植栽の手入れは共有部に対するものなんですよね。
分譲マンションの土地や建物は、個々の所有者による共有財産ですから手を掛けるのは当たり前ですよ。綺麗な状態を維持すれば毎日気持ちいいし、資産価値も維持できる訳だし。戸建てに比べ土地も建物も規模が大きいので、個人ではなく世帯数全体で協力=コストを出し合って維持していきましょうということですね。あなたは税金払っていないんですか？道路や、道などもあなた占有ではなく、区民、国民の共有物でしょ。それと同じ考え方がそんなに理解できないとは、税金を払っていない方にしか見えないですね。もしかしてニートとか？

>>9760 匿名さん
> じゃあその魅力を騙ってごらんよ。
> ムリだと思うけどね。

あなたは、
・6000万戸建て
と
・4000万だけど管理費や修繕積立金で色々な対価を得られるマンション
とでは、
・6000万戸建て一択
で、

● 「マンションの管理費は高い？　一戸建てにして分かったそのメリット」
http://www.asahi.com/and_M/articles/SDI2017080108041.html?iref=comtop_...

の記事をまっこうから否定されると言うことですね？

>>9761 eマンションさん

あの記事が、共有物と占有物を同一のように比較していることにお気づきいただけたようで何よりです。

>>9762 匿名さん

まずは、あなたが6000万の戸建と4000万のマンションが比較になるとおっしゃってるので、そんな比較が成り立つのか確認したい。私は、6000万の戸建と4000万のマンションなら、確実に6000万の戸建の方がいいから比較にならないと思っている。
それに対し、あなたの主張は、4000万のマンションが6000万の戸建に匹敵するという話なので、なぜ4000万のマンションにそこまでの魅力があると思ってるのかが大いに疑問。

単なる言葉遊びで比較せよという話なんですか？本気で4000万のマンションと6000万の戸建を比較するつもりなんですか？なら、4000万のマンションのどこにそんな魅力があるのか騙ってごらんなさい。ムリだと思うけどね。

>>9762 匿名さん

じゃあ、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

>>9764 匿名さん

では、あなたは、ランニングコストの高いマンションは購入するに値せず、戸建て一択と言うことで。
ご卒業おめでとうございます。

>>9765 匿名さん
> じゃあ、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

と言うことは、あなたはその記事を全面的に否定するんですね？

>>9762 匿名さん
その記事によると、4000万の戸建と4000万のマンションだと、明らかにマンションの方がいいということになりますが、ここの皆さんもそういう認識だということですね。承知しました。

>>9767 匿名さん

ということは、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

>>9768 匿名さん

やはり同一価格で選ぶならマンションだな。

>>9766 匿名さん

早くマンションの魅力を騙ってごらんよw
ムリだと思うけどね。

良いですねー。
6000万戸建て一択と言う意見もあれば、
管理費・修繕積立金の対価があるマンション一択と言う意見もあります。

ばんばん、議論しましょー。

とりあえず、4000万のマンションと6000万の戸建を比較せよとかおかしなことを言う奴は、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。ムリだと思うけどね。

おぉっと、やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、その費用を物件価格に上乗せできる戸建て一択と言うのが優勢といったところでしょうかぁぁぁっっっ！

>>9772 匿名さん

4000万以下の戸建は論外なんですか？
ここの戸建さんは6000万の戸建にすがりつくしか活路を見出せないらしいw情けないね

おぉっと、やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、その費用を物件価格に上乗せできる戸建て一択と言うのが優勢といったところでしょうかぁぁぁっっっ！

>>9774 匿名さん

だんだんと戸建❓さんが壊れてきましたねw

> 6000万戸建て一択と言う意見もあれば、管理費・修繕積立金の対価があるマンション一択と言う意見もあります。

>9751の記事では、管理費・修繕積立金の対価は無いという内容ですよ？
戸建てでも同じようにコストはかかるという内容です。よく読むべきですね。
それから、管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、
そんなに比較したいなら、4000万マンションと4500万戸建て、の差ぐらいでしょうか。
それぐらいなら、他の方もまあ許容できる範囲内かと。
あなた一人で6000万と連呼していても、誰からも共感を得られていないようですので。

>>9773 匿名さん
> 4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。

いまのところ、反論無いですね。
やはり、ランニンコストの高いマンションより、その費用を物件価格に上乗せできる戸建てが有利ですね。

>>9778 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>9597 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>9779 匿名さん

はい。反論がなければ、マンションは比較にならないということなので、あなたはマンションは検討外ですね。なので、あなたにはマンションのコストも関係ないので、4000万以下の戸建ということになります。
一丁あがりw

>やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、
ランニングコストが高い？

>管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、
その程度が高いですかね？
サービスの対価なんだし、それすら払えないなら戸建て一択でしょうが、
4000万マンションと4500万戸建てでも自分はマンション選ぶけどね。

>>9780 匿名さん

そんなに戸建が良いって言うなら、戸建の魅力を騙ってごらんよ。

>>9781 匿名さん
> マンションは比較にならないということなので、あなたはマンションは検討外ですね。

勘違いされているようですね。

このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9780 匿名さん

マンションはランニングコストが掛かるから戸建にする？
そんな消極的な理由で戸建てを選ぶんかいwww

>>9784 匿名さん
そんなに戸建を推すのなら、戸建の魅力でも騙ってご覧なさい。
支払能力の限界で買う人でもない限り、ランニングコストの差なんか検討要素の一つに過ぎないからね。

>>9785 匿名さん
> マンションはランニングコストが掛かるから戸建にする？
> そんな消極的な理由で戸建てを選ぶんかいwww

良いですねー。
ランニングコストを踏まえた物件価格を上乗せした戸建て一択となる意見もあれば、あなたのような意見もある。
バンバン議論していきましょー。

4000万以下の戸建てを買う理由はないのか？
情けないなぁwww
戸建推しなら宜しく頼むよw

>>9786 匿名さん
> そんなに戸建を推すのなら、戸建の魅力でも騙ってご覧なさい。

マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建て一択となります。
そんなに言うなら、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。ムリだと思うけどね。

>>9787 匿名さん

≫ランニングコストを踏まえた物件価格を上乗せした戸建て一択となる意見

勘違いするなよ。
6000万の戸建と4000万のマンションなら、6000万の戸建の方がいいと言ってるだけだから。
マンションのコストなんか関係ない。

住宅平均購入価格
注文は3,800万円台、建て売りは3,300万円台、マンションは4,200万円台
http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html

マンション諦めて、注文にすれば400万円、建て売りにすれば900万円お釣りが来る。
戸建はマンション買えなかった方が妥協して購入する不動産。

>>9789 匿名さん

人の投稿をそっくりパクるとは破廉恥な奴だなぁw

>>9790 匿名さん
> 勘違いするなよ。
> 6000万の戸建と4000万のマンションなら、6000万の戸建の方がいいと言ってるだけだから。

つまり、

・物件価格4000万＋ランニングコスト2000万のマンション
と
・物件価格6000万の戸建て
とでは、

> 6000万の戸建の方がいいと言ってる

ってことですね。

>>9792 匿名さん

え？
と言うことは自作自演ですか？

>>9792 匿名さん

ここの戸建❓はマナーもへったくれもないですね。パクリとか、最低のヤカラですね。
ここの戸建さん達はどうなんですか？
別に構わないと言うなら結構ですが、かなり軽蔑しますね。

では後の始末は戸建さん達にお任せします。
オヤスミなさいw