4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>9637 匿名さん

都心のワンルームだね。

快適というのは主観だから好きに選択すればよい

投げやりだねw

利回りの悪い割高物件は購入するより借りた方がお得。

>>9640 匿名さん

本当に快適な家は、他人なんぞに貸さない。
＊＊＊は大変ですね。
資産は不動産では持たないのが王道。

>9645
残念ですが、現実は君のヘボ家より１００倍立派な家が賃貸に出てますね
人それぞれ貸す理由はあります
資産も持てないｍａけいぬの屁理屈ご苦労ｗ

家に資産価値を求めざるを得ない人は、戸建てを諦めマンションで妥協ってことですね。

ただし、都心物件に限る。

人口減少・都心回帰のこのご時世、都心以外の集合住宅の役目は終わったので。

都心回帰を煽り、在庫余剰の投資用ワンルームマンションを売り急ぐ業者にご注意ですね。

●「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？ - マネーの達人

http://manetatsu.com/2014/02/28758/

この記事では郊外マンションおよび、都心戸建てについて触れられていないが、同一立地で最初に破綻するのはマンション。

故に、どんな立地であっても購入すべきは戸建てとなる。

人口減少・都心回帰の昨今、郊外での集合住宅の役目は終わった。

売れないだけならまだしも、「市場的資産価値」ゼロなのに管理費・修繕積立金が強制徴収され、そのお金で「税制上の資産価値」のみが市場的資産価値に反して強制維持され、ひいては高止まりした税額の固定資産税が強制徴収される。

マンションは人口減少・都心回帰時代に資金を強制的に流動させ、高い税金を徴収できる企業・国にとっての打出の小槌なのである。これについては都心のマンションも同様である。

郊外マンションの住人にとっては、負動産以外の何者でもないが。

もう一度言おう。

故に、どんな立地であっても購入すべきは戸建てとなる。

家建てるにしろ、マンション購入するにせよ、
費用対効果を考慮しないと大損する可能性ありです。
貸したら利回りがいくつになるか確認もせず、家建てたり、マンション購入したら、
割高物件掴んで大失敗しますよ。

郊外は
三鷹駅や立川駅が分かりやすい例ですね
縁の戸建てから崩壊して最後に駅のタワマンが残るでしょうなぁ

>>9649 匿名さん
その記事の相談者さんは戸建を購入して後悔してますけど。

ですねぇ。
どう見ても戸建を買って後悔している人の例が載ってますな。

まぁ、中古でも良いので駅近のマンションを買えば良いって話ですな。

>>9653 匿名さん
> 戸建を買って後悔している人の例が載ってますな。

郊外マンションを買った人は
「思い出したくもない」
と取材に応じてくれさえしなかったんだと思いますよ。

というか駅から遠いマンションは、誰もが勧めてませんが。
戸建の方は"駅から遠くても問題無いんだ！"と無駄な意地をはっているみたいですけどね。

>>9656 匿名さん

そう言えば、その記事の戸建て、

「郊外で且つ駅遠戸建て」

ですね。

・都心の戸建て

や

・郊外駅チカ戸建て

だと、話のネタにならなかったんでしょうね。

>>9657 匿名さん

「都心駅遠マンション」と「郊外駅チカ戸建て」だと立場逆転していたかもしれませんね。

都心に駅遠、物件なんてありましたっけ？

そう。
そもそも戸建もマンションも駅から10分以内の物件を推奨するのが正しい買い方ですな。

今日はバルコニーから花火が綺麗に見えますね

そもそも、この予算じゃ都心物件は選択肢に入らんしね。

>>9660 匿名さん

つまり、あの記事は非推奨の駅遠戸建てを悪意をもって比較したものですね。

違いますよ。
あれは移動が車前提の駅遠格安ハウスメーカー戸建物件を「安いしサイコー」と崇める戸建民に警鐘を鳴らす記事ですね。

やっぱり、駅チカでなおかつ駐車場無料で車を所有できる戸建てが一番ってことですね。

>>9665 匿名さん

マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せすることにより、それが可能となる。

そう、このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9655 匿名さん

記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っている。

>>9668 匿名さん

そう、郊外・駅遠の戸建てね。
マンションは、都心・駅近なのにね。

郊外・駅遠マンションと比較していれば、立場は逆転していたね。

>>9666 匿名さん

なぜマンションのコストを戸建に上乗せしないといけないのか。

実際に住んで見たらマンションの方が良いという例が載ってますしたな。
簡単に騙される人はそうなるのでしょう。

>>9669 匿名さん

たらればではなく、記事をよく読みましょう。
記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っている。

>>9670 匿名さん
> なぜマンションのコストを戸建に上乗せしないといけないのか。

このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9671 匿名さん

戸建てを買って後悔した人の話が載っていましたよね。

>>9672 匿名さん

そう、郊外・駅遠の戸建てね。
マンションは、都心・駅近なのにね。

郊外・駅遠マンションと比較していれば、立場は逆転していたね。

>>9673 匿名さん
戸建ですが、マンションは深くというか全く検討していません。なので予算は4000万以下ですね。

>>9675 匿名さん

たらればではなく、記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っていましたよね。

>>9677 匿名さん


そう、郊外・駅遠の戸建てね。
マンションは、都心・駅近なのにね。

悪意をもった比較ですね。

>>9675 匿名さん

その記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っていたので、素直に記事を読むと、戸建てを買う人は気を付けた方が良いですね。

記事を載っけた張本人が、その内容を真っ向から否定するとは。
愚かだねぇ

>>9678 匿名さん

比較ではなく、記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っていたので、戸建てを買う人は気を付けたほうがいいということだよね。

>>9680 匿名さん

ですよね。
やっぱり、同一立地で購入するなら戸建てですね。

>>9681 匿名さん
> 戸建てを買う人は気を付けたほうがいいということだよね。

そうですね。
郊外・駅遠のマンションはもっともっと気をつけなければならないと言うことですね。

激しいレスの応酬合戦。
今のところ

同一立地では購入するなら戸建て

ですな。

>>9683 匿名さん

まずは、郊外の戸建てを買うのはやめておいたほうがいいという教訓をしっかりと認識すべきでしょう。

>>9685 匿名さん

その前に、郊外のマンションは絶対に買うのはやめておいたほうがいいという教訓をしっかりと認識すべきでしょう。

まぁ、戸建の駅近じゃ大した広さの土地は買えないからね。
前にも戸建民が3階建ての戸建を嬉々として紹介してたけど、ほんとどーすんだろうね。

>>9684 匿名さん

記事を読みましたが、郊外の戸建なんか買うべきではないですね。

ここの戸建ては粘着のみ
駅遠マンションはいないんじゃないかな
別に全てのマンションが大丈夫なんて
誰も言ってないし

>>9688 匿名さん

そしてその記事から判断できるには郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

>>9690 匿名さん

郊外の「戸建」を買って後悔した相談者の話が書いてます。

>>9691 匿名さん
> 郊外の「戸建」を買って後悔した相談者の話が書いてます。

確かに郊外の「マンション」のことは書いていませんが、その記事から
『郊外のマンションを買うともっと強烈に悲惨に後悔する』
と言うことが想像できますね？

あなたには想像できないのかも知れませんが。

マンションデベは郊外バス便なんてほぼ撤退済み
建売デベは相変わらず畑潰して広げてるな
建売デベのほうがアホで罪深いと思う

郊外の集合住宅は、その役目が終わろうとしていることですね。
それは売るにも売れない負動産と言うことです。
郊外駅チカの集合住宅も安心できませんね。

購入するなら、戸建てですね。

>9684

違うよ。
予算が同じの場合は、戸建てよりマンションのほうが立地が良くなる。

同じ立地で考えると予算が無制限になってくるから、
同じ予算で考えて、より良い場所をとるか、不便な場所で広いスペースを撮るかの選択です。

人気の駅近の土地は、既に誰かが住んでいるかマンションがそのほとんどを席巻してるね。
戸建が入る余地は殆ど無いし、そうなれば戸建を立てるには必然的に駅から遠くなってしまうという現実。

>>9695 匿名さん
> 予算が同じの場合は、戸建てよりマンションのほうが立地が良くなる。

つまり、同一立地では戸建てよりマンションの方が安いと言うことですね？

>>9695 匿名さん
> 同じ予算で考えて、より良い場所をとるか、不便な場所で広いスペースを撮るかの選択です。

そのとおり。
そして、マンション固有の物件価格を上乗せした戸建てと比較するのがこのスレの主旨です。

>9697

マンションのほうが一戸建てより同じ立地で高くなるパターンは2つだけ。
①よっぽどの田舎で土地代がほぼタダ→鉄筋コンクリートの分マンションが高くなる
②都心や郊外駅近でマンションが大規模・タワー等の場合眺望や施設のグレードで高くなる
このどっちかのパターンに当てはまらない場合は同じ立地ならマンションのほうが安い。

だから、予算が一定だと
・一戸建てで不便なところに住むか
・マンションで便利なところに住むか
この二択になるのが基本。

>郊外の「戸建」を買って後悔した相談者の話が書いてます。

読みました。
たしかに戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという記事ですな。

>>9692 匿名さん

記事に書いてあることは、戸建てを買って後悔した人の話です。なので、郊外の戸建は買うべきではないですね。

>>9699 匿名さん
> だから、予算が一定だと
> ・一戸建てで不便なところに住むか
> ・マンションで便利なところに住むか
> この二択になるのが基本。

ところが、マンション固有の物件価格を上乗せした戸建てとの比較になるのがこのスレの面白いところ。

>>9697 匿名さん

予算が同じだとマンションの方が立地が良い、ということですね。

この価格帯で戸建てなんて買ったら即終了でしょ。
売れない・貸せないでそこに居続けるしかなくなるんだから、終身刑と変わらん。

>>9701 匿名さん
>郊外の戸建は買うべきではないですね。

と言うことは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないですね。

>>9702 匿名さん

戸建ですが、マンションのコストを戸建の予算に足すのはおかしいです。

>>9705 匿名さん

郊外の戸建は買うべきではないです。

>と言うことは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないですね。

違いますよ。
戸建を買って後悔しました、マンションにすればよかったという記事でしたね。

>>9708 匿名さん

記事の内容を言ってません。
記事の内容から読み取れるのは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないと言うことです。

>記事の内容を言ってません。
>記事の内容から読み取れるのは、

それは記事の内容を言っていると言うことですよ。
それによると、戸建を買って後悔しました。マンションにすればよかったという記事でしたね。

>>9708 匿名さん

ズレたこと書いてレスを稼ぐ釣り投稿ですよ。
もしアレが本気で書いたものならば、我々はとんでもないものと対峙していることになりますからね。

>>9710 匿名さん
> それによると、戸建を買って後悔しました。マンションにすればよかったという記事でしたね。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔、都心駅チカマンション買ってよかったと言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

>>9712 匿名さん

戸建を買って後悔したという話です。

>>9706 匿名さん
> 戸建ですが、マンションのコストを戸建の予算に足すのはおかしいです。

予算に足すと言う意味ではありません。
ランニングコストを踏まえて物件価格を決めると言うことです。
逆を言えば、同一予算での比較では、マンションはランニングコストを踏まえてやすい物件になると言うことです。

>>9712 匿名さん

郊外の戸建は買うべきではない。

>>9713 匿名さん
> 戸建を買って後悔したという話です。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔と言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという話でしたね。
実に現実に即した話でしたよ。

>>9712 匿名さん

マンションを買うなら駅チカが良い、という話。

>>9715 匿名さん
> 郊外の戸建は買うべきではない。

郊外のマンションは絶対に決して買うべきではない。

>>9717 匿名さん
> 戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという話でしたね。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔、都心駅チカマンション買ってよかったと言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

なぜ戸建を買って後悔したのか、実に正確に記した記事でしたね。

>>9714 匿名さん

同一価格の物件でランニングコストの違いも考慮しながら比較するということですね。

>>9722 匿名さん
> 同一価格の物件でランニングコストの違いも考慮しながら比較するということですね。

支払い能力が同じであれば、ランニングコストの高い物件は、物件価格を抑える必要がありますね。
得てして、マンションの方がランニングコストが高くなるので、マンションは物件価格の安いものとの比較になります。

>>9720 匿名さん

郊外のマンションのことは記事に書いてないです。もしかしたら郊外マンションの利点があるかもしれませんね。分かりませんけど。

なので郊外マンションを買ってはいけないという結論は出せません。

>>9723 匿名さん

支払能力の限界で買うわけではありませんからね。同一価格の物件で比較して、マンションが良ければマンションという選択もありです。

>>9724 匿名さん
> 郊外のマンションのことは記事に書いてないです。もしかしたら郊外マンションの利点があるかもしれませんね。分かりませんけど。

その発言待ってました。

はい、どうぞ。

●　マンションがタダ無料でも売れない！郊外・地方で「売れないタダ中古物件」が急増
https://matome.naver.jp/odai/2144733471938149401

>マンションを買うなら駅チカが良い、という話。

実際問題、駅近に新しく戸建を建てる土地って殆ど無いんですよね。
大抵は既に住んでいて市場に出回らないか、それ以外はマンションになるのが殆どですしね。

結果、戸建は駅遠に建てるしか無いというのが現実ですね。

>>9727 匿名さん
> 実際問題、駅近に新しく戸建を建てる土地って殆ど無いんですよね。
> 大抵は既に住んでいて市場に出回らない

駅チカ戸建ては手放す必要が無いくらい便利・快適ってことかな。
売り物件あったら即購入したいものですね。

>>9725 匿名さん
> 支払能力の限界で買うわけではありませんからね。同一価格の物件で比較して、マンションが良ければマンションという選択もありです。

ランニングコストを踏まえた同一予算の比較ではマンションは物件価格を抑えざるを得ないと言うことがご理解いただけたようで何よりです。

>駅チカ戸建ては手放す必要が無いくらい便利・快適ってことかな。

なにか勘違いしていません？
全てにおいて「駅近」という条件が便利で快適なんですよ

>>9730 匿名さん
> なにか勘違いしていません？
> 全てにおいて「駅近」という条件が便利で快適なんですよ

でも、駅チカマンションはすぐに売り物件が出るのに、戸建は

>>9727 匿名さん
> 大抵は既に住んでいて市場に出回らない

ですよ。この違いはなんですか？

まぁアレですね。
以前は「駅から遠くたって良い・車前提の立地でも不便さは無い。いやむしろ遠い方が良いんだ」と戸建の方は言ってましたけどね。
立地の重要さを認識いただいたのは何よりですネ。

>>9732 匿名さん

そうなんですか。
私は戸建て派ですけど、駅チカは必須です。
徒歩10分圏内で3年以上かけて物件を探しましたよ。

＞ですよ。この違いはなんですか？

うん、それね。
駅近の古い民家は市場に出る前にその地帯をごと一挙に買い取ってマンションを建てるからですよ。

>そうなんですか。
>私は戸建て派ですけど、駅チカは必須です。
>徒歩10分圏内で3年以上かけて物件を探しましたよ。

そうなんですよ。過去には「遠い方が安いし素晴らしい。車があればなんでもできるじゃないか」と言っていた戸建民がいらっしゃったのですよね。

その人も今は宗旨替えをした様ですので、駅近１０分以内の物件がこのスレのスタンダードになっています。

>>9734 匿名さん
> 駅近の古い民家は市場に出る前にその地帯をごと一挙に買い取ってマンションを建てるからですよ。

なるほど、駅チカの戸建てを持っていれば破格の価格で売却できるってことですね。

>なるほど、駅チカの戸建てを持っていれば破格の価格で売却できるってことですね。

正確に言えば「駅近の土地」ですね。上物は値段がつきませんから。

というかさ、、、、そんな当たり前のこと聞く？
今初めて知ったの？マジ？

やはり、同一立地で購入しておくべきは戸建てってことですな。

駅近に戸建があるような駅は、駅力ないから、あんまり駅近の意味ないんだけどね。

>>9729 匿名さん

戸建てを買うのにマンションのコストなんか踏まえる必要はないですよ。なにをトチ狂ってんですか？

>>9740 匿名さん
> 戸建てを買うのにマンションのコストなんか踏まえる必要はないですよ。なにをトチ狂ってんですか？

戸建てとマンションを比較する場合の話ですよ。

>>9738 匿名さん

あの記事で、郊外の戸建と駅近のマンションを比較してるのは何故だか分かります？

>>9742 匿名さん
> あの記事で、郊外の戸建と駅近のマンションを比較してるのは何故だか分かります？

さぁ、なぜでしょう？

>駅近に戸建があるような駅は、駅力ないから、あんまり駅近の意味ないんだけどね

まぁね。
価値観は人それぞれだから、満足する人もいますしよろしいのではないですか？

>>9741 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。

>>9745 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。

それはあくまでも物件価値の比較での話です。

「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>No.9742　by 匿名さん　2017-08-05 21:21:52
>No.9743　by 匿名さん　2017-08-05 21:23:01

投稿時間差にして１分強か、、、、。いつもながらの速さですが
最短自作自演時間記録ってどのくらいなんでしょうね？

１分きれるのかな？

>>9747 匿名さん

私は9742ですが、自作自演ではありませんよwいつもスレに粘り付いてませんから。

>>9739 匿名さん

先日初めて都電荒川線に乗ったけど、駅前にたくさん戸建が建っていました。

いずれにしても、郊外・駅遠物件は購入すべきではない。
その中でもマンションは絶対に買ってはいけない。

>ランニングコストを踏まえた同一予算の比較ではマンションは物件価格を抑えざるを得ないと言うことがご理解いただけたようで何よりです。

ランニングコストは戸建てもマンションも変わらない。以下熟読されたし。

「マンションの管理費は高い？　一戸建てにして分かったそのメリット」
http://www.asahi.com/and_M/articles/SDI2017080108041.html?iref=comtop_...

一軒家ってお化け屋敷みたいな古屋も見掛けるけど、何で建て直さないのかね？
築何十年とかのボロ屋に住むとかあり得ないし、じゃあ建て替えとなっても、その1年ぐらいはどこに住むの？仮屋住まいの費用とか、往復の引っ越し代とかもったいない。

快適に住むなら、新築マンションを20年ぐらいで住み替えればいいだけ。最新の設備でも20年も経てば陳腐化するから、そしたらまた新築マンションに引っ越せばいい。でも売る時に値下がってると残念だから、いい立地に建つ高グレードで価値の下がらないような物件であることは必須だね。都心だと築20年経っても、分譲価格より2倍以上とかに値上がって取引されてるマンションも多いよ。不動産は立地を買うんだね。

>9751より抜粋
実は、筆者がマンションの管理費の「対価」を実感したのは、マンションから一戸建てに住み替えてからだ。マンション時代には「誰かがやってくれる」ので意識したこともなかった生活上の作業が、一戸建てに住むとすべて自分に降りかかってきたのがきっかけだ。

　たとえば、毎年のことだが7月に今年3回目になる目隠しの植栽の手入れ（伸びすぎた枝葉の刈り込み）をしたのだが、廃棄物は大型のゴミ袋四つ分になった。夏場は特に大変で、蚊に数カ所刺されながら約3時間、汗まみれの作業だ。専門業者に頼めば1回2～3万円程度はかかるので、3回頼めばマンションの管理費の数カ月分に相当する。

　また、自宅の道沿いに小さなゴミやたばこの吸い殻がポイ捨てされていたり、ペットのふんが残されていたりすることも珍しくない。放置するわけにもいかないので、それらを掃除する作業が日常的に発生する。お金には換算できないが、「マナーが悪い人の後始末」という理不尽な作業は、心情的にやるせないものがある。

　これらの作業に費やす時間、心理的負担は、マンションに住めば一切発生しない。そうした生活の便利さが管理費の対価なのだと、気づかされたわけだ。「発生しないこと」の価値はわかりにくいが、マンションの管理費は払うだけの対価を間違いなく得られるというのが筆者の実感だ。

　さらに付け加えると、一戸建てでは地域のゴミ出しルールが厳格で、種別によって曜日や時間が決まっているが、マンションなら24時間365日ゴミを出せる物件が多く、ゴミ置き場を住人が清掃する必要もない。これも管理費の対価の一部だ。

　マンションの管理費は、物件にもよるが首都圏の平均で月々約1万4000円。生活の便利さを得るコストとして、決して高くはないと筆者は思うが、いかがだろうか。

>>9746 匿名さん

あくまでも、とおっしゃいますが、物件の価格帯を揃えないと比較になりませんよ。
理屈を捏ねまわした結果が「4000万のマンションと6000万の戸建どっちがいい？」という問いかけになるんですか？片腹痛いですねw

4000万と6000万じゃあ6000万の方がいいから、いいのは6000万の戸建になる。当たり前。

それでもなお、おたくが4000万のマンションを比較すべき対象として真剣に考えてるなら、6000万の戸建と比較して4000万のマンションのどこがいいか言ってごらん？
それが言えたなら、ここのスレで検討してもいいでしょう。

>>9750 匿名さん
駅チカのミニ戸もダメだなw

>>9751 匿名さん

その記事、ちゃんと読んでます？
マンションの物件価格を抑えても管理費や修繕積立金による対価があるよってことだよ。
まさに、

「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

ですよ。

>>9754 匿名さん

あなたが賛同されないのでしたらそれでも構いません。

>>9753 匿名さん

のように、管理費・修繕積立金の対価を主張される方はいらっしゃいますので。

>マンションの管理費は、物件にもよるが首都圏の平均で月々約1万4000円。生活の便利さを得るコストとして、決して高くはないと筆者は思うが、いかがだろうか。

とすれば、30年間で約500万。それで清掃やら植栽の手入れやら全てお任せで気持ちよく住めるなら、必要コストとして妥当だと思うけど。それすら無駄という戸建てさんもいるだろうけど、まあそれはもはや価値観の違いというしかないね。外食は無駄だから1年365日家で食べるという価値観も否定はしないけど・・なんかね・・とは率直に思うけど。それと同じかな。

>>9758 匿名さん
> それで清掃やら植栽の手入れやら全てお任せで気持ちよく住めるなら、必要コストとして妥当だと思うけど。

その清掃や植栽の手入れは共有部に対するものなんですよね。
戸建てからみたら、公道や街路樹、公園に対するものなんですよ。

マンションの専有部やマンション住人が育てている観葉植物に対するものだったら納得できるんですがね。

>>9757 匿名さん

いつもいつも、6000万の戸建と4000万のマンションを比較しろとしつこく言ってんのはおたくでしょ？
そんなに言うなら、おたくは4000万のマンションに6000万の戸建に匹敵するほどの魅力を感じてんだよね？だから6000万の戸建と比較しろというんでしょ？
じゃあその魅力を騙ってごらんよ。
ムリだと思うけどね。

>その清掃や植栽の手入れは共有部に対するものなんですよね。
分譲マンションの土地や建物は、個々の所有者による共有財産ですから手を掛けるのは当たり前ですよ。綺麗な状態を維持すれば毎日気持ちいいし、資産価値も維持できる訳だし。戸建てに比べ土地も建物も規模が大きいので、個人ではなく世帯数全体で協力=コストを出し合って維持していきましょうということですね。あなたは税金払っていないんですか？道路や、道などもあなた占有ではなく、区民、国民の共有物でしょ。それと同じ考え方がそんなに理解できないとは、税金を払っていない方にしか見えないですね。もしかしてニートとか？

>>9760 匿名さん
> じゃあその魅力を騙ってごらんよ。
> ムリだと思うけどね。

あなたは、
・6000万戸建て
と
・4000万だけど管理費や修繕積立金で色々な対価を得られるマンション
とでは、
・6000万戸建て一択
で、

● 「マンションの管理費は高い？　一戸建てにして分かったそのメリット」
http://www.asahi.com/and_M/articles/SDI2017080108041.html?iref=comtop_...

の記事をまっこうから否定されると言うことですね？

>>9761 eマンションさん

あの記事が、共有物と占有物を同一のように比較していることにお気づきいただけたようで何よりです。

>>9762 匿名さん

まずは、あなたが6000万の戸建と4000万のマンションが比較になるとおっしゃってるので、そんな比較が成り立つのか確認したい。私は、6000万の戸建と4000万のマンションなら、確実に6000万の戸建の方がいいから比較にならないと思っている。
それに対し、あなたの主張は、4000万のマンションが6000万の戸建に匹敵するという話なので、なぜ4000万のマンションにそこまでの魅力があると思ってるのかが大いに疑問。

単なる言葉遊びで比較せよという話なんですか？本気で4000万のマンションと6000万の戸建を比較するつもりなんですか？なら、4000万のマンションのどこにそんな魅力があるのか騙ってごらんなさい。ムリだと思うけどね。

>>9762 匿名さん

じゃあ、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

>>9764 匿名さん

では、あなたは、ランニングコストの高いマンションは購入するに値せず、戸建て一択と言うことで。
ご卒業おめでとうございます。

>>9765 匿名さん
> じゃあ、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

と言うことは、あなたはその記事を全面的に否定するんですね？

>>9762 匿名さん
その記事によると、4000万の戸建と4000万のマンションだと、明らかにマンションの方がいいということになりますが、ここの皆さんもそういう認識だということですね。承知しました。

>>9767 匿名さん

ということは、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

>>9768 匿名さん

やはり同一価格で選ぶならマンションだな。

>>9766 匿名さん

早くマンションの魅力を騙ってごらんよw
ムリだと思うけどね。

良いですねー。
6000万戸建て一択と言う意見もあれば、
管理費・修繕積立金の対価があるマンション一択と言う意見もあります。

ばんばん、議論しましょー。

とりあえず、4000万のマンションと6000万の戸建を比較せよとかおかしなことを言う奴は、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。ムリだと思うけどね。

おぉっと、やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、その費用を物件価格に上乗せできる戸建て一択と言うのが優勢といったところでしょうかぁぁぁっっっ！

>>9772 匿名さん

4000万以下の戸建は論外なんですか？
ここの戸建さんは6000万の戸建にすがりつくしか活路を見出せないらしいw情けないね

おぉっと、やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、その費用を物件価格に上乗せできる戸建て一択と言うのが優勢といったところでしょうかぁぁぁっっっ！

>>9774 匿名さん

だんだんと戸建❓さんが壊れてきましたねw

> 6000万戸建て一択と言う意見もあれば、管理費・修繕積立金の対価があるマンション一択と言う意見もあります。

>9751の記事では、管理費・修繕積立金の対価は無いという内容ですよ？
戸建てでも同じようにコストはかかるという内容です。よく読むべきですね。
それから、管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、
そんなに比較したいなら、4000万マンションと4500万戸建て、の差ぐらいでしょうか。
それぐらいなら、他の方もまあ許容できる範囲内かと。
あなた一人で6000万と連呼していても、誰からも共感を得られていないようですので。

>>9773 匿名さん
> 4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。

いまのところ、反論無いですね。
やはり、ランニンコストの高いマンションより、その費用を物件価格に上乗せできる戸建てが有利ですね。

>>9778 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>9597 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>9779 匿名さん

はい。反論がなければ、マンションは比較にならないということなので、あなたはマンションは検討外ですね。なので、あなたにはマンションのコストも関係ないので、4000万以下の戸建ということになります。
一丁あがりw

>やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、
ランニングコストが高い？

>管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、
その程度が高いですかね？
サービスの対価なんだし、それすら払えないなら戸建て一択でしょうが、
4000万マンションと4500万戸建てでも自分はマンション選ぶけどね。

>>9780 匿名さん

そんなに戸建が良いって言うなら、戸建の魅力を騙ってごらんよ。

>>9781 匿名さん
> マンションは比較にならないということなので、あなたはマンションは検討外ですね。

勘違いされているようですね。

このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9780 匿名さん

マンションはランニングコストが掛かるから戸建にする？
そんな消極的な理由で戸建てを選ぶんかいwww

>>9784 匿名さん
そんなに戸建を推すのなら、戸建の魅力でも騙ってご覧なさい。
支払能力の限界で買う人でもない限り、ランニングコストの差なんか検討要素の一つに過ぎないからね。

>>9785 匿名さん
> マンションはランニングコストが掛かるから戸建にする？
> そんな消極的な理由で戸建てを選ぶんかいwww

良いですねー。
ランニングコストを踏まえた物件価格を上乗せした戸建て一択となる意見もあれば、あなたのような意見もある。
バンバン議論していきましょー。

4000万以下の戸建てを買う理由はないのか？
情けないなぁwww
戸建推しなら宜しく頼むよw

>>9786 匿名さん
> そんなに戸建を推すのなら、戸建の魅力でも騙ってご覧なさい。

マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建て一択となります。
そんなに言うなら、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。ムリだと思うけどね。

>>9787 匿名さん

≫ランニングコストを踏まえた物件価格を上乗せした戸建て一択となる意見

勘違いするなよ。
6000万の戸建と4000万のマンションなら、6000万の戸建の方がいいと言ってるだけだから。
マンションのコストなんか関係ない。

住宅平均購入価格
注文は3,800万円台、建て売りは3,300万円台、マンションは4,200万円台
http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html

マンション諦めて、注文にすれば400万円、建て売りにすれば900万円お釣りが来る。
戸建はマンション買えなかった方が妥協して購入する不動産。

>>9789 匿名さん

人の投稿をそっくりパクるとは破廉恥な奴だなぁw

>>9790 匿名さん
> 勘違いするなよ。
> 6000万の戸建と4000万のマンションなら、6000万の戸建の方がいいと言ってるだけだから。

つまり、

・物件価格4000万＋ランニングコスト2000万のマンション
と
・物件価格6000万の戸建て
とでは、

> 6000万の戸建の方がいいと言ってる

ってことですね。

>>9792 匿名さん

え？
と言うことは自作自演ですか？

>>9792 匿名さん

ここの戸建❓はマナーもへったくれもないですね。パクリとか、最低のヤカラですね。
ここの戸建さん達はどうなんですか？
別に構わないと言うなら結構ですが、かなり軽蔑しますね。

では後の始末は戸建さん達にお任せします。
オヤスミなさいw

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>9796 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>9796 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>9795 匿名さん

やはり、自作自演だったようですね。
自爆とはお粗末。

>>9791 匿名さん
> 戸建はマンション買えなかった方が妥協して購入する不動産。

なかなか、賛同得られませんね。
まだまだ、アパートに代表される集合住宅(マンションも含む)は戸別住宅すなわち戸建てを買えない人が妥協して購入する不動産の方が一般的なようです。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

マンション派の一人がおやすみ宣言すると、マンション派の発言がぱったりと止まる。
コレはどういうことか。
いや、皆まで言うまい。

マンションの方が高いので、マンション買える人は、戸建買える。
お釣りが来ちゃう。

>マンション派の一人がおやすみ宣言すると、マンション派の発言がぱったりと止まる。

私はさっきから、
「管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、比較するなら4000万マンションと4500万戸建てでしょうか」と書いていますが、まだ6000万とか言ってるんですか？しかも自演やなりすましも平気でできるとか、ここの戸建て派？アンチマンションさんは最低ですね。

>>9802 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>9597 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>9801 匿名さん
> マンションの方が高いので、マンション買える人は、戸建買える。

マンション高い＝グレードが高い物件
戸建て安い＝グレードが低い物件

と言うことですね。
6000万戸建て買える人は4000万マンション買えると言うアタリマエのことを言っているだけですね。

実際問題4000万のマンションとコスト面で同等になるのは4500万の戸建ですからね

4000万のマンションと6000万の戸建を比較しないと戸建の優位性を語れないということでしょうか？

>>9806 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>9597 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>9805 匿名さん

ありがとうございます。ためになります。

つまり、同一価格だと戸建ての方が優れた物件になるということですね。

>9808
粘着何処すんでんの？

粘着発言が出たらマンション派劣勢の証。

>粘着発言が出たらマンション派劣勢の証。
⬇︎書いたのあなたでしょ？下品極まりないね。だから粘着とか言われてバカにされるんだよ。

>マンション購入者は貧乏人が多く金に汚いから民泊なんかに手を出す。
>やはりマンションは最悪だね。
>必死ですね。さっさと自国に帰れよ。シナ畜生。
>都心マンションじゃああるまいし、そんなスラム街なんて住まねえよ。

そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建ての共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。

例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

>>9811 匿名さん

どこの話？？？

>>9811 匿名さん

あと、以前にマンションさんが言った言葉をそのままお返ししよう。

>>9465 匿名さん
> 画面向こうの相手が1人とでも思ってるんでしょうかね？

>>9812 匿名さん
> 例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件がある。
これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。

それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、コンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

こんな負動産ありえるだろうか？

>>9814 匿名さん
そうやってレスしてくる時点で明らか。
たまにレスする戸建て波はいるが、粘着は一人。書いてることがいつも同じ。

>>9812 匿名さん

失礼。誤りがあったので、訂正およびレス統合の上、再掲する。

そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。

例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。

それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

こんな負動産ありえるだろうか？

>>9816 匿名さん
> そうやってレスしてくる時点で明らか。
> たまにレスする戸建て波はいるが、粘着は一人。書いてることがいつも同じ。

で？
「粘着発言出たらマンション劣勢の証」
に変わりなし。

>>9818
うんうん
キチ街戸建はお前ひとりだよって
認めましたね
わかってたけどさ

>>9819 匿名さん

あぁ、そちらですか？

で、あれば以前にマンションさんが言った言葉をそのままお返ししましょう。

>>9465 匿名さん
> 画面向こうの相手が1人とでも思ってるんでしょうかね？

スレ間違い投稿がこっ恥ずかしくって、顔真っ赤にして逆ギレ風に投稿しているのはバレてますよ。

で、マンションが憎らしいキチ街さん
２４時間張り付いてないでクソでもしてきなよ

>>9817 匿名さん

マンションさんの中では、
・郊外マンション
・バス便マンション
と合わせて、
・1階の物件
はこの世に存在しないことになっていますからね。

いつになったら戸建❓が建つのだろう....

これはもうダメかもわからんね。

>>9822 匿名さん

自問自答ですか？そういうの自作自演というのでは。必死ですねw

いよいよ1万レス目前となってきました。
もはや、マンションとの比較はマンション固有のランニングコストを物件価格を上乗せした戸建てとで比較が主流になりつつあると言っても過言では無いでしょう！

構ってちゃんはシカトっと。

もはやマンション派はスレ主旨に従った内容の発言が出来ず、虫の息ですね。

マンションはやっぱり、床1枚・天井1枚・壁1枚隔てただけの他人への生活音、他人からの生活音を気にする生活を強いられるのが一番の難点でしょうか。
あと、それ故の火災も問題。

マンションの火災は、実態は水害。消火活動に使われた汚水が壁・床を通して浸水します。
建材に染みこんだ汚水の匂いは表面をクリーニングしただけでは消すことが出来ません。
消火活動に携わった消防員は、一週間お風呂に入っても匂いが取れないほど、その匂いは強烈です。
こうなってはもはや事故物件、資産価値ゼロです。

>マンション固有のランニングコストを物件価格を上乗せした戸建てとで比較が主流になりつつある

ん？あなたの中でだけでしょ？誰も賛同してないみたいよw
銀行にローン相談に行ってみても誰も相手にしないし。
4000万の家は4000万なり。マンション固有のランニングコストかからないので6000万貸して下さいって言って貸してくれる銀行あるか？レス数伸ばしたいみたいだけど、そんなの何の意味もない。そのほとんどがキミのレスだからね。長文のバカみたいなw　ご愁傷さま。

深夜は粘着アンマンの独演会だなw

>>9828 匿名さん

そうですか。

では、おさらい、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>9827 匿名さん
> マンションはやっぱり、床1枚・天井1枚・壁1枚隔てただけの他人への生活音、他人からの生活音を気にする生活を強いられるのが一番の難点でしょうか。

これですね。マンションさんイチオシのSuumoさんの記事です。

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

>>9830 匿名さん

１日に10回ぐらいコピペしてるよねw

>>9832 匿名さん
> １日に10回ぐらいコピペしてるよねw

理解力の低い人が居ましてね。
既に理解されている方には申し訳ありませんが。
長文になったのも、マンションさんの意見を取り込んだからこそなんですけどね・・・。

>>9832 匿名さん

他人の話を聞くつもりがないのだろうねw

悔しくなったら話をぶった切るために長文コピペ爆弾が投下されるみたい。

そもそも、4000万程度の一軒家ってどんだけボロいの？って話だけど。
今はマンション住みだけど、実家は都内の80坪ほど、画像の三井ホームで建てた家だけど、
都内だと普通に2億はかかるよね。今のマンションは3億以上したけど、同じ広さならマンションのほうが高いね。
快適性、サービス、眺望など考えたら納得の値段。だから安定して売れ続けてる。
3億程度予算があればマンションでも戸建てでも好きに買えばいいのに、貧乏だと大変みたいだな。

>>9834 匿名さん

なぜ僕の言うことが分からないんだ〜！
ってカンジかなwww

あんな長文見る気もしないよね。
読まされる方の気持ちとか分からないんだろう。

>>9835 匿名さん

誰に話しかけてんの？
素敵なご実家ですね〜って言って欲しいならご期待に添えますから、そのようにおっしゃって下さいませw

>>9834 匿名さん

いいえ。
見ていただければわかると思いますが、どちらかと言うと、マンションさんがまともにスレ主旨に従った抗弁ができなくなって、レス投稿者自身を揶揄したり煽ったりするスレ主旨を逸脱している場合に投下しています。

こちらが悔しいと思ったことは残念ながら、今のところありません。

>>9835 匿名さん

相続が待ち遠しいですね。

>>9836 匿名さん
> あんな長文見る気もしないよね。

あの程度の長さの文章を読めないからこそ、短絡的にマンションを買ってしまうんでしょうね。

>>9837 匿名さん

ここの長文粘着バカにです。いちおうマンション派の一員として多少の素性をと思いましてね。
たかだか80坪です。お褒め頂くほどのものではございません、って親のもの（実家）ですしw

>>9838 匿名さん
ん？
こちらが、、、と言うことはおたくは戸建派なんだね？正確には戸建❓派っていうのかなw

中立的な立場と思ってましたけどw

マンションの話をぶった切るためにコピペ爆弾投下してんだね。

>あの程度の長さの文章を読めないからこそ、

客観的に批判されているんだが？独りよがりは滑稽なだけだよ。よく自覚せい！

>>9840 匿名さん

いや、戸建なんだけど....w

>>9842 匿名さん
> マンションの話をぶった切るためにコピペ爆弾投下してんだね。

厳密に言いますと、マンション派のスレ主旨逸脱したレスが続いている場合です。
元祖スレと違い、戸建て派がスレ主旨逸脱したレスを投稿していた記憶はこのスレではありません。

>>9840 匿名さん

僕の言うことがなんで分からないんだ〜！ってカンジかなw
スゲー悔しがってるよ。キミw

>>9846 匿名さん
> 僕の言うことがなんで分からないんだ〜！ってカンジかなw

ですよね。
すぐに粘着発言して、レス投稿者自身を揶揄したり煽ったりしますよね。

>>9845 匿名さん

あなたがマンション派って思ってコピペ爆弾投下してる相手、実は戸建なんだよwww

>>9848 匿名さん

そうでしたか。
戸建ての方でも、投稿の内容ではなく投稿者を揶揄したり煽ったりする人が居ると言うことなんですね。
これは残念です。

実家の画像アップした9835ですけど、私はマンション住みですが、ここの長文粘着は同じ戸建てさんからもバカにされているのですね！どうしようもないバカ者ですね。まあ輪廻転生といいますか、相手を中傷・揶揄すれば自分も中傷・揶揄されているのですね。もはや全スレ一番の嫌われ者ですね。滑稽至極ww

>>9849 匿名さん

とりあえず、あなた戸建てじゃないんでしょ？

>>9850 匿名さん

おいおい！w
同じ戸建て、じゃないだろうw
あとはマンションさん同士仲良くやって下さい。
では

マンションではホームベーカリーの使用も憚られるのですね・・・。

● 家庭用ホームベーカリーの音はうるさいですか？？　- Yahoo知恵袋
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11128500951

>>9853 匿名さん

コーヒーミルもですね。
起きたら焼きたてのパン、淹れたてのコーヒーと言うのは戸建ての特権なのでしょうか。

● コーヒーミルうるせーーーーーーんだよボケ！！！！ - 2ちゃんねる
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/pot/1137957327/l50

4000万以下のマンションは、不便でせまい。
ランニングコストをかける価値なし。
予算をあげて戸建てにしなさい。
できない人は狭いマンションで我慢するしかない。

>予算をあげて戸建てにしなさい。 できない人は

まぁ大抵において予算をあげることは難しいのですよ。
ローンを組む場合、4000万円全額ローンが降りることもないしね。大抵は１０％程度は頭金で払う必要があるでしょう。つまり手元資金で最低でも400万円は必要と思った方が良い。6000万円のローンを組む場合はなおさら。

つまりはそれなりの手元資金が無いと成り立たない・もしくは収入が無いと成り立たない理屈なんですが、それらがある人はそもそも4000万円程度ののマンションを検討することは殆どなく、それ以上の価格のマンションを狙う。

つまりは、このスレのマンション4000万円以下という設定で考えると>>9855の言う通りマンション一択ということにしかありえない。

マンション4000万円以下という予算を組み立てている人は「その時点での払える金額が4000万円以内（ローンによる借り入れ含む」」ということですからね。お金が無いのに「予算をあげれば買える・買える」と言うのは絵に描いた餅にしかならんわけです。

そもそも4000万円以上に予算をあげられる人なら、そもそもマンションを検討するのにもで4000万円以上に予算を設定できると言うことですしね。

>>9855 匿名さん
> ランニングコストをかける価値なし。

そもそも、マンションの管理費や修繕積立金は戸建てには無い共有部に投じられる費用である。
それを戸建には無い対価と言って喜んでいる時点でおかしい。

例えば植栽の手入れ。コレはマンションは共有物であるのに対し、戸建ては所有物である。

付け加えるならば、マンションの1階の物件で庭付きの物件があるが、これは、専用使用部分と言う共有部であり専有部ではない。
にもかかわらず、ここの手入れは管理費・修繕積立金で行われず、自分で行わなえればならない。

それどころか、少しでも雑草を生やそうものなら管理組合経由でクレームがくるし、手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

こんな負動産ありえるだろうか？

>>9858 匿名さん

そんな無意味なランニングコストに費用を投じるくらいなら、その費用を住宅ローン返済に充当し、ランニングコストが低くて物件価格が高い戸建て購入を検討するのがこのスレの主旨。

>その費用を住宅ローン返済に充当し

勘違いをしている様ですが、そもそもそれだけの金額のローンが組めないのですよ。つまり購入時に現金を用意できないということなんですね。購入時に現金を用意できなければ、購入することも無理ですよね？

ましてや、戸建（？）の設定では「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」がターゲットだと。なら尚更高額ローンを組める可能性は限りなく低く、手持ち資金も限られている状態が予想されるわけですね。

また中には若いうちに高収入を得ている人もいるかもしれませんが、そう言う人ならそもそも予算がマンション予算が4000万円以内ということもないんですね。もうすこし高い物件を狙うでしょう。

つまりは戸建（？）の理屈は、誰もが使えない「絵に描いた餅」ということが言えるわけです。

>>9858 匿名さん
> 手入れが面倒になったからと言って手放すことも出来なければ、戸建てでは可能なコンクリートで埋めてしまうことも出来ない。

なぜ、そのような「戸建て感覚」の物件を購入するのか。
それはやはりマンションの方が戸建てより安いもしくは戸建てが建てられない立地を優先し、戸建てを諦め妥協して購入する妥協の産物だからである。

だからこそ、マンションは賃貸で良い。
購入するなら戸建て。

>>9860 匿名さん

住宅ローンの融資枠が4000万ギリギリの人のお話ですね。
そうでない人には有効な考え方となりますね。

早朝からここのスレ主、戸建て？アンチマンション？の連投ですね。
9800レスありますが、恐らく9000以上はスレ主の自演、なりすましでしょう。
その労力を他に用いればいいのに。
言っていることも、ニートだからか支離滅裂で一般社会では通用しない妄想・屁理屈ばかり。
たまには自分の部屋から出て、外の空気を吸ってみてはいかが？

戸建（？）の理屈は絵に描いた餅なんですよね。

戸建（？）は紙に餅の絵を描いて「あれは美味しいんだー、なんで誰も食べないんだろー」とひたすら連呼している人なんですが、困ったのはその戸建（？）自体にその絵に描いた餅すら買うお金がなく買う気もないと言うことなんですね。

>>9859 匿名さん

それが無意味なランニングコストと判断した時点でマンションの購入はないから、あとは戸建てを買うかどうか、だけの検討になる。

つまり、その人にとって戸建てを買える予算が幾らかを算出するだけでよく、そこにマンションのコストなど入り込む余地はない。

なぜなら、マンションの購入はないと判断したからである。

>>9860 匿名さん

手元に4000万の現金がある。
4000万のマンションを買うか、そのマンションのランニングコストを住宅ローン借り入れて4000万よりを高い戸建てを買うか。

そういった検討も出来ますね。

>住宅ローンの融資枠が4000万ギリギリの人のお話ですね。
>そうでない人には有効な考え方となりますね。

上にも書きましたが、このスレの想定は「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」とのこと。ならば、余程の才能のある人以外はそれなりの給与しかもらって居ないのですよね。となればローンを組むこともできず余裕資金もさほどないことは十分考えられるでしょう。

通常は4000万円ギリギリどころか4000万円のローンも降りない可能性がある人たちを前提条件として戸建（？）は内容を組み立てているんですよ。だから「絵に描いた餅」と揶揄されるんですね。

朝はまだ涼しくて快適ですよ。
ここのスレ主さんも外に出ていい空気を吸い込みましょう！

広尾駅前より。

>手元に4000万の現金がある。

それでも構いませんが、その場合は4000万円以上のマンションも視野に入れるのが通常でしょう。
つまりその時点でスレチになる可能性が高い設定ですね。

戸建（？）の理屈は絵に描いた餅なんですよね。

戸建（？）は紙に餅の絵を描いて「あれは美味しいんだー、なんで誰も食べないんだろー」とひたすら連呼している人なんですが、困ったのはその戸建（？）自体にその絵に描いた餅すら買うお金がなく買う気もないと言うことなんですね。

>>9867 匿名さん
> このスレの想定は「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」とのこと。

だからと言って、それ以外の方の検討を拒むものではありません。

>>9865 匿名さん

ローンの額は大体手取りの５倍までが適正と言われてますからね。年収800〜1000万だとローンは3〜4000万が限度。あとは頭金でいくら積めるかによって予算は決まる。

その予算が、いきなり2000万とか3000万も増えるというのはいくらなんでも無茶苦茶な話ですねw

>>9869 匿名さん
> その場合は4000万円以上のマンションも視野に入れるのが通常でしょう。

マンションの高いランニングコストを考慮して4000万のマンションを物件価格上限とすると言うのもありえますね。

>>9871 匿名さん

≫ 想定は「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」とのこと。

独身ならワンルームでいいだろ

>だからと言って、それ以外の方の検討を拒むものではありません。

4000万円近く手元資金があるのならば、マンションを検討する時に4000万円以下という制限で検討するのは殆どないですよ。
あっても、とってもレア中のレアケースですね。

つまりこのスレは、そのレア中のレアケース（＝殆どありえない）を条件として検討しているスレなんですよね。殆どあり得ないのですから、検討しなくても良いくらいの内容ですね。

>>9872 匿名さん
> ローンの額は大体手取りの５倍までが適正と言われてますからね。

これがギモンなんですよね。
あくまでも住宅ローンに限っての考慮であり、住宅ローンと同様に強制徴収が発生する管理費や修繕積立金について考慮されていません。
住宅ローンにランニングストを加えた形で年収を踏まえて目安を設定するのが本筋でしょうね。

>>9868 匿名さん

白いマンションのせいで景色が台無しですね。

>> このスレの想定は「現在賃貸住まいで物件を購入したい”若者”」とのこと。
>だからと言って、それ以外の方の検討を拒むものではありません。

ほら、どんどんブレてきましたね。
だからシナリオがチープなんですと揶揄されるわけなんですが。

>>9875 匿名さん
> レア中のレアケース（＝殆どありえない）を条件として検討

レアケースなのか、あり得ない話なのか、は検討者自らが判断するものですね。
貴殿の発言からは「そのような検討をされたら困る」と言う意図が見え隠れするような気がしてなりません。

>これがギモンなんですよね。
>あくまでも住宅ローンに限っての考慮であり、住宅ローンと同様に強制徴収が発生する管理費や修繕積立金について考慮されていません。

疑問も何も、それ以上だと銀行が貸してくれないんですよ。
銀行が貸してくれなければ当然現金が用意できない＝買えないと言うことです。

なぜ銀行が貸してくれないのか？という疑問は銀行に問い合わせすればわかるでしょう。
一番わかりやすいのは、あなたの収入（あればですが）でローン審査を受けてみることですね。

>>9880 匿名さん

つまり、同じ4000万の物件でも、マンションを購入したほうが破綻懸念リスクが高いと言うことですね。