4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

そう。
ど田舎等の只同然土地の安い立地であれば、戸建てでもマンションでも好きなほうにすれば良いと思いますよ。まぁそういう立地にマンションを建てる理由は特にありませんから、必然的に戸建て一択になるのでしょうけどね。

みなさん土地付き注文住宅と一般的な注文住宅の差がわかっていないようで。
平均価格のサイトの「土地付き注文住宅」＝建築条件付きの建売ですよ。
まだ建物がないのである程度好みに建てられる＝注文という解釈です。
あくまでもある程度（坪数や仕様が決まっていて、変更すると金額がすごく上がるのであまり変更する人がいない）なのでほぼ建売みたいなもん。

普通の人が思う土地を買ってハウスメーカーで位置から間取りや設備を決める「注文住宅」とは値段がかけ離れています。

>>9590 匿名さん
ですね。
注文戸建を建てるなら7000万は見ておかないと。

>>9591 匿名さん
土地＋注文建築で4000万とか思っちゃうマンションさんは無知を通り越して哀れです。
一度住宅展示場に行って社会常識を学ぶことをお薦めします。

まだ建てたことない戸建❓さんも是非w

>>9544 匿名さん
ぜひやってもらう。低知能低学歴さん。
http://www.iza.ne.jp/smp/kiji/events/news/170804/evt17080411460007-s1....

>>9594 eマンションさん

違法なのか、単なる管理規約違反なのかで大きく変わってきそうですね。

警察は民事不介入だし。

貸せる資産も仕事も家族もな〜んにもない人が羨ましいです。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>9597 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>9597 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

住宅の平均購入価格
http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html

注文は3,800万円台、建売は3,300万円台、マンションは4,200万円台

マンション諦めて注文にすれば400万円、建売にすれば900万円おつりがきます。

>>9600 匿名さん

安い物件を買えば、安くつくのは当たり前。

> 注文は3,800万円台、建売は3,300万円台、マンションは4,200万円台

が、全て同レベルの住居であれば話は別だが、その場合、4200万の建売が、4200万のマンションを遥かに凌駕するレベルになるが、いかがなものか？

>>9600 匿名さん

すなわち、物件価格を同じに合わせた場合、

建売 > 注文 > マンション

になるということですね。

意味不明です。同じ価格なら、同じじゃない？

>>9600 匿名さん

マンションは、これに更にマンション固有のランニングコストがかかって高く付きますね。

マンション購入とは、マンデベ営業に踊らされたものだけが高い金を払って購入する愚の骨頂の行為ですね。

マンションの方が人気あるから高いんでしょ。
その価値がわからない方には割高に感じるかもしれませんが。

>>9605 匿名さん

なるほど。

同一レベルの物件ではあるが、人気があるから高いということですね。

すなわち、4200万の建売は、4200万のマンションを遥かに凌駕するレベルの優れた物件になると言うことですね。

世田谷だと戸建てを貸しても利回り３％だそうです。

戸建ては建てる（又は購入する）より借りた方がお得です。

マンションは利回り高いので借りるより購入した方がお得です。

7000万円で計算してみると、

戸建て（利回り３％）の年間の家賃は210万円。月17万5千円
マンション（利回り５％）の年間家賃は350万円。月29万1千円

戸建ては借りたほうがお得でしょ。
マンションは買いですね。29万の家賃って結構たいへんですよ。

＞同一レベルの物件ではあるが、人気があるから高いということですね。

レベルが上だから人気があるんでしょうね。

>>9608 匿名さん

なるほど。

単にレベル低くて安い戸建てとレベルが高くて高いマンションを羅列しているだけってことですね。

マンション固有のランニングコスト物件価格に上乗せした戸建ての方が人気でレベルが高いってことですね。

>>9607 匿名
https://realestate.yahoo.co.jp/rent/detail/0000019922450207836099/
購入時7000万以下のミニ狭小戸建で家賃38.5万
やっぱ戸建ですね

>>9610

郊外戸建てより、立地の良いミニ戸ですよね！

>>9610 匿名さん

ふつうは、こんな細長い戸建はイヤだろう。
立地が良いのかね。
やはり不動産は立地ですね。

>>9610 匿名さん

こういうミニ戸って、水回りが一階でバルコニーが３階.....ということはいちいち洗濯物を持って３階まで上がるの？
修行ですか？

>>9610 匿名さん

こういうミニ戸って、キッチンやリビングが2階.....ということはいちいち重い食料品を持って2階まで上がるの？
修行やね。
老人キラーやね。
家族が怪我とかしたらアウトやね。

>>9610 匿名さん

３階建てで専有面積100平米ですか〜
それは果たして「広い」と言えるのでしょうか？

>https://realestate.yahoo.co.jp/rent/detail/0000019922450207836099/
>購入時7000万以下のミニ狭小戸建で家賃38.5万
>やっぱ戸建ですね

新築時から１年間経っても借主が決まっていない不良在庫戸建でも？
この物件を指して「戸建ですね」って言える要素が全く無いのですが。

>>9616 匿名さん

戸建さんはこの物件の何が不満なのでしょう？

戸建の人に聞けば？

戸建て賃貸は土地面積すら表示されないことがほとんど
つまりどうでも良いわけです
明大前100m2のマンションならあっという間に借りてついたでしょう
ですがミニ戸で38.5万は絶望的に無理でしょう
ま、賃貸幾らにしようが個人の自由なので

賃料ね

世田谷賃貸物件(ヤフー不動産)
マンション12000部屋
アパート8000部屋
戸建800軒

戸建は買って住む人が多いので賃貸は少ないですね。

>マンション12000部屋
>アパート8000部屋
>戸建800軒
>戸建は買って住む人が多いので賃貸は少ないですね。

あのーですね。
同じ物件が違う不動産屋から掲載されているケースが殆どだから、その数字は一つも正確ではないのですが。。。
正確な物件数を知りたいなら、物件を１個づつ数えてくださいね。

>>9618 匿名さん
4000万以下のマンションには聞いてない。

>4000万以下のマンションには聞いてない。

いえいえ、

>>9616 匿名さん
>戸建さんはこの物件の何が不満なのでしょう？

あなたは>>9616の人に聞いていたんですよ。

>>9622 匿名さん
割合の問題ですけど？

>>9624 匿名さん

≫9618 戸建の人に聞けば？

ってことはおたくマンションなんだよね？

>割合の問題ですけど？

謎なことを言いますね。
例えば、１つの物件に対して５つの不動産屋が情報を同時に載せている場合もあるのですよ。
その場合、サイト上は５件あるとしで計上されてしまいますが実際の物件数は１つですよね。

割合を求めて何をしたいのか知りませんが「実際の物件数」で物件数をカウントしなければ
意味がないのではありませんか？

https://akiya-navi.jp/monetize/rent/
なるほど
戸建は賃貸市場の1.6%で稼働率96%だから少ないんだね。
マンションはダブついてるにね。

>>9624 匿名さん

という質問に対して「戸建の人に聞けば？」という返事をするということは、あなたはマンションなんだよね？

>戸建は賃貸市場の1.6%で稼働率96%だから少ないんだね。

とういう様に業者にそそのかされ、建てたが賃料が高くないと元が取れないことに気づき、その結果が

>https://realestate.yahoo.co.jp/rent/detail/0000019922450207836099/
>購入時7000万以下のミニ狭小戸建で家賃38.5万

といういつまで経っても借主のみつからない物件というわけですね。

>9628
まず９６％がどういう計算で出た数字か考えないとな
馬鹿はすぐにひっかかるし
ただ戸建て賃貸の方が少ないのは確かと思われる

どうしようもないボロ戸建というのは今市場にあふれていて
それこそ大根買うノリで買うことができます

>>9631 匿名
むなしい意見ですなぁ
ダブついてるマンションの現実を見ようね。

>とういう様に業者にそそのかされ、建てたが賃料が高くないと元が取れないことに気づき、その結果が

まさに投資マンションのことですね！

>>9631 匿名
そもそも投資で戸建は買わないからね
戸建は住むために買うから心配しないで平気

>>9624 匿名さん

マンションさんこんにちはw

>9634
なので売るとき貸すとき阿鼻叫喚ｗ

戸建ては余ってるから完全借主有利

概ねこの意見同意
http://news.livedoor.com/article/detail/13433755/

利回りが悪いってことは割高物件。
将来資産価値暴落の可能性あり。

>>9638
快適な数十年の生活を重視しないで、利回り最優先でのお部屋選びってさみしい人生だね

>>9637 匿名さん

都心のワンルームだね。

快適というのは主観だから好きに選択すればよい

投げやりだねw

利回りの悪い割高物件は購入するより借りた方がお得。

>>9640 匿名さん

本当に快適な家は、他人なんぞに貸さない。
＊＊＊は大変ですね。
資産は不動産では持たないのが王道。

>9645
残念ですが、現実は君のヘボ家より１００倍立派な家が賃貸に出てますね
人それぞれ貸す理由はあります
資産も持てないｍａけいぬの屁理屈ご苦労ｗ

家に資産価値を求めざるを得ない人は、戸建てを諦めマンションで妥協ってことですね。

ただし、都心物件に限る。

人口減少・都心回帰のこのご時世、都心以外の集合住宅の役目は終わったので。

都心回帰を煽り、在庫余剰の投資用ワンルームマンションを売り急ぐ業者にご注意ですね。

●「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？ - マネーの達人

http://manetatsu.com/2014/02/28758/

この記事では郊外マンションおよび、都心戸建てについて触れられていないが、同一立地で最初に破綻するのはマンション。

故に、どんな立地であっても購入すべきは戸建てとなる。

人口減少・都心回帰の昨今、郊外での集合住宅の役目は終わった。

売れないだけならまだしも、「市場的資産価値」ゼロなのに管理費・修繕積立金が強制徴収され、そのお金で「税制上の資産価値」のみが市場的資産価値に反して強制維持され、ひいては高止まりした税額の固定資産税が強制徴収される。

マンションは人口減少・都心回帰時代に資金を強制的に流動させ、高い税金を徴収できる企業・国にとっての打出の小槌なのである。これについては都心のマンションも同様である。

郊外マンションの住人にとっては、負動産以外の何者でもないが。

もう一度言おう。

故に、どんな立地であっても購入すべきは戸建てとなる。

家建てるにしろ、マンション購入するにせよ、
費用対効果を考慮しないと大損する可能性ありです。
貸したら利回りがいくつになるか確認もせず、家建てたり、マンション購入したら、
割高物件掴んで大失敗しますよ。

郊外は
三鷹駅や立川駅が分かりやすい例ですね
縁の戸建てから崩壊して最後に駅のタワマンが残るでしょうなぁ

>>9649 匿名さん
その記事の相談者さんは戸建を購入して後悔してますけど。

ですねぇ。
どう見ても戸建を買って後悔している人の例が載ってますな。

まぁ、中古でも良いので駅近のマンションを買えば良いって話ですな。

>>9653 匿名さん
> 戸建を買って後悔している人の例が載ってますな。

郊外マンションを買った人は
「思い出したくもない」
と取材に応じてくれさえしなかったんだと思いますよ。

というか駅から遠いマンションは、誰もが勧めてませんが。
戸建の方は"駅から遠くても問題無いんだ！"と無駄な意地をはっているみたいですけどね。

>>9656 匿名さん

そう言えば、その記事の戸建て、

「郊外で且つ駅遠戸建て」

ですね。

・都心の戸建て

や

・郊外駅チカ戸建て

だと、話のネタにならなかったんでしょうね。

>>9657 匿名さん

「都心駅遠マンション」と「郊外駅チカ戸建て」だと立場逆転していたかもしれませんね。

都心に駅遠、物件なんてありましたっけ？

そう。
そもそも戸建もマンションも駅から10分以内の物件を推奨するのが正しい買い方ですな。

今日はバルコニーから花火が綺麗に見えますね

そもそも、この予算じゃ都心物件は選択肢に入らんしね。

>>9660 匿名さん

つまり、あの記事は非推奨の駅遠戸建てを悪意をもって比較したものですね。

違いますよ。
あれは移動が車前提の駅遠格安ハウスメーカー戸建物件を「安いしサイコー」と崇める戸建民に警鐘を鳴らす記事ですね。

やっぱり、駅チカでなおかつ駐車場無料で車を所有できる戸建てが一番ってことですね。

>>9665 匿名さん

マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せすることにより、それが可能となる。

そう、このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9655 匿名さん

記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っている。

>>9668 匿名さん

そう、郊外・駅遠の戸建てね。
マンションは、都心・駅近なのにね。

郊外・駅遠マンションと比較していれば、立場は逆転していたね。

>>9666 匿名さん

なぜマンションのコストを戸建に上乗せしないといけないのか。

実際に住んで見たらマンションの方が良いという例が載ってますしたな。
簡単に騙される人はそうなるのでしょう。

>>9669 匿名さん

たらればではなく、記事をよく読みましょう。
記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っている。

>>9670 匿名さん
> なぜマンションのコストを戸建に上乗せしないといけないのか。

このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9671 匿名さん

戸建てを買って後悔した人の話が載っていましたよね。

>>9672 匿名さん

そう、郊外・駅遠の戸建てね。
マンションは、都心・駅近なのにね。

郊外・駅遠マンションと比較していれば、立場は逆転していたね。

>>9673 匿名さん
戸建ですが、マンションは深くというか全く検討していません。なので予算は4000万以下ですね。

>>9675 匿名さん

たらればではなく、記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っていましたよね。

>>9677 匿名さん


そう、郊外・駅遠の戸建てね。
マンションは、都心・駅近なのにね。

悪意をもった比較ですね。

>>9675 匿名さん

その記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っていたので、素直に記事を読むと、戸建てを買う人は気を付けた方が良いですね。

記事を載っけた張本人が、その内容を真っ向から否定するとは。
愚かだねぇ

>>9678 匿名さん

比較ではなく、記事には戸建てを買って後悔した人の話が載っていたので、戸建てを買う人は気を付けたほうがいいということだよね。

>>9680 匿名さん

ですよね。
やっぱり、同一立地で購入するなら戸建てですね。

>>9681 匿名さん
> 戸建てを買う人は気を付けたほうがいいということだよね。

そうですね。
郊外・駅遠のマンションはもっともっと気をつけなければならないと言うことですね。

激しいレスの応酬合戦。
今のところ

同一立地では購入するなら戸建て

ですな。

>>9683 匿名さん

まずは、郊外の戸建てを買うのはやめておいたほうがいいという教訓をしっかりと認識すべきでしょう。

>>9685 匿名さん

その前に、郊外のマンションは絶対に買うのはやめておいたほうがいいという教訓をしっかりと認識すべきでしょう。

まぁ、戸建の駅近じゃ大した広さの土地は買えないからね。
前にも戸建民が3階建ての戸建を嬉々として紹介してたけど、ほんとどーすんだろうね。

>>9684 匿名さん

記事を読みましたが、郊外の戸建なんか買うべきではないですね。

ここの戸建ては粘着のみ
駅遠マンションはいないんじゃないかな
別に全てのマンションが大丈夫なんて
誰も言ってないし

>>9688 匿名さん

そしてその記事から判断できるには郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

>>9690 匿名さん

郊外の「戸建」を買って後悔した相談者の話が書いてます。

>>9691 匿名さん
> 郊外の「戸建」を買って後悔した相談者の話が書いてます。

確かに郊外の「マンション」のことは書いていませんが、その記事から
『郊外のマンションを買うともっと強烈に悲惨に後悔する』
と言うことが想像できますね？

あなたには想像できないのかも知れませんが。

マンションデベは郊外バス便なんてほぼ撤退済み
建売デベは相変わらず畑潰して広げてるな
建売デベのほうがアホで罪深いと思う

郊外の集合住宅は、その役目が終わろうとしていることですね。
それは売るにも売れない負動産と言うことです。
郊外駅チカの集合住宅も安心できませんね。

購入するなら、戸建てですね。

>9684

違うよ。
予算が同じの場合は、戸建てよりマンションのほうが立地が良くなる。

同じ立地で考えると予算が無制限になってくるから、
同じ予算で考えて、より良い場所をとるか、不便な場所で広いスペースを撮るかの選択です。

人気の駅近の土地は、既に誰かが住んでいるかマンションがそのほとんどを席巻してるね。
戸建が入る余地は殆ど無いし、そうなれば戸建を立てるには必然的に駅から遠くなってしまうという現実。

>>9695 匿名さん
> 予算が同じの場合は、戸建てよりマンションのほうが立地が良くなる。

つまり、同一立地では戸建てよりマンションの方が安いと言うことですね？

>>9695 匿名さん
> 同じ予算で考えて、より良い場所をとるか、不便な場所で広いスペースを撮るかの選択です。

そのとおり。
そして、マンション固有の物件価格を上乗せした戸建てと比較するのがこのスレの主旨です。

>9697

マンションのほうが一戸建てより同じ立地で高くなるパターンは2つだけ。
①よっぽどの田舎で土地代がほぼタダ→鉄筋コンクリートの分マンションが高くなる
②都心や郊外駅近でマンションが大規模・タワー等の場合眺望や施設のグレードで高くなる
このどっちかのパターンに当てはまらない場合は同じ立地ならマンションのほうが安い。

だから、予算が一定だと
・一戸建てで不便なところに住むか
・マンションで便利なところに住むか
この二択になるのが基本。

>郊外の「戸建」を買って後悔した相談者の話が書いてます。

読みました。
たしかに戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという記事ですな。

>>9692 匿名さん

記事に書いてあることは、戸建てを買って後悔した人の話です。なので、郊外の戸建は買うべきではないですね。

>>9699 匿名さん
> だから、予算が一定だと
> ・一戸建てで不便なところに住むか
> ・マンションで便利なところに住むか
> この二択になるのが基本。

ところが、マンション固有の物件価格を上乗せした戸建てとの比較になるのがこのスレの面白いところ。

>>9697 匿名さん

予算が同じだとマンションの方が立地が良い、ということですね。

この価格帯で戸建てなんて買ったら即終了でしょ。
売れない・貸せないでそこに居続けるしかなくなるんだから、終身刑と変わらん。

>>9701 匿名さん
>郊外の戸建は買うべきではないですね。

と言うことは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないですね。

>>9702 匿名さん

戸建ですが、マンションのコストを戸建の予算に足すのはおかしいです。

>>9705 匿名さん

郊外の戸建は買うべきではないです。

>と言うことは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないですね。

違いますよ。
戸建を買って後悔しました、マンションにすればよかったという記事でしたね。

>>9708 匿名さん

記事の内容を言ってません。
記事の内容から読み取れるのは、郊外のマンションは、もっと絶対に買うべきではないと言うことです。

>記事の内容を言ってません。
>記事の内容から読み取れるのは、

それは記事の内容を言っていると言うことですよ。
それによると、戸建を買って後悔しました。マンションにすればよかったという記事でしたね。

>>9708 匿名さん

ズレたこと書いてレスを稼ぐ釣り投稿ですよ。
もしアレが本気で書いたものならば、我々はとんでもないものと対峙していることになりますからね。

>>9710 匿名さん
> それによると、戸建を買って後悔しました。マンションにすればよかったという記事でしたね。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔、都心駅チカマンション買ってよかったと言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

>>9712 匿名さん

戸建を買って後悔したという話です。

>>9706 匿名さん
> 戸建ですが、マンションのコストを戸建の予算に足すのはおかしいです。

予算に足すと言う意味ではありません。
ランニングコストを踏まえて物件価格を決めると言うことです。
逆を言えば、同一予算での比較では、マンションはランニングコストを踏まえてやすい物件になると言うことです。

>>9712 匿名さん

郊外の戸建は買うべきではない。

>>9713 匿名さん
> 戸建を買って後悔したという話です。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔と言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという話でしたね。
実に現実に即した話でしたよ。

>>9712 匿名さん

マンションを買うなら駅チカが良い、という話。

>>9715 匿名さん
> 郊外の戸建は買うべきではない。

郊外のマンションは絶対に決して買うべきではない。

>>9717 匿名さん
> 戸建を買って後悔した、マンションにすれば良かったという話でしたね。

厳密に言うと
郊外駅遠の戸建てを買って後悔、都心駅チカマンション買ってよかったと言う記事ですね。

その記事から読み取れるのは、
郊外のマンションは絶対に買ってはいけないと言うことですね。

なぜ戸建を買って後悔したのか、実に正確に記した記事でしたね。

>>9714 匿名さん

同一価格の物件でランニングコストの違いも考慮しながら比較するということですね。

>>9722 匿名さん
> 同一価格の物件でランニングコストの違いも考慮しながら比較するということですね。

支払い能力が同じであれば、ランニングコストの高い物件は、物件価格を抑える必要がありますね。
得てして、マンションの方がランニングコストが高くなるので、マンションは物件価格の安いものとの比較になります。

>>9720 匿名さん

郊外のマンションのことは記事に書いてないです。もしかしたら郊外マンションの利点があるかもしれませんね。分かりませんけど。

なので郊外マンションを買ってはいけないという結論は出せません。

>>9723 匿名さん

支払能力の限界で買うわけではありませんからね。同一価格の物件で比較して、マンションが良ければマンションという選択もありです。

>>9724 匿名さん
> 郊外のマンションのことは記事に書いてないです。もしかしたら郊外マンションの利点があるかもしれませんね。分かりませんけど。

その発言待ってました。

はい、どうぞ。

●　マンションがタダ無料でも売れない！郊外・地方で「売れないタダ中古物件」が急増
https://matome.naver.jp/odai/2144733471938149401

>マンションを買うなら駅チカが良い、という話。

実際問題、駅近に新しく戸建を建てる土地って殆ど無いんですよね。
大抵は既に住んでいて市場に出回らないか、それ以外はマンションになるのが殆どですしね。

結果、戸建は駅遠に建てるしか無いというのが現実ですね。

>>9727 匿名さん
> 実際問題、駅近に新しく戸建を建てる土地って殆ど無いんですよね。
> 大抵は既に住んでいて市場に出回らない

駅チカ戸建ては手放す必要が無いくらい便利・快適ってことかな。
売り物件あったら即購入したいものですね。

>>9725 匿名さん
> 支払能力の限界で買うわけではありませんからね。同一価格の物件で比較して、マンションが良ければマンションという選択もありです。

ランニングコストを踏まえた同一予算の比較ではマンションは物件価格を抑えざるを得ないと言うことがご理解いただけたようで何よりです。

>駅チカ戸建ては手放す必要が無いくらい便利・快適ってことかな。

なにか勘違いしていません？
全てにおいて「駅近」という条件が便利で快適なんですよ

>>9730 匿名さん
> なにか勘違いしていません？
> 全てにおいて「駅近」という条件が便利で快適なんですよ

でも、駅チカマンションはすぐに売り物件が出るのに、戸建は

>>9727 匿名さん
> 大抵は既に住んでいて市場に出回らない

ですよ。この違いはなんですか？

まぁアレですね。
以前は「駅から遠くたって良い・車前提の立地でも不便さは無い。いやむしろ遠い方が良いんだ」と戸建の方は言ってましたけどね。
立地の重要さを認識いただいたのは何よりですネ。

>>9732 匿名さん

そうなんですか。
私は戸建て派ですけど、駅チカは必須です。
徒歩10分圏内で3年以上かけて物件を探しましたよ。

＞ですよ。この違いはなんですか？

うん、それね。
駅近の古い民家は市場に出る前にその地帯をごと一挙に買い取ってマンションを建てるからですよ。

>そうなんですか。
>私は戸建て派ですけど、駅チカは必須です。
>徒歩10分圏内で3年以上かけて物件を探しましたよ。

そうなんですよ。過去には「遠い方が安いし素晴らしい。車があればなんでもできるじゃないか」と言っていた戸建民がいらっしゃったのですよね。

その人も今は宗旨替えをした様ですので、駅近１０分以内の物件がこのスレのスタンダードになっています。

>>9734 匿名さん
> 駅近の古い民家は市場に出る前にその地帯をごと一挙に買い取ってマンションを建てるからですよ。

なるほど、駅チカの戸建てを持っていれば破格の価格で売却できるってことですね。

>なるほど、駅チカの戸建てを持っていれば破格の価格で売却できるってことですね。

正確に言えば「駅近の土地」ですね。上物は値段がつきませんから。

というかさ、、、、そんな当たり前のこと聞く？
今初めて知ったの？マジ？

やはり、同一立地で購入しておくべきは戸建てってことですな。

駅近に戸建があるような駅は、駅力ないから、あんまり駅近の意味ないんだけどね。

>>9729 匿名さん

戸建てを買うのにマンションのコストなんか踏まえる必要はないですよ。なにをトチ狂ってんですか？

>>9740 匿名さん
> 戸建てを買うのにマンションのコストなんか踏まえる必要はないですよ。なにをトチ狂ってんですか？

戸建てとマンションを比較する場合の話ですよ。

>>9738 匿名さん

あの記事で、郊外の戸建と駅近のマンションを比較してるのは何故だか分かります？

>>9742 匿名さん
> あの記事で、郊外の戸建と駅近のマンションを比較してるのは何故だか分かります？

さぁ、なぜでしょう？

>駅近に戸建があるような駅は、駅力ないから、あんまり駅近の意味ないんだけどね

まぁね。
価値観は人それぞれだから、満足する人もいますしよろしいのではないですか？

>>9741 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。

>>9745 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。

それはあくまでも物件価値の比較での話です。

「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

>No.9742　by 匿名さん　2017-08-05 21:21:52
>No.9743　by 匿名さん　2017-08-05 21:23:01

投稿時間差にして１分強か、、、、。いつもながらの速さですが
最短自作自演時間記録ってどのくらいなんでしょうね？

１分きれるのかな？

>>9747 匿名さん

私は9742ですが、自作自演ではありませんよwいつもスレに粘り付いてませんから。

>>9739 匿名さん

先日初めて都電荒川線に乗ったけど、駅前にたくさん戸建が建っていました。

いずれにしても、郊外・駅遠物件は購入すべきではない。
その中でもマンションは絶対に買ってはいけない。

>ランニングコストを踏まえた同一予算の比較ではマンションは物件価格を抑えざるを得ないと言うことがご理解いただけたようで何よりです。

ランニングコストは戸建てもマンションも変わらない。以下熟読されたし。

「マンションの管理費は高い？　一戸建てにして分かったそのメリット」
http://www.asahi.com/and_M/articles/SDI2017080108041.html?iref=comtop_...

一軒家ってお化け屋敷みたいな古屋も見掛けるけど、何で建て直さないのかね？
築何十年とかのボロ屋に住むとかあり得ないし、じゃあ建て替えとなっても、その1年ぐらいはどこに住むの？仮屋住まいの費用とか、往復の引っ越し代とかもったいない。

快適に住むなら、新築マンションを20年ぐらいで住み替えればいいだけ。最新の設備でも20年も経てば陳腐化するから、そしたらまた新築マンションに引っ越せばいい。でも売る時に値下がってると残念だから、いい立地に建つ高グレードで価値の下がらないような物件であることは必須だね。都心だと築20年経っても、分譲価格より2倍以上とかに値上がって取引されてるマンションも多いよ。不動産は立地を買うんだね。

>9751より抜粋
実は、筆者がマンションの管理費の「対価」を実感したのは、マンションから一戸建てに住み替えてからだ。マンション時代には「誰かがやってくれる」ので意識したこともなかった生活上の作業が、一戸建てに住むとすべて自分に降りかかってきたのがきっかけだ。

　たとえば、毎年のことだが7月に今年3回目になる目隠しの植栽の手入れ（伸びすぎた枝葉の刈り込み）をしたのだが、廃棄物は大型のゴミ袋四つ分になった。夏場は特に大変で、蚊に数カ所刺されながら約3時間、汗まみれの作業だ。専門業者に頼めば1回2～3万円程度はかかるので、3回頼めばマンションの管理費の数カ月分に相当する。

　また、自宅の道沿いに小さなゴミやたばこの吸い殻がポイ捨てされていたり、ペットのふんが残されていたりすることも珍しくない。放置するわけにもいかないので、それらを掃除する作業が日常的に発生する。お金には換算できないが、「マナーが悪い人の後始末」という理不尽な作業は、心情的にやるせないものがある。

　これらの作業に費やす時間、心理的負担は、マンションに住めば一切発生しない。そうした生活の便利さが管理費の対価なのだと、気づかされたわけだ。「発生しないこと」の価値はわかりにくいが、マンションの管理費は払うだけの対価を間違いなく得られるというのが筆者の実感だ。

　さらに付け加えると、一戸建てでは地域のゴミ出しルールが厳格で、種別によって曜日や時間が決まっているが、マンションなら24時間365日ゴミを出せる物件が多く、ゴミ置き場を住人が清掃する必要もない。これも管理費の対価の一部だ。

　マンションの管理費は、物件にもよるが首都圏の平均で月々約1万4000円。生活の便利さを得るコストとして、決して高くはないと筆者は思うが、いかがだろうか。

>>9746 匿名さん

あくまでも、とおっしゃいますが、物件の価格帯を揃えないと比較になりませんよ。
理屈を捏ねまわした結果が「4000万のマンションと6000万の戸建どっちがいい？」という問いかけになるんですか？片腹痛いですねw

4000万と6000万じゃあ6000万の方がいいから、いいのは6000万の戸建になる。当たり前。

それでもなお、おたくが4000万のマンションを比較すべき対象として真剣に考えてるなら、6000万の戸建と比較して4000万のマンションのどこがいいか言ってごらん？
それが言えたなら、ここのスレで検討してもいいでしょう。

>>9750 匿名さん
駅チカのミニ戸もダメだなw

>>9751 匿名さん

その記事、ちゃんと読んでます？
マンションの物件価格を抑えても管理費や修繕積立金による対価があるよってことだよ。
まさに、

「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

ですよ。

>>9754 匿名さん

あなたが賛同されないのでしたらそれでも構いません。

>>9753 匿名さん

のように、管理費・修繕積立金の対価を主張される方はいらっしゃいますので。

>マンションの管理費は、物件にもよるが首都圏の平均で月々約1万4000円。生活の便利さを得るコストとして、決して高くはないと筆者は思うが、いかがだろうか。

とすれば、30年間で約500万。それで清掃やら植栽の手入れやら全てお任せで気持ちよく住めるなら、必要コストとして妥当だと思うけど。それすら無駄という戸建てさんもいるだろうけど、まあそれはもはや価値観の違いというしかないね。外食は無駄だから1年365日家で食べるという価値観も否定はしないけど・・なんかね・・とは率直に思うけど。それと同じかな。

>>9758 匿名さん
> それで清掃やら植栽の手入れやら全てお任せで気持ちよく住めるなら、必要コストとして妥当だと思うけど。

その清掃や植栽の手入れは共有部に対するものなんですよね。
戸建てからみたら、公道や街路樹、公園に対するものなんですよ。

マンションの専有部やマンション住人が育てている観葉植物に対するものだったら納得できるんですがね。

>>9757 匿名さん

いつもいつも、6000万の戸建と4000万のマンションを比較しろとしつこく言ってんのはおたくでしょ？
そんなに言うなら、おたくは4000万のマンションに6000万の戸建に匹敵するほどの魅力を感じてんだよね？だから6000万の戸建と比較しろというんでしょ？
じゃあその魅力を騙ってごらんよ。
ムリだと思うけどね。

>その清掃や植栽の手入れは共有部に対するものなんですよね。
分譲マンションの土地や建物は、個々の所有者による共有財産ですから手を掛けるのは当たり前ですよ。綺麗な状態を維持すれば毎日気持ちいいし、資産価値も維持できる訳だし。戸建てに比べ土地も建物も規模が大きいので、個人ではなく世帯数全体で協力=コストを出し合って維持していきましょうということですね。あなたは税金払っていないんですか？道路や、道などもあなた占有ではなく、区民、国民の共有物でしょ。それと同じ考え方がそんなに理解できないとは、税金を払っていない方にしか見えないですね。もしかしてニートとか？

>>9760 匿名さん
> じゃあその魅力を騙ってごらんよ。
> ムリだと思うけどね。

あなたは、
・6000万戸建て
と
・4000万だけど管理費や修繕積立金で色々な対価を得られるマンション
とでは、
・6000万戸建て一択
で、

● 「マンションの管理費は高い？　一戸建てにして分かったそのメリット」
http://www.asahi.com/and_M/articles/SDI2017080108041.html?iref=comtop_...

の記事をまっこうから否定されると言うことですね？

>>9761 eマンションさん

あの記事が、共有物と占有物を同一のように比較していることにお気づきいただけたようで何よりです。

>>9762 匿名さん

まずは、あなたが6000万の戸建と4000万のマンションが比較になるとおっしゃってるので、そんな比較が成り立つのか確認したい。私は、6000万の戸建と4000万のマンションなら、確実に6000万の戸建の方がいいから比較にならないと思っている。
それに対し、あなたの主張は、4000万のマンションが6000万の戸建に匹敵するという話なので、なぜ4000万のマンションにそこまでの魅力があると思ってるのかが大いに疑問。

単なる言葉遊びで比較せよという話なんですか？本気で4000万のマンションと6000万の戸建を比較するつもりなんですか？なら、4000万のマンションのどこにそんな魅力があるのか騙ってごらんなさい。ムリだと思うけどね。

>>9762 匿名さん

じゃあ、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

>>9764 匿名さん

では、あなたは、ランニングコストの高いマンションは購入するに値せず、戸建て一択と言うことで。
ご卒業おめでとうございます。

>>9765 匿名さん
> じゃあ、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

と言うことは、あなたはその記事を全面的に否定するんですね？

>>9762 匿名さん
その記事によると、4000万の戸建と4000万のマンションだと、明らかにマンションの方がいいということになりますが、ここの皆さんもそういう認識だということですね。承知しました。

>>9767 匿名さん

ということは、あなたはその記事を全面的に肯定するんですね。

>>9768 匿名さん

やはり同一価格で選ぶならマンションだな。

>>9766 匿名さん

早くマンションの魅力を騙ってごらんよw
ムリだと思うけどね。

良いですねー。
6000万戸建て一択と言う意見もあれば、
管理費・修繕積立金の対価があるマンション一択と言う意見もあります。

ばんばん、議論しましょー。

とりあえず、4000万のマンションと6000万の戸建を比較せよとかおかしなことを言う奴は、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。ムリだと思うけどね。

おぉっと、やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、その費用を物件価格に上乗せできる戸建て一択と言うのが優勢といったところでしょうかぁぁぁっっっ！

>>9772 匿名さん

4000万以下の戸建は論外なんですか？
ここの戸建さんは6000万の戸建にすがりつくしか活路を見出せないらしいw情けないね

おぉっと、やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、その費用を物件価格に上乗せできる戸建て一択と言うのが優勢といったところでしょうかぁぁぁっっっ！

>>9774 匿名さん

だんだんと戸建❓さんが壊れてきましたねw

> 6000万戸建て一択と言う意見もあれば、管理費・修繕積立金の対価があるマンション一択と言う意見もあります。

>9751の記事では、管理費・修繕積立金の対価は無いという内容ですよ？
戸建てでも同じようにコストはかかるという内容です。よく読むべきですね。
それから、管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、
そんなに比較したいなら、4000万マンションと4500万戸建て、の差ぐらいでしょうか。
それぐらいなら、他の方もまあ許容できる範囲内かと。
あなた一人で6000万と連呼していても、誰からも共感を得られていないようですので。

>>9773 匿名さん
> 4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。

いまのところ、反論無いですね。
やはり、ランニンコストの高いマンションより、その費用を物件価格に上乗せできる戸建てが有利ですね。

>>9778 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>9597 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>9779 匿名さん

はい。反論がなければ、マンションは比較にならないということなので、あなたはマンションは検討外ですね。なので、あなたにはマンションのコストも関係ないので、4000万以下の戸建ということになります。
一丁あがりw

>やはり、ランニングコストが高いマンションよりは、
ランニングコストが高い？

>管理費にしても30年間で500万の出費ということですから、
その程度が高いですかね？
サービスの対価なんだし、それすら払えないなら戸建て一択でしょうが、
4000万マンションと4500万戸建てでも自分はマンション選ぶけどね。

>>9780 匿名さん

そんなに戸建が良いって言うなら、戸建の魅力を騙ってごらんよ。

>>9781 匿名さん
> マンションは比較にならないということなので、あなたはマンションは検討外ですね。

勘違いされているようですね。

このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9780 匿名さん

マンションはランニングコストが掛かるから戸建にする？
そんな消極的な理由で戸建てを選ぶんかいwww

>>9784 匿名さん
そんなに戸建を推すのなら、戸建の魅力でも騙ってご覧なさい。
支払能力の限界で買う人でもない限り、ランニングコストの差なんか検討要素の一つに過ぎないからね。

>>9785 匿名さん
> マンションはランニングコストが掛かるから戸建にする？
> そんな消極的な理由で戸建てを選ぶんかいwww

良いですねー。
ランニングコストを踏まえた物件価格を上乗せした戸建て一択となる意見もあれば、あなたのような意見もある。
バンバン議論していきましょー。

4000万以下の戸建てを買う理由はないのか？
情けないなぁwww
戸建推しなら宜しく頼むよw

>>9786 匿名さん
> そんなに戸建を推すのなら、戸建の魅力でも騙ってご覧なさい。

マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建て一択となります。
そんなに言うなら、4000万のマンションのどこに6000万の戸建に匹敵する要素があるのか説明してごらんなさい。ムリだと思うけどね。

>>9787 匿名さん

≫ランニングコストを踏まえた物件価格を上乗せした戸建て一択となる意見

勘違いするなよ。
6000万の戸建と4000万のマンションなら、6000万の戸建の方がいいと言ってるだけだから。
マンションのコストなんか関係ない。

住宅平均購入価格
注文は3,800万円台、建て売りは3,300万円台、マンションは4,200万円台
http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html

マンション諦めて、注文にすれば400万円、建て売りにすれば900万円お釣りが来る。
戸建はマンション買えなかった方が妥協して購入する不動産。

>>9789 匿名さん

人の投稿をそっくりパクるとは破廉恥な奴だなぁw