4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>9309

踊る阿呆に見る阿呆、同じ阿呆なら踊らにゃ損損

>>9310 匿名さん
> 実際イメージしやすかったでしょう？

ですね。結局美人コンテストみたいなものでしょ。
本当は戸建て=美人が好きだけど手が届かない現実。
だから、そこそこの平凡=手が届く程度のマンションを買う。
ブス好きなら手がかからず物件価格が安上がりだから郊外マンションがオススメw

>>9311 匿名さん

より文化的な生活したいので都心が良いです。

>>9313 匿名さん
納得

>>9314 匿名さん
自分の収入を考えてから書き込もうか

>高いだけて価値がない

この発言、恥ずかしい。

>>9313 匿名さん

キミ〜〜
そりゃ全然違うぞ〜

同じ面積、同じ立地だと戸建よりマンションが高い。
つまり、マンションを買えない方が妥協して買うのが戸建。
これをロジカルに反論した人いない。

>>9319 匿名さん

何故マンションが高くなるか
理由を聞いてみたい。

ここはマンション4000万円、戸建6000〜7000万円のスレだよな？
都心になんて住めないぞ。

治安や災害リスクを考慮して神奈川方面に住むとすると、都心から1時間くらい離れる必要がある。
治安や災害リスクを妥協して下町エリアなら都心から30分ってとこ。

マンション推しは、4000万以下マンションの立地や占有面積をふまえて語るべし。
23区内だと4000万以下のマンション区画は少ないし、あっても30㎡ぐらいのワンルーム。
城北や城東なら少し広いかもしれないけど、住みたくないでしょ。

>>9324 匿名さん
アンダー4000万の戸建も入れてあげてw

戸建てはマンションのランニングコスト込みだから4000万以上も可。
4000万マンションは都心？だし占有面積も広いから、ランニングコストもお高いのでしょう。

>同じ面積、同じ立地だと戸建よりマンションが高い。

戸建てと同じ面積のマンションが同じ立地にあるのか。
想定が非現実的。
マンションは戸建てより狭くて安い住居だよ。

>>9327 匿名さん
マンションのランニングコスト込みの戸建って具体的にどんな物件なんだろうw

>>9328 匿名さん

ここの戸建さんが言うには、マンションの方が高いから、安い戸建の予算をマンションに合わせて引き上げないと比較できないらしい。

コスト面だけで考えると、マンションのメリットは容積率を有効活用して土地代を安くあげられること、戸建のメリットは建物の建築費を安くあげられること。
つまり容積率が高く、かつ地価が高い物件価格の大部分が土地代になるエリアだとマンションのほうが割安。
逆に容積率が低い、または地価が安いエリアだと戸建のほうが割安。

住環境の面で考えても、戸建は容積率の低いエリアがいい。

>>9329 匿名さん

戸建さんの空想の産物ですよw
現実には、戸建購入者はマンションなんか検討しないからマンションのランニングコストを足し込むなんてアホなことはしません。

>>9331 匿名さん

戸建さん達の結論は田舎がいいってことかな？

4000万以下のマンションでもランニングコストがかかり続けるから、結局「狭くて高い」住居になる。
狭いマンションに住むなら賃貸。
購入するなら広い4000万超えの戸建て。

「狭くて」は余分だよね。
予算次第で広いマンション買えるわけだから。

＞9331

地価が安くても高くても、同じ立地、同じ面積ならマンションの方が高いよ。
田舎と比べると差は縮まるけどね。

その予算が4000万以下だから立地に拘るなら「狭いマンション」しか買えない。

>>9332 匿名さん

馬鹿なの？

>>9337

4000万しか予算無い方はマンション諦めて戸建てですよね。

>>9338 匿名さん

戸建にマンションのコストを足すという発想の方がアホです。

>>9337 匿名さん

4000万あれば、立派なミニ戸も買えますよ。

マンションの方が30年で1000万はランニングコストが多く掛かる。は事実。

>>9336 匿名さん

同じ立地に同じ面積の戸建とマンションって未だかつて見たことも聞いたこともない。

お宅は情報をお持ちのようなので出し惜しみせずに披露すればいい。どうせムリだと思うけど。

>>9342 匿名さん

ランニングコストが掛かってもその分戸建にはない利便性やサービスがあるからマンションにしました。そういうのが要らなければ安い戸建にして1000万でも浮かせたらいいのでは？

>>9343 匿名さん
同じ立地にマンションと戸建が併設してるのは見たことあるけど、同じ面積ではなかったね。

どうせ１平米あたりの単価みたいに机上の空論で言ってるだけだと思いますよw

>>9344 匿名さん

戸建購入者のほとんどは安い戸建にして、子育てや学費を捻出してる。

>>9336
ありえないから。

坪2000万円、建蔽率80%、容積率800%の土地に容積率目一杯使った建築費坪200万円のマンションを建てると、延床面積1坪あたりのコストは450万円。
一方で同じ土地に建蔽率目一杯の3階建の戸建を建築費坪100万円で建てると、延床面積1坪あたりのコストは933万円。

容積率が高いエリアではどうやっても戸建を安く建てる事は出来ない。
だからこそ、そういうエリアに戸建がないんだよ。
都心に近くても、一低住みたいな容積率が低いエリアに戸建が建つ。

独り者ならワンルームにしておきなさい。

机上の空論。
港区でも坪単価はマンションが高い。

世帯なら戸建
独身または夫婦のみはマンション

これで棲み分けてるから互いが交わることはない。戸建は検討してないマンションのコストなんかは最初から無視して戸建の予算を組むだけ。

>>9349 匿名さん

予算に限りがあるから単価が高くなれば狭くなる。ワンルームは独り者しかムリですね。

●「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？ - マネーの達人

http://manetatsu.com/2014/02/28758/

この記事では郊外マンションおよび、都心戸建てについて触れられていないが、同一立地で最初に破綻するのはマンション。

人口減少・都心回帰の昨今、集合住宅の役目は終わった。

売れないだけならまだしも、「市場価値」ゼロなのに管理費・修繕積立金が強制徴収され、そのお金で「税制上の資産価値」のみが市場価値に反して強制維持され、ひいては高止まりした税額の固定資産税が強制徴収される。

マンションは人口減少・都心回帰時代に資金を強制的に流動させ、高い税金を徴収できる企業・国にとっての打出の小槌なのである。

住人にとっては、負動産以外の何者でもないが。

>>9352 匿名さん

ゆえに、どの立地であっても購入すべきは戸建て。

記事古いんだけどw
中身を見る前に閉じたわw

>>9352 匿名さん

マンションにした方が良さそうなこと書いてますね。

>>9349
平均を比較しても何の意味もない。

容積率が高いエリアでは、同じ立地だと圧倒的にマンションのほうが安いから、あえて戸建を建てる人なんて存在しない。

>人口減少・都心回帰の昨今、集合住宅の役目は終わった。

だからマンション等の需要が増えることがわかりませんかね？都心回帰ということは、その一部の土地を争って人が集まると言うことです。人口減少とは言えその全ての人に対して土地が供給できるわけでもありませんからね。なのでマンションがより重要視されるわけです。

悲惨なのは地価の安い場所に土地を買ってしまった人ですね。そう言う場所は人口減少の影響が顕著に現れますから、あらゆるサービスの低下が予想されます。どの企業も、人が少なく需要の期待されない土地に進出することに躊躇し、撤退等もありえるでしょう。

戸建を買った64歳の相談者さんかわいそうw

ここの戸建さんの末路を暗示しているようです。

その記事を後生大事に有り難がってるのは１人だけだからね。
面積の単価も、マンションだけは土地と共有部を抜いた価格でしか計算できない人ね。

>>9356 匿名さん

釣り投稿ですよ、あれは。
変なこと書いてレスの数稼ぎをしてるだけです。

郊外の戸建は年を取った後がヤバイですね。
病院とかスーパーが歩いてすぐの所にないと大変だね。

>>9357 匿名さん
> 悲惨なのは地価の安い場所に土地を買ってしまった人ですね。

先にになる、そしてもっと悲惨になるのがそういう立地に集合住宅、すなわちマンションを買った人。

学習能力がないフリをしてるからね。
たしかに何年も同じ投稿を続けるのは釣りでしょう。

>>9361 匿名さん
> 郊外の戸建は年を取った後がヤバイですね。

郊外のマンションはもっとヤバイですね。

どんな土地でも、先に悲惨になる、そしてもっと悲惨になるのが集合住宅、すなわちマンションを買った人。

>病院とかスーパーが歩いてすぐの所にないと大変だね

ですね。車ありき前提の土地を強く主張して居た人に老後はどうするんだと聞くと、曰く「隣の爺さんは７５歳でも運転しているよ。だから大丈夫」だそうな。

自分だけは大丈夫と思っている典型ですな。

>郊外のマンションはもっとヤバイですね。

そう。だから郊外のマンションは勧めない。

マンションなら中古でも良いので、買える範囲でできるだけ大きい駅の近くに買っておくことを勧めます。

あの記事からわかることは、家族が増えるとマンションは狭くて快適に住むことができないってことだよ。
ただ時代背景が古いから、今の資産価値の状況が通用しない。
あとこのスレの命題でもあるランニングコストも一切含まれていないんだよね。

>>9363 匿名さん

目指せ1万って思ってるはず。

土地の固定資産税は、減価償却できないので、
郊外戸建は将来、負動産ですよ。

>先にになる、そしてもっと悲惨になるのがそういう立地に集合住宅、すなわちマンションを買った人。

どうも戸建（？）の日本語が微妙になってきましたが、車前提のマンションは私も勧めません。まぁ戸建と比較すれば数はそれほど多くありませんけどね。”もっと悲惨になる”という比較論で考えると、そういう立地に住んでいる戸建民の方が圧倒的に多い。これは事実ですね。

ともあれ、マンションであれば、中古でも良いので駅近、、、、予算の範囲内でできるだけ大きな駅の、、、に買うことを勧めますね。マンションと名がつけばどこでも勧められるわけではありませんし、当然ながら選択できて良いでしょう。

戸建を買った64歳の相談者さんが思ったよりランニングコストが掛かると嘆いてましたがどういうことなんだろうね？

>>9350
世帯でも予算があればマンションでしょうね。
予算なければ戸建で妥協。

駅近のマンションは狭くてもランニングコストが高くなるよ。
土地が安いのを負動産とみるか、コストが多く掛かるのを負動産とみるか。

この違いが大きな分かれ目かな。

駅近だと、何でランニングコストが上がるんでしたっけ？

売ることを前提で考えれば
資産価値が安いのは負動産になり得る。

住むことを前提で考えれば
ランニングコストが高いのは負動産になり得る。

狭いマンションなんでしょ？
ランニングコストもそれなりに安いよ。

>>9361 匿名さん
ですね。

やはり駅近でかつ閑静な立地に戸建がベストだと思います。

>>9368 匿名さん

おお、もうすぐ10000レスですね。

そのうち、元祖レスを追い抜き、
「マンション固有にランニングコストを踏まえたマンション・戸建て」
主流になるでしょう。

>>9354 匿名さん
> 記事古いんだけどw
> 中身を見る前に閉じたわw

これで、嬉々としてあの記事を貼り付け続けるマンション派はいなくなればいいのですけどね。

>やはり駅近でかつ閑静な立地に戸建がベストだと思います。

じゃ、それはどこなんだ？
と言う話ならば実のある話ですね。

今出てきているのは、横浜市（横浜市もいろいろありますが）のローカル駅ですね。横浜駅まで２０分。これは中古で3000万円弱？
あともう一つは、同じくどこそかのローカル駅ですね。これは新築（土地代こみ）で7000万円。ターミナル駅まで１０分。

個人的には、戸建がどうしても欲しく予算制限があるなら中古をお勧めしたいところですが、何れにしてもローカル駅が前提なんでしょう。

マンションもローカル駅になるでしょう。

みなまで言わんでも…ですが、いちいち細かいことに突っ込んでくる人が居ましたので、表現を改めました。
↓
●「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？ - マネーの達人

http://manetatsu.com/2014/02/28758/

この記事では郊外マンションおよび、都心戸建てについて触れられていないが、同一立地で最初に破綻するのはマンション。

故に、どんな立地であっても購入すべきは戸建てとなる。

人口減少・都心回帰の昨今、郊外での集合住宅の役目は終わった。

売れないだけならまだしも、「市場的資産価値」ゼロなのに管理費・修繕積立金が強制徴収され、そのお金で「税制上の資産価値」のみが市場的資産価値に反して強制維持され、ひいては高止まりした税額の固定資産税が強制徴収される。

マンションは人口減少・都心回帰時代に資金を強制的に流動させ、高い税金を徴収できる企業・国にとっての打出の小槌なのである。これについては都心のマンションも同様である。

郊外マンションの住人にとっては、負動産以外の何者でもないが。

もう一度言おう。

故に、どんな立地であっても購入すべきは戸建てとなる。

>マンションもローカル駅になるでしょう。

中古であれば、マンションで７０平米程度ならターミナル駅に買えますね。スーモでも調べればいくらでも出てきます。あ、もちろん都心は無理ですよ。先に言っておきます。

狙い目としては新耐震基準後の築１５年位でしょうね。物によっては、もう少し築年の低い物件も手が出せるでしょう。

>>9380 匿名さん

どうしても、勤務地を中心に考えざるを得ない現実から言って、諸悪の根源は、地価に高いところで働かざるを得ない状況になることでしょう。

＞人口減少・都心回帰の昨今、郊外での集合住宅の役目は終わった。

そう。
つまりこれからは、より立地の良いマンションが重要になる、、、ですね

ターミナル駅で築15年以内で、70ｍ2程度のマンション、4000万以下なんてあるの？
あるならだいぶ資産価値落ちてない？

>>9385 匿名さん
> つまりこれからは、より立地の良いマンションが重要になる

いえ、そのマンションのランニングコストを踏まえたより良い立地の戸建てです。

成る程。つまり、地価の安い土地の戸建は勧められないとそういうことですね。

住み続けるなら地価の安い戸建てでしょ。
マンションはランニングコストかかるから資産価値が維持できないと金だけ余計にかかる。

土地価を気にするほどにマンションの居住面積は狭くなっていく。70ｍ2では家族3人でも狭いと思うけど、それが当たり前の環境では狭さも慣れるのか。

>>9383 匿名さん
中古でもターミナル駅だと駅から相当離れた物件になりますね。

大船駅 徒歩15分 築18年 3LDK87m2 3680万円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1248140011176/

戸塚駅 徒歩10分 築13年 3LDK86m2 3998万円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1293870000227/

自分でこれからは「都心回帰」だと言っておきながら、実際に勧めるのはその都心回帰でサービスの低下が予想される地価の安い土地ですとそういう事ですね。

奇特な人ですね。

>>9390 匿名さん

戸建の70m2とマンションの70m2は表記の広さは同じでも体感は全然違うよ

戸建の100m2とマンションの70m2が同等

それはないよ。
マンションの壁芯は厚み分狭くなるから、70ｍ2でも実際の有効面積は60ｍ2台になる。
さらに30ｍ2の開きは、約20畳の違いになるからこれが同じだという感覚は普通ではない。

>>9382 匿名さん

それは、戸建を買って悲惨な目に遭った64歳の相談者さんの記事かと思いますが、そこからなぜ戸建を購入すべきという結論になるのか理解に苦しみますね。

メゾネットタイプのマンション100ｍ2とマンション70ｍ2は同等ではないでしょ。それと同じ。
同等だという人は認識がズレてる。

>>9396 匿名さん
きつくない。

あのさ、一番広いのはＬＤＫなわけよ。
そして1回で見渡せる広さなんてワンルームでもなければ大差ないの。
30ｍ2の違いが同等だと思える感覚を疑った方がいいよ。

ワンフロアで70平米ならかなり広い。

錯覚ね。

錯覚するなら良いんじゃないの？

蜃気楼みたいなもんでしょ。
マンションはトンネルを抜けるとLDKが広がってるから
実際には狭くても広いと錯覚を起こすような間取りになってる。

友達が70平米位のマンション住んでるけど、玄関の狭さと収納の少なさはある意味凄い

マンションは家族持ちには狭い。
実家は都内の床面積130㎡の普通の戸建てだったが、マンションはその半分ぐらいの狭さで驚いた。
とりあえず住むなら狭いマンションを賃貸で借りて、購入するなら4000万+広いランニングコストの広い戸建て。

4000万戸建てではロクなのないのでまず借りる人が少ない

よって狭くても立地の良いマンション買って
余ってる郊外の戸建てを安値で借りる
が正しい

が、マンションは高騰してるし、個別案件なのでもちろん例外はある

>>9408 匿名さん

「とりあえず住むなら」ってどういうこと？
独り身が自立して結婚して子供が産まれるまではマンションに住み続けるという話？

ということは、ここの戸建（？）さんは未だ実家から出ていないということね。

>>9408 匿名さん

≫購入するなら4000万+広いランニングコストの広い戸建て。

そのランニングコストってのはマンションのコスト？なぜマンションのコストを戸建に足すんですか？