4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

土地だけ買って、設備が高いから、ぜんぜん設置しなくて問題になってましたよね。

>そうじゃなきゃ、田舎の空き地がソーラーパネルだらけにならないって。

そら、最大効率が得られる立地や角度条件・設置サイズ等々が揃うからでしょう。
屋根上につける時点で様々な制約条件が発生するんだから、誰もが美味しくなるかは微妙だっつー話ですな。

>>9145
雪の降らない地域の一低住で建築時に付ければ確実に儲かる。
屋根材一体型なら軽いし、壊れても保険が効くからリスクもない。

>雪の降らない地域の一低住で建築時に付ければ確実に儲かる。

あ、あなたは20年後に報告してもらえればいいですからね。

「確実に儲かるので投資しませんか」って、投資話は胡散臭い。

確実に儲かっているのは太陽光関連企業ですけどね。

太陽光は災害時のバックアップにもなるのかな？
電気ガスが止まっても太陽光だけのスタンドアロンで稼動できるなら付ける価値はあると思う。

なぜ太陽光以外の儲かる話は人にしないのか。
それはみんなが殺到すると自分が美味しい思いを出来なくなるから。

でも太陽光は違う。
固定買取制によって、何人が投資に参加しようがみんな儲かるようになっている。
じゃあ、誰が損をするかというと投資をしていない全ての日本国民。
近い将来、再エネ賦課金で毎月2000円くらいは吸い上げられる時代が来るよ。

>>9138 匿名さん

なるほど。
マンションさんがなぜマンション生活に違和感を覚えないのかと思ったらそういうことですね。

自分が利用するしないに関わらずに管理費・修繕積立金が強制徴収されようが、
電車よりも車の移動が楽な場合でも車持てない生活であろうが、
上階・下階・隣への生活音・そこからの生活音に気を使うことを強いられる生活であろうが、

> 自分の金で自分の力で入手した物件なら”住めば都”になるわけですしね。

と言うことですね。
その気持ち分かります。

>電気ガスが止まっても太陽光だけのスタンドアロンで稼動できるなら付ける価値はあると思う。

原理的に言えばパネルやそれ以外の機器類・配線にダメージを負わなければ稼働できるってことになるね。あとは、機器単体の振動強度や据付状態に寄るところだと思うよ。

家の躯体はOKでも機器類が壊れたり配線が外れたり切断されりゃその時点アウトでしょうから。兎角、大震災は予想の出来ないことが多いので「絶対に大丈夫」ということはないだろうね。

>>9151

>固定買取制によって、何人が投資に参加しようがみんな儲かるようになっている。

「何人でも」ってことは無いわな。

>それはみんなが殺到すると自分が美味しい思いを出来なくなるから。
>でも太陽光は違う。

太陽光自体は悪く無いんだけどね。でも説明が胡散臭すぎるんですよ。
言い方が詐欺師の手口と同じもんだからね。

>>9150 匿名さん
一応自立運転機能というのがあるみたいだけど、非常用コンセントからしか供給されないので家中の家電は止まる（冷蔵庫は使えない）、最大1500ワットまでしか電圧がない、電圧が一定でないためうまく作動しない家電もあるなど、制約もあるようです。
予備用バッテリーに充電して夜間の照明に使ったり、小型の家電の使用、電気ケトルで湯を沸かしたり、スマホなどの充電などには使えそうですね。電気自動車の充電には使えるのでしょうか。
最新のものはどうなっているか分からないですが、災害時も自宅だけ煌々と灯りがついてオール電化で焼肉を焼いて暖かい風呂に浸かる....というイメージではないと思います。

>>9156
10kWh以上の蓄電池を入れておけば、停電時にも煌々と電気を付けて温かいお風呂にも入れるよ。

テスラのパワーウォール2 なら設置費込みで80万円程度。

1.5kwなら普通のポータブルの発電機を用意してた方が安心じゃないかな。
バッテリーも要らないし。

と言うか、大容量太陽光パネルと蓄電池を入れればそもそも電線から切り離した生活も出来るようになる。

固定買取期間が終わったら蓄電池を入れて電力会社への支払いをゼロにするのがベスト。
リスクヘッジのために契約は残しておくが、その時はループ電気みたいな基本料がゼロの電力会社にしておくのがいい。

電気貯めるの大変ですよ。
蓄電池って高いし、劣化するし。

>>9160 匿名さん

屋根一体型パネルってどうなんでしょうね。

儲からなくってもトントンであれば、30年間の屋根塗装メンテ費用の50万円が浮きそうですが。

表とか大丈夫なのかな。

>>9138 匿名さん
> 立地条件を落としたり中古物件にしたりして手に入れているという事です。

と言いますか、横浜在住・横浜在勤なのでして、都心だとかえって不便です。

ご存知の方もいらっしゃると思いますが、横浜駅近辺はどんなにお金があっても、市政により住宅建てることが困難です。

嫁さんと子供のことを考え、そして通勤時間を考え、今の場所にしました。

駅周辺で事足りるので都心に出かけることはおろか、横浜に仕事以外で出かけるることも余りありません。

皆さんは立地になにを求めていますか？

生活が便利な都心。

都心部への通勤通学。

都心厨はシカトっと。

9163や9164のような既知街がいない街。
よって都心にアクセスがしやすい都心周辺部から一歩奥に入ったところ。平日は賃貸マンションで仕事も余裕。

都心エリアへの通勤通学に適した立地を求めることの何がダメなんだよw
いつもの粘着アンマンが「都心」というワードに反応してるんだろうけど。

不便な郊外だと子供も可哀想。

都心エリアへのアクセスは重要。
ただし、それだけを重視して城東地域や狭い家に住むのは本末転倒だと思う。

やはり治安が良く、災害リスクのない神奈川エリアが無難。

>9168 匿名さん
不便て何がかな？

家で走り回れないとか？
狭くて友達呼べないとか？
自転車家族分もてないとか？
車がないとか？
トイレが1つしかないとか？
外に出るまで遠いとか？
近くに公園ないとか？

>やはり治安が良く、災害リスクのない神奈川エリアが無難。

神奈川も川崎の方はそれほど治安は良くないですよ。

>> 立地条件を落としたり中古物件にしたりして手に入れているという事です。
>と言いますか、横浜在住・横浜在勤なのでして、都心だとかえって不便です。

ここの戸建て（？）に言わせると、中古物件は前に住んでいた人の汗や垢や汚物的なものにまみれてて住むには値しない物件と言うのですよ。彼の人に言わせると、新築注文戸建以外は妥協だと言うわけですね。

このケースで言えば、2000万円＋αで小屋付きの土地を買った後にあえて”マンションとの費用比較”をし、あと2000万円程捻出できると自分を納得させ、そのお金で安い上物を建てると言うのがよろしいということらしいのですよね。

普通の人はその様なことは考えないのですが、どうもここの戸建て（？）の人はその様に考えているらしいのです。

>>9172 匿名さん
> 普通の人はその様なことは考えないのですが、どうもここの戸建て（？）の人はその様に考えているらしいのです。

勘違いされているようですね。

このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9172 匿名さん
> 中古物件は前に住んでいた人の汗や垢や汚物的なものにまみれてて住むには値しない物件

これって、マンションさんの発言じゃなかったでしたっけ？

都心にアクセスのいい4000万以下のマンションは、占有面積30㎡ぐらいのワンルームでしょうね。

>>9173 匿名さん

まずはご自身の可能性を探られた方がよろしいかと。

>> 中古物件は前に住んでいた人の汗や垢や汚物的なものにまみれてて住むには値しない物件
>これって、マンションさんの発言じゃなかったでしたっけ？

マンションの中古はOKですよ。何の問題も無いと思います。

そして、戸建ての中古もOKであれば予算の問題も解決ですね。どうしても戸建てが欲しく、そして新築注文戸建ての費用が足りない場合は次に考えるのは中古の戸建てでしょう。借入額を増やす選択肢を取るよりもはるかに現実的でしょうね。

>(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

中古の戸建てで解決ですね。
というか戸建てが欲しくて予算が無い場合は、普通はその様な選択肢を取るでしょう。

中古の戸建てを買って建替えれば新築に住めます。

>中古の戸建てを買って建替えれば新築に住めます。

その予算はどこから？
土地と新築戸建てを希望して、それが予算上買えないから中古戸建てを買っているんですよ。
建て替えられる予算ガあるのならば、最初から土地と新築戸建てを買っているのでは？

>>9179 匿名さん
> 中古の戸建てで解決ですね。
> というか戸建てが欲しくて予算が無い場合は、普通はその様な選択肢を取るでしょう。

予算踏まえて新築・中古の戸建てにすれば良いと言う事ですよね。
ランニングコストが高いマンションは、選択肢に入りません。

>>9180 匿名さん

カネがあれば新築に住めます。

>>9182 匿名さん

安い戸建にしておきなさい、ということですね。

諸悪の根源は、地価の高いところでしか仕事できないことじゃないでしょうか。

同じ収入・同じグレードの建物であれば、地価の高いところに住むほうが住居以外にかけれられるお金が少なくなりますもんね。

このスレでは、住まいに注目が行きがちですが、結局は、住まいは手段であって目的ではありませんからね。

>>9184 匿名さん
> 安い戸建にしておきなさい、ということですね。

その通りです。
戸建てでは不要な設備・サービスに対するランニングコストがかかって、物件価格は安くっても、結局は高く付くマンションはやめておきなさいということです。

>>9186 匿名さん

そう、このスレは深く考えないでマンションを購入すると言うひと(特に賃貸生活から脱出したいと思っている若者)に対し、戸建て購入の可能性を探るものです。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建が良い」と思いながらも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見い出すものです。

>>9186 匿名さん

戸建にはないサービスや設備が付帯してるから、高くなってもマンションの方が良いと選択する人が居ますが、ランニングコスト云々は、そういう人にやめておきなさいと言える根拠にはならないですね。

＞安い戸建にしておきなさい、ということですね。

4000万以下のマンションは占有面積が狭いから安くみえるけど、ランニングコストがかかり続けるから結局高くつく。
戸建てのほうが床面積は広いしトータルコストも安い。

>諸悪の根源は、地価の高いところでしか仕事できないことじゃないでしょうか。

諸悪？
一般的に言えば、地価の高いところでの仕事は収入も多いですね。なので地価の高いところに住める、、、そういうバランスが取れているんだと思いますよ。

>同じ収入・同じグレードの建物であれば、地価の高いところに住むほうが住居以外にかけれられるお金が少なくなりますもんね

なので、これも当たり前の話なんです。収入に見合った場所に住めば良いでしょうという単にそれだけの話なんですけどね。

>4000万以下のマンションは占有面積が狭いから安くみえるけど、ランニングコストがかかり続けるから結局高くつく。
>戸建てのほうが床面積は広いしトータルコストも安い。

結局ね。
この予算じゃ戸建てもマンションも中古にしておきなさい、それが身の丈に合った買い物ですよという話ですよ。

>>9189 匿名さん

駅近のマンションにしたけど、戸建の方が安いと言われてもそれで？と思うだけなんですが。
戸建さんは、安い戸建がいいならそれにしておきなさい。それで、マンションと比べて安くついたなぁと満足ならそれで良いじゃないですかね？おめでとうw

>>9190 匿名さん
> 一般的に言えば、地価の高いところでの仕事は収入も多いですね。なので地価の高いところに住める

つまり、地価の安いところで地価の高いところよりも多くの収入を得てる人が一番ってことですよね。

最悪なのは、仕事を求めて地価の高いところに住み、収入が地価の安いところよりも少ないって事ですね。