4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>8700 匿名さん

普通の戸建街で賃貸はそうそう有りませんね。

収益還元法で計算すると戸建てはどうしょうもない不良物件です、特に城南あたり
要は稼げないんですね
なので将来的にダダ下がりとみてます

戸建てで収益あげるなら田舎のボロ戸建狙うしかないですね
まあでも面倒くさいし、規模は小さいしあまり面白くない

賃貸に住むような人の属性を考えたら狭くてお安いマンションがぴったり。
集合住宅は賃貸向きの住居形態。

>>1702 匿名さん
売電収入が全然違います。
年間で14000kWh以上（実績値）の売電量で売電単価が43.2円/kWhなので、パネルの性能劣化を考慮しても20年間で1200万円の収入が見込めます。
20年目以降は10円/kWhになったとして、その後20年間で300万円の収入です。

設置費が400万円で、メンテ費は10年ごとのパワコン交換100万円として、差し引き1000万円の利益です。

今だと設置費は安くなっていますが、それ以上に売電単価が安くなっているので40年間で500〜600万円の利益しか見込めないでしょうね。

ちなみに、屋根材一体型なのでパネルの破損は一般的な火災保険（特に追加料金なし）でカバーされます。

太陽光はピーク去りましたが投資です
日照と土地価考えてやった方がいい

自宅も投資視点で考えるなら新築戸建ては最低ですね

購入するなら、ランニングコストがかかり続けて面積も狭いマンションより戸建て。
どうしても狭いマンションに住みたいなら賃貸でいい。

戸建さんち日当たり悪いので太陽光には向かないのでは？

計算上の皮算用じゃなく過去5年くらいのデータないの？

収益も出ないようなマンションを貸してどこに住むのだろう。

>>8709
いまどき太陽光パネルなんて醜悪なものを屋根に載せたくないね。

>>8709 匿名さん
>>8706は過去4年分の実績値ですよ。

居住性に劣るマンションは、自分で住むために買うのではなく、投資目線で購入される方が多いようですね。

いまどきマンションの投資なんてバカをみるだけだよ。
中古の在庫が膨れ上がってるから売り込みに必死なだけ。

>8706
その数値が正しいとして表面利回り10%ということですか
20年後の設備に評価額つくとは思えませんが

投資600万では大した利益になりませんね。。10倍ぐらいでやらないと

>8714
どんな時代もすべてが儲かるわけでも、
すべてが損するわけでもありませんよ

自分が波に乗れなかったからってそう僻むものじゃありません

さすがにいまマンションを投資用で買うのはバカだと思うよ？

購入するならマンションという根拠として過去に買ったマンションの賃貸収益を言われましても、これから儲かるかは不透明（というよりかなり怪しい）ですから、あまり意味がないですね。
せいぜい、在庫が膨らんできてるから売り急いでるのかな？ぐらいの感想しかありませんよw

ですが、もしあなたが賃貸収益を褒めて欲しくて誇示されているのなら、いくらでもご期待に添えますので、そのように仰って下さいませw

>>8716 職人さん

波に乗った自分を褒めて欲しいのなら、そのように仰っていただければ、ご期待に添えると思いますよw

ですが、これからマンションを買うべきかどうか、という話とは違いますのでご承知おき下さいませ。

4000万以下の安マンションは、投資用にしかならないということだ。
購入して自分で住むような奇特な人はいないらしい。

投資？悔やんでるだろうね

中古物件が大量にだぶついてる

可哀想に、マンションさんは色々な部分が破綻している。

>>8723 匿名さん

購入すらできなければ破綻することもないでしょう。一生安泰だね。

妄想癖がマン民の特徴だからね。

>>8725 匿名さん

戸建に住みたいよね。

>>8728 匿名さん

戸建に住みたい人は建てちゃおう

>>8729 評判気になるさん

建てた人が言うセリフだね。

>>8731

実家暮らしの引きこもりニートさんの生活はいいですよね
親が亡くなったら一緒に旅立つのかな

塩漬け投資マンションオーナー阿鼻叫喚ひどいな。

マンションさんイチオシのSuumoさんも言っています。

● 金銭面からも比較！ 一戸建てとマンションのメリット・デメリット -　Suumo 住まいのお役立ち記事

https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/sumai_nyumon/money/c0his010/

やはり、金銭面で見ると、一戸建てのほうがマンションよりも物件価格が高くなってしまう傾向にありますが、管理費や修繕積立金、駐車場代（または、駐車場管理費）などがかからないのは一戸建ての大きなメリットといえます。毎月3～6万円程度の負担があるかないかでは、30年とか40年といった長期になると、少なくとも1,000万円程度、多ければ3,000万円以上の違いになってきます。もちろん、一戸建ての場合は、将来の修繕費を自分で貯めなければならないので、必ずしも一戸建てのほうが有利だと断定できませんが、それなりの優位性はあるといえるでしょう。

このスレで戸建てに対する4000万以下のマンションのメリットをみたことが無い。
「4000万以下」マンションの狭さや立地の悪さを無視している。
戸建てのデメリットも古い戸建てをもとにした無知や、セキュリティや立地に対する盲信による書き込みばかり。
マンションの占有面積の狭さや、長期間むだなランニングコストがかかることに対するまともな反論も無い。

当スレにおいて4000万以下のマンションを真剣に検討すべきは戸建さんのほう。
なのでメリットもデメリットも充分ご承知おきのことでしょう。
ムリなら4000万以下の戸建にしておきなさい。

4000万以下の戸建てを買うのは2000万以下の安いマンションを買うのと同じこと。
戸建てを買うなら4000万に、マンションのランニングコスト分を予算に上積みする。
4000万しか予算の無い人は狭いマンションで我慢。

4000万以下では普通のファミリー向けマンションはありませんので、ここのスレでマンションを検討するのは独り者しかいませんね。

独り者ならワンルームかアパートで充分。
戸建はムダ。
自分の身の上をきちんと把握してふさわしい物件を選びなさい。

＞当スレにおいて4000万以下のマンションを真剣に検討すべきは戸建さんのほう。

住居として4000万以下のマンションほうが優れているの？
もしマンション好きでも、購入しないで賃貸でよろしいのでは。

>>8746 匿名さん

ここのスレは4000万以下のマンションを検討してる人を翻意させて、より高い戸建を買わせるのが趣旨とのこと。
つまり4000万以下のマンションを真剣に比較検討してこなかった人に語る資格はない。

>8747
そういうあなたは真剣に戸建て検討比較してるとは思えないが。
あ、自分に言ってるんですね。

>>8748 匿名さん

戸建しか検討してない。
ファミリー向けマンションなんか無いからね。

>8740

駐車場代金って、戸建ては購入時に一括で払って、マンションは分割で払うってだけでしょ。
修繕積立金は一戸建てもマンションも同じだし、
マンションの管理費でスケールメリットが効いているかどうかだけの違いだよ。

会計の初歩ぐらいは理解しようよ……。

>駐車場代金って、戸建ては購入時に一括で払って、マンションは分割で払うってだけでしょ。

全然ちゃうよ。戸建ての多くは建蔽率の空いた場所を駐車場にしてるだけ。土地購入時の一括払いってのは正解だけど
マンションの場合には土地購入時の一括支払いに毎月の賃料が付属してる。その賃料がなぜか修繕費に回されるという謎。

普通に考えれば駐車場だけの修繕に月1万以上も掛かるわけないのだが、なぜか払った駐車場代がマンションの共有部の修繕に補填されるんだよね。
これまた普通に考えればおかしな話なんだけど、世のマンションではそのシステムが当たり前すぎて住民は疑問に感じないというマヒ状態と化している。

>修繕積立金は一戸建てもマンションも同じだし、
>マンションの管理費でスケールメリットが効いているかどうかだけの違いだよ。

マンションさんは無知をさらけ出すことないのに。
修繕積立金はマンションの共用部にだけ使われる強制徴収される費用で、部屋を手放しても返済されない。
戸建てには共用部はないし強制徴収もない。修繕が必要な都度自己資金で払えばいい。

管理費も共用部や管理組合の維持管理に使われる費用で占有部には使われない。(管理規約に使途が書いてある)
戸建てには共用部も管理組合が無いので無駄な費用です。

>>8751 匿名さん
そもそもマンションの駐車場は自分の物ではないですが？駐車場の固定資産税と維持管理費は死んでも払う義務はありますが。

戸建の駐車場は所有物ですけど
何か勘違いしてません？

マンションって自分達の駐車場なのに管理組合に駐車場代を払うんだよね。それをスケールメリットだとありがたがる精神。

>>8755 匿名さん

皆んなの駐車場だからみんなで維持管理してるだけ。そのうち、利用する人は維持費を厚めに負担してるだけ。近隣の民間駐車場を借りるより安いです。

自分達の駐車場なのに「近隣の民間駐車場を借りるより安いです」これに違和感を覚えないってことだよ。

>>8753 匿名さん

サービスの対価ですから。

自分の敷地なら駐車費用はかからない。
マンション住民は土地を所有しないから駐車料金を払ってるだけ。

>>8757 匿名さん

維持費を厚めに負担してるだけですよ。
近隣の民間駐車場を借りるより安いです。

>>8759 匿名さん

みんなで共有してるから利用する人が維持費を厚めに負担してるだけ。

無料じゃないってところがミソだね。
マンションの駐車場代って対価という名の搾取に近いのな。

>>8758 匿名さん
＞サービスの対価ですから。

4000万以下のマンションには具体的にどんなサービスがあるの？

駐車場について

・戸建てもマンションも購入時の価格に含まれている
・戸建てもマンションも固定資産税が発生している
・マンションだけ駐車場代が別途発生する

>>8761 匿名さん
借りてない人(全く使ってない人)も維持管理費を払うって(笑)

確かに。使う人は厚めに払い、使わない人も管理費から使われる。
これをスケールメリットだと言い張るのもどうかと。

マンションの駐車場って使わなくても（サービスという名の）対価だけはきっちり払うんだね。
使って払い、使わなくても払う。

＞・戸建てもマンションも購入時の価格に含まれている

戸建ての敷地には建蔽率があるから、建物の投影面積より大きい土地を購入するのは当然のこと。
空地の一部を駐車スペースにするだけ。
マンションくんも土地を買って家を建ててみればわかるよ。

マンションの駐車場代が搾取にしか思われてないｗ

戸建てなら、管理費も修繕積立金も駐車場料金も「強制的」に取られたりしません。

部屋の広さも駐車場の管理体制もまちまち
でも均一に徴収されてる社会主義に耐える勇気
凄いです

>8764


マンションは駐車場を使う人だけが料金を払う。
駐車場を使わない人は駐車料金による管理費の軽減（安い価格で警備等のサービスを得られる）という恩恵を受けられる。
戸建てだと、車を途中で売っても駐車場の料金は帰ってこない。

端的に言えば、戸建ては一括購入で、マンションは使う人が分割で購入してるってこと。
損得は人それぞれ（住んでる間絶対に車を手放さない、手放せないなら戸建てが得だし、車を使わない期間があるならマンションが得。）

それってマンションは車を使わない人も修繕費を取られてるだけですよ。
車を使う人はさらに多く修繕費を払う仕組み。

「駐車場」
マンションの考え方＝近隣の民間駐車場で借りるより安く借りられる
戸建ての考え方＝駐車場は無料

>8773

何もわかってない人がｗ
ちょっとは勉強しよう

・修繕費→建物の修繕に必要なお金。一戸建てでもマンションでも必要（一戸建てで強制的に引かれないからと言ってためていないとスラム化する）

・管理費→サービスの対価。一戸建てだと警備、清掃、植栽の管理、インターネット料金等を別々に払い、マンションだと管理費で一括徴収して支払う。
スケールメリットがあるから全部使うならマンションのほうが安上がり。ただし、個別に契約できないデメリットはあり。

・駐車場代→駐車場の料金。一戸建ては購入時に一括して支払いして駐車場を作る。マンションは使用する人が料金を払って設置・メンテナンスする。
長期にわたって車を持ち続けるなら金利の安い今は一括払いの戸建て形式が有利。車を持たない期間があるならマンションのほうが有利。

少なくともちゃんと用語ぐらいは使い分けよう。
修繕費は一戸建てもマンションも同じように必要ですよ。

>8774

それって、都会か田舎かの違いでしかないな。

マンションか一戸建てか関係ないでしょ。

地価の高いところだと、車のためだけにスペースを削るのを無料と思う人はいませんよ。。

建物の修繕費なのに、なぜか駐車場代として取られることに違和感を持ったほうがいいよ？

戸建ては必要な修繕費は必要な分だけしか掛からない。
マンションは必要な修繕費以上を管理費や修繕費として払っている。これをスケールメリットとは言わないから。

>>8776

都会でも田舎でも同じことですよ。
マンションも戸建ても購入時に土地も含まれている。よってどちらも駐車場分の価格が入っている。
固定資産税もどちらも払うことは同じ。

そこからマンションだけが別に駐車場代を払うことになっているから。

>8778

いや、それは違うよ。

マンションだと、車を持たない人は駐車場ユーザーから収益を得られる。
（駐車場ユーザーがお金を払うから、管理費や修繕金が安くなる）
都会だと結構な値段になるから、管理費や修繕金が比較的安くなる。これが都会と田舎でマンションの管理費があまり変わらない理由の一つ

都会の場合一戸建てだと敷地内の駐車スペースを人に貸すことはセキュリティ上難しいから、収益を生めない。

もともと土地の値段がただに近い場所だとおっしゃるようにどっちにしても建蔽率の空きスペースを消化するだけだから正しいんだけど、きちんとお金をとることのできる都会だと状況は全然違ってくるのよ。

収益とは言えないよ。
払ったままなんだから。そのお金は返ってきません。
結局駐車場を使う人はさらに多くの修繕費を払うだけ。

自分達の駐車場を使うだけなのに、建物の共用部の修繕費を追加で負担させられるわけですよ。

使ってない人の収益になるなら駐車場の利用率は激減する可能性があるわけですが、そうなると今度は住民全体の修繕費が上がるリスクもはらんでいるわけです。

>>8779 匿名さん

おっしゃる通り。
マンションの駐車場システムを誤解している方が多いのにびっくり。
それでマンション敬遠してるならいるなら勿体ない話です。

あなたこの説明で誤解が溶けた方たくさんいると思うけど、
まだ理解できない方もいるみたいですね。
これ以上分かりやすい説明ないと思うので一生理解できないと思います。

家を購入する際、大事なのは費用対効果。
あなたの建てる戸建は、あなたが購入するマンションは
利回りいくらで貸せるかって視点が大事。
そうでないと、あなたが手に入れた自宅が
将来、負動産になってしまう可能性がある。
ずっと賃貸に住んでたほうが良かったって話になる。

>家を購入する際、大事なのは費用対効果。

なに言っちゃってんの？
一番大切なのは家族が快適に安全に住めるかどうか
次が自身の予算と現状でわかる範囲の資産性
利回りとか賃貸に出すとか意味不明

>>8782 匿名さん
> この説明で誤解が溶けた方たくさんいると思うけど

あくまでもマンション内で金を回してるだけね。

マンションの外、すなわち、戸建てと比較した場合の戸建ての優位性は変わらないね。

>>8785 匿名さん
ちょっと違う
マンションの管理費を管理会社に搾取されているだけ
本当にマンション民の資産なら分譲時に駐車場を住民に売買で取得させ、転売できるはず。
資産というのは普通流動性があるもの。
売買出来ない物は資産とは言わない。

100%駐車場のあるところは、分譲時に駐車場代込みで売ってるマンションも少ないけどありましたね。
車が要らない方の対象外の物件になるので不人気だったけど。

>>8787 匿名さん
駐車場代込みと資産とは別
その駐車場は単体で売買出来ないでしょ？
好きな使い方出来ないでしょ？
だから資産ではない。
よって資産ではなく負産。

>>8786
言ってることがよくわかりませんがマンション売れば当然駐車場のオーナーの権利も買い主に移りますよ。

オーナーの権利は管理組合が持ってる。
住民は管理組合の一構成員であって個人で売買はできない。

>>8785 匿名さん

>>8772が言うように損得は人それぞれだと思います。
戸建が有利なのは都心の土地代が高いエリアで車なくても生活に困らないんだけど、
趣味で一生車を所有したいって方に限られると思う。

>>8790 匿名さん

戸建の駐車場のメリットは、建物は売らず駐車場だけ切り売りできるって言いたいの？
あまりメリット感じないけどね。

>>8792 匿名
訂正

違うね。
その駐車場は所有権ではなく使用権ですよね？ベランダと一緒
違い分かります？

マンション住民には戸建てのような土地の所有権がない。
個人で駐車場として貸したり、分筆して他人に売却も出来ない。

戸建ては所有権、マンションは利用権ね。
利用権には使用時利用料が発生する。

>>8796 匿名さん
ベランダと一緒の優先使用権ね。
だから物を置いたりなどの用途以外の使い方は出来ない。
しかも維持管理は別にかかる。
将来誰も使わなくなっても転売すら出来ない。

マンションのベランダやバルコニーは、大抵、私物を置くことも出来ないけどね。

マンションの区分所有権や敷地･共用部利用権は固定資産税を払わせる為のもの。
戸建ての所有権とは異なり、権利に制約が多いのに税率は同じ。
ランニングコスト以外にも、裁量範囲が狭い権利に戸建て並の税金を払うのがマンション。

マンションの共用部は、住民に多くのランニングコストを払わせている代物。ということだね。

>>8792 匿名さん

まったくメリット感じないね。
戸建さん意味不明。

マンションは必要な修繕費以上のコストを払い続けることになってる。