4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>7973 匿名さん
購入時点の資金繰りはいかがされたのでしょうか？6000万のローンを組まれたのですか？それとも頭金を3〜4千万用意されたのですか？何れにせよ、かなりの高収入でないとムリのように思うのですが.....

>>7971 匿名さん
> それは昔の話です。最近は逆に空きが多いのが問題になるのを知らない人ですか。

4000万以下の中古マンション探すも、大抵、駐車場の空きなし。

>>7975 匿名さん

設備の話を持ち出したら比較にならないよね。物件本体の価値を比較するなら、同一価格＝価値で比較すべきでしょう。

>>7978 匿名さん

ざんねんながら、このスレはランニングコストを踏まえ、費用を揃えた比較となります。

>>7979 匿名さん

スレのタイトルにおいて、それは「可」であって必須の条件ではありません。

>>7979 匿名さん

その理屈だと、ランニングコストの差が開けば開くほど、物件本体の価格＝価値はドンドン開いていきますから、比較には程遠くなっていく、、、、という矛盾が生じますね。

>>7981 匿名さん

矛盾と言うかジレンマかな。
比較を必須の条件としながらも、比較にならないという（戸建さんもその通りのコメントをされてますが）ジレンマですね。

>>7980 匿名さん
> スレのタイトルにおいて、それは「可」であって必須の条件ではありません。

そうです。ですから、物件価格必ず揃える必要もありません。

さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。

>>7976 匿名さん
最近は低金利なので、よほど低収入・不安定な職業の人を除けば6000万円のローンくらい普通に組めますよ。

ランニングコストを下げるために高気密高断熱にしたり、外壁をタイルにしたり、
太陽光パネルを載せたりみたいな事が自由に出来るのが戸建の良さです。
特に10kW超の太陽光はランニングコストを下げるために本当に美味しい設備でしたね。

>>7983 匿名さん

その理屈だと、ランニングコストの差が開けば開くほど、物件本体の価格＝価値はドンドン開いていきますから、比較には程遠くなっていく、、、、というジレンマが生じますね。

>>7985 匿名さん

≫よほど低収入・不安定な職業の人を除けば6000万円のローンくらい普通に組めますよ。

6000万のローンも組めないような低収入はスレで語る資格なしということですな。

>>7987 匿名さん

戸建さんの驕り高ぶりが垣間見えますねw
しかし、そのような戸建さんが4000万以下の安マンションにしがみ付いて比較検討する、というのがジレンマですねw

>>7986 匿名さん
同じ物件価格で比較する意味が分かりません。

重要なのは支払総額や月々の支出でしょう。
ビジネスでも投資を考える上でCAPEXしか考慮しないなんて、常識で考えてあり得ませんよね？

戸建さん達自分の予算を把握しよう
ちなみに自己資金と借入可能額の合計が最大予算ですよ

>ビジネスでも投資を考える上でCAPEXしか考慮しないなんて、常識で考えてあり得ませんよね？

ビジネスの投資なら、もう少しマシな見積もりを出して比較するでしょう。
>>7984の様に

「もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。 そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。」

などと”これは一例ですから”みたいなしょーもない言い訳を企画書に書いたら、怒号か呆れられるかどちらかでしょうからね。

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://news.mynavi.jp/news/2014/02/27/273/

同じ３５００万で買ったのにね。

>その理屈だと、ランニングコストの差が開けば開くほど、物件本体の価格＝価値はドンドン開いていきますから、比較には程遠くなっていく、、、、というジレンマが生じますね。

4000万以下のマンションなんか買わなければジレンマは解消します。

>>7992 匿名さん

郊外のマンションはもっと最悪でしたとさ。

この場合のベストの回答は都心マンションのランニングコストを物件価格に上乗せした都心の戸建て。

首都圏だと4000万以下のマンション戸建となると結構駅から遠くなるよなあ。

マンションなら中古という選択肢もあるが、戸建は基本新築だから選択肢が狭まるよね

特に足立区みたいなところに住むなら二階の屋根まで水没する地域も多いので、マンションの中層階以上の方がおすすめだけどね。

>>7989 匿名さん

常識で考えて、7000万の戸建と4000万のマンションを比較することはあり得ないでしょう。

>>7990 匿名さん

おっしゃる通りです。
「マンションを検討していないのにマンションのランニングコストとの差額を考える」、というのがそもそもヘンだからね。

その4000万のマンションに執着してランニングコストの差を考え続けるのはヘンだよね。

普通のファミリー向けマンションは4000万だと買えませんので、このスレは基本的に少し安めの戸建を買う人が対象になりますかね。
なので戸建を買うつもりの方は、ご自身の年齢、家族構成、収入、貯金、親の援助、その他の条件からローンの学生及び頭金の額を決定し、予算組みをして下さい。
目安を言うと、大体年収800〜1000万でローンの上限は3000万ぐらいです。

言わずもがなですけど、マンションのことは一切気にする必要はありません。ここのスレの方が色々言ってますが、要は自分が希望する戸建の予算だけ考えればいいということです。というか言われなくても希望していないマンションは気にしないと思いますがw

では良い戸建を建ててくださいね。

>>7999 匿名さん
> 大体年収800〜1000万でローンの上限は3000万ぐらいです。

ちなみに、この人がランニングコスト2000万のマンションを購入する場合、ローンの上限は1000万ぐらいになります。

>>7995 匿名さん
4000万の戸建だと首都圏でも外縁部になりますよね。船橋小室だと3000万台で大手住宅メーカーの45坪ぐらいのよい物件が買えます。

>>7992

人口減都心回帰の時代ですからね。

今後、益々、立地は重要になりますね。

>>8000 匿名さん
もしあなたがマンションを買いたいなら、ローンを抑えて頭金を厚くしましょう。ムリなら安めの戸建で。

他人の壁ドン、床ドンが嫌な人
また自分が出す生活音に気を使う人は
戸建て一択だと思います。

>>8003 匿名さん

頭金を厚くして、マンションのランニングコストを上乗せした、マンションより高い物件の戸建て購入が可能ですね。

>>8005 匿名さん

マンションは検討しないのでランニングコストの差も考える必要はありません。あなたがもしどうしても欲しいマンションがあるなら別ですが。

4000万円なら中古のマンションは十分に選択肢ですね。

７０平米以上であれば、築２０年程の物件であれば買い時です。
優等列車が止まる駅近等、立地さえ良いところであれば築４０年程になっても買い手はみつかるでしょう。

もちろん郊外のマンションや、駅近でも５０平米近辺であれば、新築も中古もお勧めはできません。
需要が限られますからね。

>>8002 匿名さん
> 今後、益々、立地は重要になりますね。

ですね。マンションのランニングコストを上乗せして、そのマンションより良い立地の戸建てを買うのがベストですね。

>マンションのランニングコストを上乗せして、そのマンションより良い立地の戸建てを買うのがベストですね。

それ、実際無理ですけどね。
駅近のマンションの土地は一般にはなかなか出てこないのが理由の１つ目。
２つ目は、ランニングコストを足したところで駅近の土地価格の方が遥かに上で賄いきれないと言うのが２つ目の理由です。

>>8006 匿名さん
> マンションは検討しないのでランニングコストの差も考える必要はありません。

比較スレなので気にしない訳にはいかないのです。

比較すればするほど、マンションの悪いところが明らかになる。
マンションのことは話題にあげて欲しくない。

マンションの方達にとっては消化試合のようでお辛い気持ちは分かりますが、ご理解ください。

>>8004 匿名さん

ですね。
マンションのことは気にせず、戸建に邁進してくださいね。

>>8010 匿名さん

私は戸建ですが、マンションのことは気にする必要ないと思いますよ。このスレでもマンションは検討に値しないという意見が大半ですし。
そもそも普通のファミリー向けマンションは4000万だと買えませんからね。
というわけで、以後はマンションのランニングコストは無視して、4000万の戸建に邁進なさってくださいね。

>>8009 匿名さん
> それ、実際無理ですけどね。
> 駅近のマンションの土地は一般にはなかなか出てこないのが理由の１つ目。
> ２つ目は、ランニングコストを足したところで駅近の土地価格の方が遥かに上で賄いきれないと言うのが２つ目の理由で

その通りです。
マンションとは、戸建を買えない人がそれを諦め、高いランニングコストがかかる安い物件で妥協して購入する妥協の産物なのです。

>>8012 匿名さん

比較スレなので気にしない訳にはいかないのです。

比較すればするほど、マンションの悪いところが明らかになる。
マンションのことは話題にあげて欲しくない。

マンションの方達にとっては消化試合のようでお辛い気持ちは分かりますが、ご理解ください。

つまりマンションを買おうと思っていて、ここのスレに来た人は、戸建が購入できる、マンションを買ってはいけない、と言うことに気づき、戸建一択になるということですね。

>>8013
>その通りです。

その通りだとするならば、同じ予算ならより立地を妥協して不便で使い勝手の悪いところにしか建てられないと言うのが戸建ということに。

立地の悪い場所に物件を買うのは戸建にしてもマンションにしても愚の愚だということは皆の共通見解であるはずなのに。

>>8014 匿名さん

比較するのは「可」であって必須の条件ではありません。このスレを見てると、最初からマンションを検討しない人が大半だと思うけど、そういう人はマンションのことは気にせずに戸建に邁進なさってくださいね。というか、マンションを検討しないひとにマンションを気にしなくてもいいと言うこと自体がヘンな話なんですがねw

掲示板の性質上、業者が群がるのも仕方ないからね。

>>8016 匿名さん

鹿児島県在住在勤の人にとってよりよい立地は都心の住まいではなく、鹿児島県の住まいです。

そう立地とは住まいを購入する人の相対評価なのです。

>>8019 匿名さん

その鹿児島でもいい立地は高いでしょ？

>>8015 匿名さん

ですね。
安めの戸建が一番ですよ。
たぶん

>>8018 匿名さん

あなたが一番業者に見えますけど。売れない戸建の営業マンね。

>>8018 匿名さん

マンションに客を取られて戸建が売れないのではないから、マンションに逆恨みはしないように。

>そう立地とは住まいを購入する人の相対評価なのです

そう言って、自分か務める会社の工場近辺に戸建を買った人を知っています。安くて良かったと言っていましたが、その後務める会社がその工場を撤退させることになったそうです。今の世の中、絶対に大丈夫な会社なんて無いのは東芝の例を見ても明らかでしょう。

もともとお世辞にも立地が良いとは言えない場所だったので駅からも遠く、家の場所が次の会社を探す足かせになってしまったそうです。売るにも元々があまり人気のない土地でしたから、二束三文でしか引き取ってもらえなかったそうな。

そういうリスクも加味せずウッカリそういう不人気の土地を買い戸建を買ってしまうと、立ち行かなくなるという良い例でしょう。

これからの時代、立地はすこしでも良い場所い買っておくのがよろしいでしょうし、
マンションはそれを実現するのに良い手段の一つでしょう。