4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>74422 匿名さん
> 戸建だが、同一価格帯のマンションも買えますよw

ランニングコストを踏まえるのが、このスレの主旨ですからね。
フェアで行かないと。

>>74423 匿名さん

まず、最初に貴方はマンションですか？

また、あの事件を思い出してしまいます。

>>74424 匿名さん
> これがおかしい。なんで安いマンションしか買えないの？

ランニングコストを踏まえるのがこのスレの主旨ですからね。

>>74429 マンション比較中さん
> 実例があると、とても分かりやすいですね。

こんなのですか？

マンションさんはランニングコストを踏まえたくないらしい。
そこがデメリットだと思ってるからこその意見ですな。

マンション
建物4000万 ランニングコスト1500万

戸建
建物5000万 ランニングコスト500万

どちらを買いたいですか？
っていうのがこのスレの主旨

>>74433: 匿名さん　
>こんなのですか？

これですよ。戸建てとの比較写真。

>>74427 匿名さん
> いえ、ありましたね。>74423参照。それで結論。

そのマンションおいくらですか？

>>74435 匿名さん　

そりゃあ、圧倒的に眺望や立地に加え、サービスも充実のマンションですよ。
>「眺望や立地に加え、サービスもないような戸建ては、予算的にマンションを買えない人がそれらを諦め、仕方なく購入する妥協の産物」

と結論出てましたよ？

>>74436 マンション比較中さん

後ろのマンションおいくらですか？

>そのマンションおいくらですか？

前に書いてあったよ。ええと・・・

はい、これ。
>>74407 匿名さん　
>うちは都心マンションだけど富士山も見えるし、景色いいですよ。4000万以下ですよ。

>>74438 匿名さん
> そりゃあ、圧倒的に眺望や立地に加え、サービスも充実のマンションですよ。
> >「眺望や立地に加え、サービスもないような戸建ては、予算的にマンションを買えない人がそれらを諦め、仕方なく購入する妥協の産物」
> と結論出てましたよ？

立地は戸建て・マンション関係ありませんし、
この価格帯では眺望もサービスも期待できないのが実態です。

すなわち、

「購入する意味・目的・メリットの無いマンションは、戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

＞戸建
＞建物5000万 ランニングコスト500万

建て替えは何年後で予算はいくらと考えているの？

>>74440 匿名さん
> うちは都心マンションだけど富士山も見えるし、景色いいですよ。4000万以下ですよ。

口ではなんとでも言えますね、信用できませんね。

まさか、「購入したときは」とか「25㎡ワンルーム」と言うオチですか？

>後ろのマンションおいくらですか？

少しは自分で過去レス調べなさいよw

はいこれ。
>まさに、この画像にあるような手前の戸建てがそうですね。
>奥のマンションの方が、駅前立地、眺望、サービスと完全に上ですからね。
>当然価格も「上」ですが。確か70㎡で1億4500万と午前のレスに記載がありました。
>買えない人は手前の戸建てで妥協ですね。
>実例があると、とても分かりやすいですね。

>口ではなんとでも言えますね、信用できませんね。

まるで貴方のようですから？
誰も貴方のことなど信用してませんよ。
でも画像は嘘つきません。

>>74444 匿名さん
> 少しは自分で過去レス調べなさいよw

7万レスを超えるレスを調べろなんて無理ですよ。
ちゃんと、根拠とともにレスを書くのが常識です。

>>74441 匿名さん　

>この価格帯では眺望もサービスも期待できないのが実態です。

いえ、ありましたね。>74423参照。それで結論。

「眺望や立地に加え、サービスもないような戸建ては、予算的にマンションを買えない人がそれらを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

です。マンションに比較してメリット少ない戸建てを購入する意味はありません。
安いという価格メリットを除いては。=低所得者向けです。

>>74445 匿名さん
> でも画像は嘘つきません。

はい。
でも、その画像が4000万以下のマンションであると言うことにはなりません。

>>74445 匿名さん
> >口ではなんとでも言えますね、信用できませんね。
> まるで貴方のようですから？

違うね。

悲しいことに、約1名のマンション民のせいで、もはや4000万マンションで「立地」「眺望」をメリットとして謳えなくなった。

それが「億ション画像盗用⇒4000万マンション眺望ねつ造事件」である。

本当にひどい事件でした。

これは、マンションさんに検証可能で不可逆的な再発防止策を策定していただかないと、国会のように議論が空転しかねません。

特に4000万マンションの立地・眺望については、このままではメリットとして謳えませんので、マンションさん、是非ともお願いいたします。

>「眺望や立地に加え、サービスもないような戸建ては、予算的にマンションを買えない人がそれらを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

マンションに比較してメリット少ない戸建てを購入する意味はありません。
安いという価格メリットを除いては。
=低所得者向けです。

>>74450 匿名さん

いいえ。

立地は戸建て・マンション関係ありませんし、
この価格帯では眺望もサービスも期待できないのが実態です。

すなわち、

「購入する意味・目的・メリットの無いマンションは、戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

高所得者が4000万スレに貧乏人煽りしにくることほど虚しいことはない
マンションさんに多いイメージですがランニングコスト煽りがよっぽど悔しいのでしょうか

>>74450 匿名さん
> マンションに比較してメリット少ない戸建てを購入する意味はありません。

マンションを購入する意味・目的・メリットなどない。

しかし、戸別住宅は集合住宅と比べ以下の優位性がある。

・マンションのように限られた土地にモクミツ戸建て以上に世帯を密集させて壁一枚・床/天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでいるようなことはなく、その他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

・マンションのように「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

・マンションのように住まいに関してマンションでは合意形成が必要なケースでも合意形成が不要なものがあり、法律の範囲内でかつ公共の福祉に反しない範囲で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。

>この価格帯では眺望もサービスも期待できないのが実態です。

なあ？何回同じこと繰り返すのさ？アホか。

いえ、ありましたね。>74423参照。それで結論。

「眺望や立地に加え、サービスもないような戸建ては、予算的にマンションを買えない人がそれらを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

です。マンションに比較してメリット少ない戸建てを購入する意味はありません。
安いという価格メリットを除いては。
=低所得者向けです。

>>74454 匿名さん
> いえ、ありましたね。>74423参照。それで結論。

いいえ。

それが4000万以下であることが証明されていません。

立地は戸建て・マンション関係ありませんし、
この価格帯では眺望もサービスも期待できないのが実態です。

すなわち、

「購入する意味・目的・メリットの無いマンションは、戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

>「眺望や立地に加え、サービスもないような戸建ては、予算的にマンションを買えない人がそれらを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

マンションに比較してメリット少ない戸建てを購入する意味はありません。
安いという価格メリットを除いては。
=低所得者向けです。

>>74454 匿名さん
> ありましたね。>74423参照。それで結論。

今買えるもので、4000万以下のものでお願いいたします。
話はそれからです。

マンションの眺望は自己満なだけで中古査定ではさほど考慮されない
眺望自慢はただの＊＊＊＊
マンションでは一番コスパよく災害時対応やエレベーター待ちリスクがない低層階が最高

>>74456 匿名さん

いいえ。

立地は戸建て・マンション関係ありませんし、
この価格帯では眺望もサービスも期待できないのが実態です。

>74423 は、それが4000万以下であることが証明されていません。

すなわち、

「購入する意味・目的・メリットの無いマンションは、戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

>それが4000万以下であることが証明されていません。

画像検索でもして見つけろよ。
でも見つからないんだろ？
それが本物って証明じゃん。アホらしw

低年収さんファミリーは、黙って戸建だよ
他に選択肢はないw

>>74460 匿名さん
> 画像検索でもして見つけろよ。
> でも見つからないんだろ？
> それが本物って証明じゃん。アホらしw

すなわち、

「購入する意味・目的・メリットの無いマンションは、戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

眺望で価格、結構違いますよ。
中古タワマンとか、見せてもらうと良い。

>>74459 匿名さん　

いいえ。

>「眺望や立地に加え、サービスもないような戸建ては、予算的にマンションを買えない人がそれらを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

マンションに比較してメリット少ない戸建てを購入する意味はありません。
安いという価格メリットを除いては。
=低所得者向けです。

>>74464 匿名さん

いいえ。

立地は戸建て・マンション関係ありませんし、
この価格帯では眺望もサービスも期待できないのが実態です。

>74423 は、それが4000万以下であることが証明されていません。

すなわち、

「購入する意味・目的・メリットの無いマンションは、戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

低収入でも家族持てるのが戸建の良いところでしょ。

>マンションに比較してメリット少ない戸建てを購入する意味はありません。

だよね。景色もショボい、管理人もいないような一軒家危なっかしくて住む気しない。
それだけでもマンションにするよ。

>>74466 匿名さん
> 低収入でも家族持てるのが戸建の良いところでしょ。

いえ、ランニングコストを上乗せした物件価格の戸建ての住宅ローンが通らない低年収の人が買うのがマンションです。

>「眺望や立地に加え、サービスもないような戸建ては、予算的にマンションを買えない人がそれらを諦め、妥協して購入する妥協の産物」

が結論となります。

この写真保存してる人って
幼少期はどんなお家に住んでたんだろう？

>>74458 匿名さん
眺望？
なんの役にもたたないね(笑)

>立地は戸建て・マンション関係ありませんし、

駅直結とか、より利便性の高い場所はマンション一択ですよ。

はい論破。

>>74467 匿名さん
> だよね。景色もショボい、管理人もいないような一軒家危なっかしくて住む気しない。

この価格帯のマンションだと、眺望も期待できないですし、管理人も平日日勤が一般的ですね。

>>74472 匿名さん
> 駅直結

駅直結マンションは、駅徒歩3分から5分の戸建て相当ですね。

家族がいて広さが必要
リビングに雑魚寝はイヤでしょw

広いマンションはこの予算では無理

となると、ランニングコスト追加した郊外戸建で
妥協するしかないw

>>74472 匿名さん
> 駅直結

たしか、マンションは戸建てに比べ、敷地外に出るまでの機会損失が3500万でしたね。

>74471
女性にもてるよ！
高層は空気も綺麗だし。

まだやってるの？大笑い

回答まだ？>>74423より眺望のいい4000万＋ランニングコストの戸建て出せばいいのに。
出せないなら、立地、景色、サービス、どれもやっぱり戸建てメリットは無いよね。

駅直結は便利ですよ。
雨に濡れない。
まあ、私の場合、雨の日はタクシーで通勤しちゃうけど。