4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>6577 匿名さん

ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んでより高くなる戸建を買うのが正しいということなら、戸建一択となるが、まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。

4000万のマンションvs4000万の戸建

ランニングコストは物件により様々なので、よく確認してくださいね。
基本的に、同じ物件価格の場合、マンションの方が立地は良く、一方、戸建の方が面積は広い。
その他、様々な要素があるので、よくよくご検討下さいね。

今はマンションの建設コストや土地の仕入れ値が高すぎて
戸建に比べて立地も広さも悪いマンションばっかり

やーねー
マンションにメリットないわね奥さま

>>6577

極々少数が連投しているだけにしか見えないが…
違うかね？？？

>>6583
立地はマンションに軍配でしょう！
どちらにお住まいの方の感想ですか？

>>6586 匿名さん
>立地はマンションに軍配でしょう！
>どちらにお住まいの方の感想ですか？

立地が良くても新築マンションの4000万以下の区画は狭いでしょ。
23区内だと30㎡ぐらいですか？

>>6587 匿名さん

都内のマンションをお探しですか？

>>6587
>>6588

ちなみに、、、

「都内」「２３区」「都心」は、それぞれが違う範囲の事を指しているからねぇ。
実際２３区内と一口に言っても、場所によりピンキリだしね。

チラシの3500万のマンション購入を検討していましたが、このスレに従い5000万の中古戸建てにすることにしました。
決定打は、車は手放したくないことと、立地が先に検討していたマンションより駅に近いことでした。

>>6580 匿名さん
> ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。

でも家計には限りがあります。だからランニングコスト踏まえないといけないのです。

>>6578 匿名さん
> たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。

すなわち戸建て一択になり、比較は無意味ということですね。

>>6590 匿名さん

マンションの検討はムダでしたね。

>>6581 匿名さん
> まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。

なぜでしょうか？
お金が無尽蔵にあるからでしょうか？
あれば、私は違いました。ランニングコストを考慮せざるを得ませんでした。

>>6592 匿名さん

戸建一択とはならないが、無意味な問いなのでスレチとなります。

>>6594 匿名さん

安い戸建にしておきなさい。

> ランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くない

マンションを検討する場合には、
「ランニングコストの差を予算から差し引く必要がある。」
は良いですよね。

>>6591 匿名さん

ローンを下げたらよい、という選択肢もある。

>>6597 匿名さん

まずはそれが購入したい物件かどうか？

>>6597 匿名さん
必要はない。

たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

>>6601 匿名さん

人の書いた文章をパクるのが得意だね。

>>6602 匿名さん

内容に誤りがあればご指摘下さい。

>>6601 匿名さん
「ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことが正しい」と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。都合のよいところだけをパクるのが得意な戸建さんには馬の耳に念仏でしょうがね。

>>6598 匿名さん
> ローンを下げたらよい、という選択肢もある。


つまり、ランニングコストの高いマンションの物件価格が下がる。

>>6603 匿名さん
人の書いた文章をパクっておいてその言い草はないと思いますがねw
マトモじゃないよな。

>>6604 匿名さん

ランニングコストの差を物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことできると考えている人に限りますが、たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

>と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。

「正しいと考えている人に限る」なんて条件は特にありませんが。

>>6605 匿名さん

頭金を厚くして対応する、ということには頭が回らないんだね。低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

>>6608 匿名さん

おたくがパクった元の文章に書いてある。

>>6607 匿名さん

またパクったw
ここの戸建さんはモラルが低いね。

>>6610

>おたくがパクった

おたく？誰？（笑）
どうやら、書き込んでいる人が１人しかいないと勘違いしている様ですが。
所詮、その程度の認識力なんですよね。

>>6609 匿名さん
> 頭金を厚くして対応する、ということには頭が回らないんだね。低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

それは、戸建の場合も同様です。
低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

>>6611 匿名さん

内容に誤りがあればご指摘願います。

>>6612 匿名さん

おたくが誰なんて知らないけど、パクリの片棒を担ぐコソ泥一味ということがはっきりして良かったな。
あぁ、そうですか、パクリの戸建さんは複数いらっしゃるということですか。戸建のレベル低いね。

>>6614 匿名さん

人の書いた文章をパクっておいてその言い草はないと思いますがねw
他の戸建もパクリ魔を擁護してるみたいだし、、、マトモじゃないよな。

泥仕合になってきました（笑

>>6614 匿名さん

パクった元の文章をよく確認してください。

>>6618 匿名さん

ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。

故に戸建て一択。

さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。

故に購入するなら戸建て一択となるのです。

以上。

自分のアタマを使わずに、安易に人の書いた文章をパクってばかりいると、低脳が加速するよ。

>>6619 匿名さん

戸建ての場合、修繕費として月2万積み立てておくとかなり安心ですね。

記載された修繕以外が発生しなかった場合、マンションと比べて400万近くの貯蓄が積み上がることになりますね。

なんかずっと否定されているのに、同じスレ張り続けている人がいるので、大目につっこんでおきます

> ・管理費 15,000円

管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
なので、比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない

> ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円

最近これないよ（長期修繕積立をちゃんとみよう）

> ・固定資産税の差額 10,000円

これをいれるなら、火災保険の差額も入れよう

> ・駐車場代 20,000円

なぜこれが必須前提なの？管理費を考慮しないなら、駐車場代は考慮する必要はないですよね？
なぜ車が必要な前提なの？
それにマンション内駐車場代が2万相当の立地だと、地価が坪150万くらいの立地になるけど、4000万でまともの戸建が建つの？超狭小住宅前提だったの？

>マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
>で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

全然足らない
これに、テレビアンテナ交換２回、窓（サッシ）全交換、ドア交換、インターホン交換
配管清掃（年1回）、植栽交換、5年ごとの業者チェック、それに屋根は30年なら塗装1回、交換1回、交換が普通
まぁざっと後300万くらいかな、それと自分で全部業者を選定するのはかなりの労力ですけどね。これ自体をまとめて依頼するなら手数料でさらに＋１０％くらいです

>>6623 匿名さん

月2万積み立てていれば十分ですね。

>>6623 匿名さん

それに必ず必要か言われると、そうでない可能性もあるので。

あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

>>6623 匿名さん
>管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
>なので、比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない

マンション規約読んだことあるの？
管理費は共用部や管理組合の維持運営費で、住民が直接受益するサービス費ではない。
戸建てには管理組合も共用部もないから無駄なコスト。

>あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

それ、殆ど詐欺師の手口と同じ。
日本語も変ですが。

>戸建てには管理組合も共用部もないから無駄なコスト。

だから、最初からそう決めつけている人ならマンションを比較する必要ないんだから、なぜスレにくるの？

>あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

戸建との比較スレにおいては、あまりにもひどい例だからですね

>だから、最初からそう決めつけている人ならマンションを比較する必要ないんだから、なぜスレにくるの？

マンションの管理費があたかも住民へのサービス費だと間違った書き込みをする輩がいるから。
管理費は管理組合や共用部がない戸建てには不要な費用じゃないの？

>月2万積み立てていれば十分ですね。

これにインターネット接続料足すと
うちのマンションの管理、修繕費費用くらいだよ。