4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>6561 匿名さん
> スレの問い自体が無意味である可能性もありうる。

結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。
↓
さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で、

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。

故に購入するなら戸建て一択となるのです。

以上。

>>6531 匿名さん

ここの戸建さんがいうように、100平米の戸建と25平米のマンションの比較は無意味ですね。スレの条件に従った結果このような比較しかできないのであれば、スレの条件そのものに欠陥があると言わざるを得ない。

>>6562 匿名さん

文が長すぎるんだよ。
同じ書き込みを何回も繰り返してるけど、読む方の気持ちを全く考えない、独善的な性格が滲み出ていますね。
まともな意見交換は望めそうにないのでチェンジしてください。

>>6562 匿名さん

読む気にならない無意味な投稿。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>6562 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>6566 匿名さん

ランニングコストを踏まえた時点で戸建て一択となるので無意味です。

さぁ、みなさん！
今週末のモデルルーム見学はキャンセルし、
住宅公園・住宅展示場へGo!ですよ！

https://www.google.co.jp/search?q=%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%85%AC%E5%9C%92...

>>6562 匿名さん

4000と6000が同等なら戸建一択にはならない。文の前半では4000と6000が同等と言いながら、結論は4000<6000と言っている。論理がすり替わっていますね。
仮に4000万のマンションと6000万の戸建が同等なら、戸建一択という結論にはならない。

>>6568 匿名さん

難しく考えすぎですよ。
支払額が同じなら、より高い物件、すなわち、より価値の高い物件一択ですよね。

すなわち、戸建て一択です。

>>6566 匿名さん
戸建が良いと思うなら、マンションのことは傍に置いといて、買っても問題ないか検討しましょう。

>結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。

ヘンテコなテンプレを勝手に持ち出してきて「だから」と言われてもなぁ

>>6571 匿名さん
> ヘンテコなテンプレ

とは言え、そのヘンテコなテンプレに反論出来ず、「相手にしていない」と言うのが精一杯ですよね。

>>6569 匿名さん

どちらかに一択と言うのはおかしい。
個人の感想に過ぎないなら構わないが。

>とは言え、そのヘンテコなテンプレに反論出来ず、「相手にしていない」と言うのが精一杯ですよね。

なんだ、載せている本人も「ヘンテコ」理論だってとわかってるじゃない（笑

あら、
「比較に意味はない」
は、
「支払額が同じなら、より高い物件、すなわち、より価値の高い物件一択となるから意味はない」
かと思っていたのですが、違うんですね。

同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか？
購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。

面倒なのでとりあえず、戸建買ったら？
今年も半分終わったよー

なぜなら、このスレタイの議論をすると
購入するなら戸建て、という答えの人が圧倒的多数になる

>>6575 匿名さん

ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。

>>6569 匿名さん

支出額が同じなら、価値も同じだよな。

>>6575 匿名さん

＞同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか？ 購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。

価格が同じ物件でないと比較する意味がない。ランニングコストの差は、どの物件を選ぶのかについての判断基準の一要素に過ぎない。ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。

>>6577 匿名さん

ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んでより高くなる戸建を買うのが正しいということなら、戸建一択となるが、まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。

4000万のマンションvs4000万の戸建

ランニングコストは物件により様々なので、よく確認してくださいね。
基本的に、同じ物件価格の場合、マンションの方が立地は良く、一方、戸建の方が面積は広い。
その他、様々な要素があるので、よくよくご検討下さいね。

今はマンションの建設コストや土地の仕入れ値が高すぎて
戸建に比べて立地も広さも悪いマンションばっかり

やーねー
マンションにメリットないわね奥さま

>>6577

極々少数が連投しているだけにしか見えないが…
違うかね？？？

>>6583
立地はマンションに軍配でしょう！
どちらにお住まいの方の感想ですか？

>>6586 匿名さん
>立地はマンションに軍配でしょう！
>どちらにお住まいの方の感想ですか？

立地が良くても新築マンションの4000万以下の区画は狭いでしょ。
23区内だと30㎡ぐらいですか？

>>6587 匿名さん

都内のマンションをお探しですか？

>>6587
>>6588

ちなみに、、、

「都内」「２３区」「都心」は、それぞれが違う範囲の事を指しているからねぇ。
実際２３区内と一口に言っても、場所によりピンキリだしね。

チラシの3500万のマンション購入を検討していましたが、このスレに従い5000万の中古戸建てにすることにしました。
決定打は、車は手放したくないことと、立地が先に検討していたマンションより駅に近いことでした。

>>6580 匿名さん
> ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。

でも家計には限りがあります。だからランニングコスト踏まえないといけないのです。

>>6578 匿名さん
> たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。

すなわち戸建て一択になり、比較は無意味ということですね。

>>6590 匿名さん

マンションの検討はムダでしたね。

>>6581 匿名さん
> まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。

なぜでしょうか？
お金が無尽蔵にあるからでしょうか？
あれば、私は違いました。ランニングコストを考慮せざるを得ませんでした。

>>6592 匿名さん

戸建一択とはならないが、無意味な問いなのでスレチとなります。

>>6594 匿名さん

安い戸建にしておきなさい。

> ランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くない

マンションを検討する場合には、
「ランニングコストの差を予算から差し引く必要がある。」
は良いですよね。

>>6591 匿名さん

ローンを下げたらよい、という選択肢もある。

>>6597 匿名さん

まずはそれが購入したい物件かどうか？

>>6597 匿名さん
必要はない。

たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

>>6601 匿名さん

人の書いた文章をパクるのが得意だね。

>>6602 匿名さん

内容に誤りがあればご指摘下さい。

>>6601 匿名さん
「ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことが正しい」と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。都合のよいところだけをパクるのが得意な戸建さんには馬の耳に念仏でしょうがね。

>>6598 匿名さん
> ローンを下げたらよい、という選択肢もある。


つまり、ランニングコストの高いマンションの物件価格が下がる。

>>6603 匿名さん
人の書いた文章をパクっておいてその言い草はないと思いますがねw
マトモじゃないよな。

>>6604 匿名さん

ランニングコストの差を物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことできると考えている人に限りますが、たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

>と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。

「正しいと考えている人に限る」なんて条件は特にありませんが。

>>6605 匿名さん

頭金を厚くして対応する、ということには頭が回らないんだね。低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

>>6608 匿名さん

おたくがパクった元の文章に書いてある。

>>6607 匿名さん

またパクったw
ここの戸建さんはモラルが低いね。