別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>6535 匿名さん
今までの議論で双方合意事項と言えるのは、異なる物件価格の物件での比較は比較にならず、より高い価格の物件一択となる。である。
ゆえに、その考えを用いたとしても、有効な比較は、4000万マンションで35年間のランニングコストが840万円以下の物件との比較のみとなる。
物件を比較するなら物件価格を揃えたうえで、ランニングコストについてそれぞれ検討すればよい。
同一価格の物件は、物件の価値としては一応同じなので、比較対象となる。あとは、具体的な物件ごとにランニングコストを検討すればよい。
>>6544 匿名さん
思い込みが過ぎますねw
人との会話が苦手なのでしょうか？
書き込みに独善的な性格が滲み出ていますね。
まともな意見交換は望めそうにありませんからチェンジでお願いします。
「購入するなら」家計の支出額が異なるものを比較しても意味が無いですね。
>>6542 匿名さん
> 4000万マンションで35年間のランニングコストが840万円以下の物件
あるかな。
4000万以下の物件で車所有しないのは苦しいかもしれないけど諦めるしか無しだね。
その上で、
・管理費
・修繕積立金
・大規模改修向け修繕費(の自己積立)
・固定資産税(戸建てとの差額)
を月あたり2万以下に抑える必要がある。
ランニングコストの差を戸建の価格に上乗せして、マンションより高額の戸建が買えるとかいう検討は無意味。
戸建を買うなら、自分の収入や頭金でその物件を買っても問題ないかどうかを個別に検討すればよい。マンションを買う場合も同様である。
それらを一般化してあーだこーだいっても意味がない。
家計の支出額が異なる物件を比較するのは無意味なら、家計の支出額が同じマンションと戸建の比較も無意味。なぜなら、物件価格が異なるから。
>>6551 匿名さん
> ランニングコストの差を戸建の価格に上乗せして、マンションより高額の戸建が買えるとかいう検討は無意味。
では、ここからは、スレ趣旨に従い、その比較に意味があると考える人だけで進めましょう。
何人たりとも、これを止めることは出来ません。
もちろん同一物件価格での比較を否定するものでもありません。
無意味という発言こそ無意味。
戸建ての所有権とマンションの区分所有権。
単独居住と集団居住。
それぞれ全く異なるから比較は無意味だということ。
このスレは
4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
であって、その是非を問うスレじゃないですよね。
それは「購入するなら」スレで「購入は無意味、賃貸にすべし」って言っているようなものでスレチ。
"意味がない"という結論も当然あり得る話でしょうね。
無意味な題目だったというだけでしょうから。
>>6561 匿名さん
> スレの問い自体が無意味である可能性もありうる。
結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。
↓
さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で、
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。
故に購入するなら戸建て一択となるのです。
以上。
>>6531 匿名さん
ここの戸建さんがいうように、100平米の戸建と25平米のマンションの比較は無意味ですね。スレの条件に従った結果このような比較しかできないのであれば、スレの条件そのものに欠陥があると言わざるを得ない。
>>6562 匿名さん
文が長すぎるんだよ。
同じ書き込みを何回も繰り返してるけど、読む方の気持ちを全く考えない、独善的な性格が滲み出ていますね。
まともな意見交換は望めそうにないのでチェンジしてください。
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>6562 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
>>6566 匿名さん
ランニングコストを踏まえた時点で戸建て一択となるので無意味です。
さぁ、みなさん！
今週末のモデルルーム見学はキャンセルし、
住宅公園・住宅展示場へGo!ですよ！
https://www.google.co.jp/search?q=%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%85%AC%E5%9C%92...
>>6562 匿名さん
4000と6000が同等なら戸建一択にはならない。文の前半では4000と6000が同等と言いながら、結論は4000<6000と言っている。論理がすり替わっていますね。
仮に4000万のマンションと6000万の戸建が同等なら、戸建一択という結論にはならない。
>結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。
ヘンテコなテンプレを勝手に持ち出してきて「だから」と言われてもなぁ
>とは言え、そのヘンテコなテンプレに反論出来ず、「相手にしていない」と言うのが精一杯ですよね。
なんだ、載せている本人も「ヘンテコ」理論だってとわかってるじゃない（笑
あら、
「比較に意味はない」
は、
「支払額が同じなら、より高い物件、すなわち、より価値の高い物件一択となるから意味はない」
かと思っていたのですが、違うんですね。
同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか？
購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。
面倒なのでとりあえず、戸建買ったら？
今年も半分終わったよー
なぜなら、このスレタイの議論をすると
購入するなら戸建て、という答えの人が圧倒的多数になる
>>6575 匿名さん
ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。
>>6575 匿名さん
＞同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか？ 購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。
価格が同じ物件でないと比較する意味がない。ランニングコストの差は、どの物件を選ぶのかについての判断基準の一要素に過ぎない。ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。
>>6577 匿名さん
ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んでより高くなる戸建を買うのが正しいということなら、戸建一択となるが、まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。
4000万のマンションvs4000万の戸建
ランニングコストは物件により様々なので、よく確認してくださいね。
基本的に、同じ物件価格の場合、マンションの方が立地は良く、一方、戸建の方が面積は広い。
その他、様々な要素があるので、よくよくご検討下さいね。
今はマンションの建設コストや土地の仕入れ値が高すぎて
戸建に比べて立地も広さも悪いマンションばっかり
やーねー
マンションにメリットないわね奥さま
>>6586 匿名さん
>立地はマンションに軍配でしょう！
>どちらにお住まいの方の感想ですか？
立地が良くても新築マンションの4000万以下の区画は狭いでしょ。
23区内だと30㎡ぐらいですか？
チラシの3500万のマンション購入を検討していましたが、このスレに従い5000万の中古戸建てにすることにしました。
決定打は、車は手放したくないことと、立地が先に検討していたマンションより駅に近いことでした。
>>6580 匿名さん
> ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。
でも家計には限りがあります。だからランニングコスト踏まえないといけないのです。
>>6578 匿名さん
> たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
すなわち戸建て一択になり、比較は無意味ということですね。
>>6581 匿名さん
> まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。
なぜでしょうか？
お金が無尽蔵にあるからでしょうか？
あれば、私は違いました。ランニングコストを考慮せざるを得ませんでした。
> ランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くない
マンションを検討する場合には、
「ランニングコストの差を予算から差し引く必要がある。」
は良いですよね。
たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。
>>6601 匿名さん
「ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことが正しい」と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。都合のよいところだけをパクるのが得意な戸建さんには馬の耳に念仏でしょうがね。
>>6604 匿名さん
ランニングコストの差を物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことできると考えている人に限りますが、たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。
>と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。
「正しいと考えている人に限る」なんて条件は特にありませんが。
>>6609 匿名さん
> 頭金を厚くして対応する、ということには頭が回らないんだね。低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。
それは、戸建の場合も同様です。
低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。
>>6612 匿名さん
おたくが誰なんて知らないけど、パクリの片棒を担ぐコソ泥一味ということがはっきりして良かったな。
あぁ、そうですか、パクリの戸建さんは複数いらっしゃるということですか。戸建のレベル低いね。
泥仕合になってきました（笑
>>6618 匿名さん
ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。
故に戸建て一択。
さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。
故に購入するなら戸建て一択となるのです。
以上。
自分のアタマを使わずに、安易に人の書いた文章をパクってばかりいると、低脳が加速するよ。
>>6619 匿名さん
戸建ての場合、修繕費として月2万積み立てておくとかなり安心ですね。
記載された修繕以外が発生しなかった場合、マンションと比べて400万近くの貯蓄が積み上がることになりますね。
なんかずっと否定されているのに、同じスレ張り続けている人がいるので、大目につっこんでおきます
> ・管理費 15,000円
管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
なので、比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない
> ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
最近これないよ（長期修繕積立をちゃんとみよう）
> ・固定資産税の差額 10,000円
これをいれるなら、火災保険の差額も入れよう
> ・駐車場代 20,000円
なぜこれが必須前提なの？管理費を考慮しないなら、駐車場代は考慮する必要はないですよね？
なぜ車が必要な前提なの？
それにマンション内駐車場代が2万相当の立地だと、地価が坪150万くらいの立地になるけど、4000万でまともの戸建が建つの？超狭小住宅前提だったの？
>マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
>で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
全然足らない
これに、テレビアンテナ交換２回、窓（サッシ）全交換、ドア交換、インターホン交換
配管清掃（年1回）、植栽交換、5年ごとの業者チェック、それに屋根は30年なら塗装1回、交換1回、交換が普通
まぁざっと後300万くらいかな、それと自分で全部業者を選定するのはかなりの労力ですけどね。これ自体をまとめて依頼するなら手数料でさらに＋１０％くらいです
>>6623 匿名さん
>管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
>なので、比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない
マンション規約読んだことあるの？
管理費は共用部や管理組合の維持運営費で、住民が直接受益するサービス費ではない。
戸建てには管理組合も共用部もないから無駄なコスト。
>あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。
それ、殆ど詐欺師の手口と同じ。
日本語も変ですが。
>戸建てには管理組合も共用部もないから無駄なコスト。
だから、最初からそう決めつけている人ならマンションを比較する必要ないんだから、なぜスレにくるの？
>あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。
戸建との比較スレにおいては、あまりにもひどい例だからですね
>だから、最初からそう決めつけている人ならマンションを比較する必要ないんだから、なぜスレにくるの？
マンションの管理費があたかも住民へのサービス費だと間違った書き込みをする輩がいるから。
管理費は管理組合や共用部がない戸建てには不要な費用じゃないの？
>月2万積み立てていれば十分ですね。
これにインターネット接続料足すと
うちのマンションの管理、修繕費費用くらいだよ。
> 管理費は管理組合や共用部がない戸建てには不要な費用じゃないの？
管理費で、どんな設備・サービスが使えているのか、理解していないなら、もう少し勉強したら？
中身も知らずに不要っている時点で、間違っているよ
とりあえず、近所のモデルルームでも行って来たら？
比較スレなんだから、マンションで必要なコストと、戸建てで必要なコストを算出して比較するのが
そもそものこのスレの主旨。
そこからどっちを購入する？なんだから、比較しないならこのスレに来る必要がない。
駐車場代が必要ないといった意見が見られるが、車を使う使わないを別にしても、
マンションには駐車場があり、そこに駐車場代が発生している時点でそれは必要経費となるでしょ。
個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。
マンションで必ず発生するコストに対して
戸建てでは任意で自由度のあるコストを、必要コストに入れろと言い張ってくる意見自体がズレてるんだけどね。
それを言い出した時点で購入するなら戸建てになるって言ってるようなもの。
>個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。
貸し出している場合は、住民のコストにはなりませんね。
>個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。
ユニークな考えだね〜
＞貸し出している場合は、住民のコストにはなりませんね。
それやると管理組合が法人化されるから逆に税金関係でややこしくなる。
駐車場代が必要ないという意見は、マンションに駐車場がないことが前提になるだろうね。
>管理費で、どんな設備・サービスが使えているのか、理解していないなら、もう少し勉強したら？
戸建てにはいらない費用だね
１、管理員人件費
２、公租公課
３、共用設備の保守維持費及び運転費
４、備品費、通信費その他の事務費
５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
６、経常的な補修費
７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
８、委託業務費
９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用
論点がマンションの管理費と駐車場代が、戸建てだと丸々浮くってところからだから。
浮いたコストを如何様に使うのもマンションと比較して戸建てを購入した場合のメリットだということになる。
マンション側の意見は、戸建ての浮いたコストの利用方法について提言しているにすぎない。
そこをどう使おうと戸建ては自由であり、一般的なコストの差額が35年で1000万以上となる。
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
