4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>6501 匿名さん

どうして「無駄」というのかな？
マンションの共用部の維持管理は大事。

>>6503 匿名さん

ボロボロの戸建に住む選択肢があると言われてもねぇ、、、w

そう言う戸建てしか知らない人に愚痴られてもね

というか、マンションの管理費が無駄だと思うなら、ほとんど設備がないマンション選べばいいだけじゃないですか？なぜ平均的な管理費（平均的な設備/サービス）前提で比較してるの？
逆に戸建は、6503みたいな特殊な例を前提？

設備/サービスが不要な人は、最低限の管理費：月5000円くらいかな
必要な人は、それを戸建で行う場合の費用と比較すればよいだけだと思うけどね

修繕費や管理費が払えない人は、修繕もしないですむし、設備サービスを使わない前提で戸建になることはわかるが、それでマンションより高い戸建が選択肢にはいるかというと入らないと思うけどね

>>6503 匿名さん

その選択肢は、一つもうらやましい部分がないのですが。
ぼろ家に住む気マンマンってことなんでしょうかね。

>>6508

そもそもの議論が両方一般的な物件の比較からの考察なんだから
最低額のコストしか掛からないマンションと比較する意味がない。

同じ価格の物件を購入しても、マンションの方がランニングコスト（主に共有部に掛かる費用）で負担が多くなるため
購入するなら金銭的に余裕のできる戸建て。

というのが、このスレだと9：1くらいの見解で出てる。

一般的な戸建のランニングコストにはなっていないと思いますよ

マンションも建っていないようなど田舎戸建も含めた一般論は意味ないですよ
少なくともホームセキュリティくらいには加入してください

戸建てのランニングコストは1～2万に設定されていますよ？
これは妥当な金額ですよ。

＞少なくともホームセキュリティくらいには加入してください

なぜでしょうか？
マンションの必ず払うランニングコストに対して、戸建ては任意でのコストでは比較ができません。

あくまで必ず掛かるランニングコストで比較されているはずです。
もう一度スレの書き込みをご覧になったほうがよろしいかと。

マンションのランニングコストは共用部の維持管理のために大事な支出です。それを含めて6000万の戸建と同等というなら、それを「ムダ」といってしまう感覚が分からないですね。
比較する気があるのでしょうか。

> 戸建てのランニングコストは1～2万に設定されていますよ？
> これは妥当な金額ですよ。

これ一部の修繕費だけですよ。確実に足らないのが一般的だと思いますよ

> あくまで必ず掛かるランニングコストで比較されているはずです。

つまり、確実にかかるもの（個別にかかるもの）だけということは、そもそも一般的な比較ではないということですね。戸建のランニングコストは、必須項目しか含まれていないため、個別に足していく必要があり、2000万の差という計算は、ほとんど何もしない人前提（レアケース前提）ということですね。よくわかりました

ということらしいので、一般的な比較ではないみたいです

マンションに住むと管理費・修繕費・駐車場代が掛かるでしょ。
これは所有するなら払わないといけないコスト。
マンションのコストは国土交通省が発行している「マンション修繕積立金に関するガイドライン」により
占有床面積当たりの修繕積立金の平均値で、修繕積立金の適正額は２００円／㎡・月というのがもと。
100ｍ2のマンションであれば、月の管理費・修繕費は各2万円ということになる。

4000万以下のマンションじゃ専有面積は60㎡以下でしょう。

戸建ての修繕費をマンションと同じく月2万積み立てた場合
戸建ての35年のランニングコスト（修繕費2万）＝840万円

マンションの35年のランニングコスト（管理費2万、修繕費2万、駐車場代1万）＝2100万円

マンションと戸建ての35年間のランニングコストの差額＝1260万円

これは一般的に妥当な金額と成りうる。

100ｍ2以上の戸建てと、60ｍ2以下のマンションとの比較では

やはり購入するなら戸建て。という結論が圧倒的になるでしょう。

マンションは暮らしやすいよ

まあ、マンション側の意見である、物件価格もランニングコストも合わせた比較ってなると、
専有面積に大きな違いが出てくるから、こうなっても戸建て購入の意見になる人が多いよ。

物件価格・コスト面含めて平等な比較対象にしたければ

・50ｍ2のマンション（管理費5千円/月、修繕費5千円/月・駐車場代1万円/月）
　コスト算出は国土交通省が発行している「マンション修繕積立金に関するガイドライン」、占有床面積当たりの修繕積立金の適正額２００円／㎡・月、に准ずる。

・100ｍ2以上の戸建て（修繕費2万円/月※任意で積み立て）


ということになるんだが…

マンションの修繕積立金・管理費は共有部に対するもの。
戸建てには共有部はない。
まずは、この認識合わせから。

戸建さんってすごいね

必須な費用しか計算しないって言っているのに、駐車場代は入れるし、管理費もいつのまにか1万5千円から2万になっているし

>4000万以下のマンションじゃ専有面積は60㎡以下でしょう

これだと、同立地なら、一階駐車場のみの3階建てになるから、階段や廊下ぬくと戸建でも70m2のマンション相当になると思うけどね

戸建てには共用部がないから、マンション専有部の維持管理費と同じと考えればいいでしょう。
マンション民は専有部のメンテやリフォーム費には全く触れてない。

6526？？？

戸建さんの比較は、戸建の修繕費はあくまで外装（屋根、壁、窓、塀などなど）マンションでいうところの共有部で比較していましたよ（内装は同等ということで議論していないだけだと思いますが）

マンションの50m2は管理費月1万の計算になるよ。
月5000円の適正占有面積は25m2な。

25m2のマンションと100m2以上の戸建てがランニングコストが同じくらいになる。

色々な考え、色々な試算がでてますね。
意見のすり合わせなんかできるかな？

とりあえず、双方で意見対立がない4000万同士の比較を軸に、4000万の戸建を買った場合のランニングコストと、同額のマンションを買った場合のランニングコストをそれぞれ検討すれば良いのでは？
そして、ランニングコストの差を物件価格に反映させるべきか、また、反映させるならその金額はいくらが妥当か、といった論点は分けて考える必要がありますね。

>>6527 匿名さん
戸建てはすべて専有部。
マンションのように無駄な共用部はないからメンテ費用を分割する必要もない。

同じ価格でランニングコストも合わせると
マンションはどんどん狭くなるんだね。
25m2なんて独身専用？

実際家族持ちは戸建て住むから、そうでしょうねー

>>6531 匿名さん

ふざけてるねw
比較する気も買う気もないのでしょう。

>>6530 匿名さん
マンションの共用部は重要ですよね。

4000万戸建てとその戸建ての35年間のランニングコスト840万(2万円✕12ヶ月✕35年)を踏まえ、物件価格と35年間のランニングコストの総額が4840万のマンションとを比較。

なかなか斬新ながらも画期的で素晴らしい考え方だと思います。

一般的にどんなマンション物件となるのか、多いに興味あります。
車所有は諦めないといけませんかね。

もちろん今までの比較方法を否定するものではありません。

どんな反論があっても
購入するなら戸建て、を覆す意見は出てこない

>>6535 匿名さん

くだらん。

>>6537 匿名さん

なぜ?

>>6536 匿名さん
それは日本語を理解する知能がないだけ。

比較する前に頭金揃えないとね

>>6538 匿名さん

考えたら分かる。

>>6535 匿名さん

今までの議論で双方合意事項と言えるのは、異なる物件価格の物件での比較は比較にならず、より高い価格の物件一択となる。である。
ゆえに、その考えを用いたとしても、有効な比較は、4000万マンションで35年間のランニングコストが840万円以下の物件との比較のみとなる。

物件を比較するなら物件価格を揃えたうえで、ランニングコストについてそれぞれ検討すればよい。

>>6541 匿名さん

反論できないんだね、わかるよ、その気持ち。
悔しいよね、泣いて良いんだよ。

同一価格の物件は、物件の価値としては一応同じなので、比較対象となる。あとは、具体的な物件ごとにランニングコストを検討すればよい。

>>6544 匿名さん
思い込みが過ぎますねw
人との会話が苦手なのでしょうか？
書き込みに独善的な性格が滲み出ていますね。
まともな意見交換は望めそうにありませんからチェンジでお願いします。

>>6545 匿名さん

賛成です。
別に勝ち負けを決める必要はなく、検討者の判断に任せればいいだけなので、それぞれの物件について、ランニングコストを検討すればよい。

「購入するなら」家計の支出額が異なるものを比較しても意味が無いですね。

>>6542 匿名さん
> 4000万マンションで35年間のランニングコストが840万円以下の物件

あるかな。
4000万以下の物件で車所有しないのは苦しいかもしれないけど諦めるしか無しだね。

その上で、
・管理費
・修繕積立金
・大規模改修向け修繕費(の自己積立)
・固定資産税(戸建てとの差額)
を月あたり2万以下に抑える必要がある。

>>6548 匿名さん
> 「購入するなら」家計の支出額が異なるものを比較しても意味が無いですね。

私はどちらかと言うと、こちらに同意。

ランニングコストの差を戸建の価格に上乗せして、マンションより高額の戸建が買えるとかいう検討は無意味。
戸建を買うなら、自分の収入や頭金でその物件を買っても問題ないかどうかを個別に検討すればよい。マンションを買う場合も同様である。
それらを一般化してあーだこーだいっても意味がない。

家計の支出額が異なる物件を比較するのは無意味なら、家計の支出額が同じマンションと戸建の比較も無意味。なぜなら、物件価格が異なるから。

>>6552 匿名さん

よって戸建て一択。

>>6551 匿名さん
> ランニングコストの差を戸建の価格に上乗せして、マンションより高額の戸建が買えるとかいう検討は無意味。

では、ここからは、スレ趣旨に従い、その比較に意味があると考える人だけで進めましょう。

何人たりとも、これを止めることは出来ません。

もちろん同一物件価格での比較を否定するものでもありません。

無意味という発言こそ無意味。

>>6552
>なぜなら、物件価格が異なるから。

広い戸建てと狭いマンションを比べるのも、居住面積が異なるから無意味だということになるぞ。

戸建ての所有権とマンションの区分所有権。
単独居住と集団居住。
それぞれ全く異なるから比較は無意味だということ。

このスレは

4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

であって、その是非を問うスレじゃないですよね。
それは「購入するなら」スレで「購入は無意味、賃貸にすべし」って言っているようなものでスレチ。

>>6556 匿名さん

無意味だね。

"意味がない"という結論も当然あり得る話でしょうね。
無意味な題目だったというだけでしょうから。

>>6558 匿名さん

スレの問い自体が無意味である可能性もありうる。

>>6561 匿名さん
> スレの問い自体が無意味である可能性もありうる。

結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。
↓
さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で、

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。

故に購入するなら戸建て一択となるのです。

以上。

>>6531 匿名さん

ここの戸建さんがいうように、100平米の戸建と25平米のマンションの比較は無意味ですね。スレの条件に従った結果このような比較しかできないのであれば、スレの条件そのものに欠陥があると言わざるを得ない。

>>6562 匿名さん

文が長すぎるんだよ。
同じ書き込みを何回も繰り返してるけど、読む方の気持ちを全く考えない、独善的な性格が滲み出ていますね。
まともな意見交換は望めそうにないのでチェンジしてください。

>>6562 匿名さん

読む気にならない無意味な投稿。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>6562 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>6566 匿名さん

ランニングコストを踏まえた時点で戸建て一択となるので無意味です。

さぁ、みなさん！
今週末のモデルルーム見学はキャンセルし、
住宅公園・住宅展示場へGo!ですよ！

https://www.google.co.jp/search?q=%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%85%AC%E5%9C%92...

>>6562 匿名さん

4000と6000が同等なら戸建一択にはならない。文の前半では4000と6000が同等と言いながら、結論は4000<6000と言っている。論理がすり替わっていますね。
仮に4000万のマンションと6000万の戸建が同等なら、戸建一択という結論にはならない。

>>6568 匿名さん

難しく考えすぎですよ。
支払額が同じなら、より高い物件、すなわち、より価値の高い物件一択ですよね。

すなわち、戸建て一択です。

>>6566 匿名さん
戸建が良いと思うなら、マンションのことは傍に置いといて、買っても問題ないか検討しましょう。

>結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。

ヘンテコなテンプレを勝手に持ち出してきて「だから」と言われてもなぁ

>>6571 匿名さん
> ヘンテコなテンプレ

とは言え、そのヘンテコなテンプレに反論出来ず、「相手にしていない」と言うのが精一杯ですよね。

>>6569 匿名さん

どちらかに一択と言うのはおかしい。
個人の感想に過ぎないなら構わないが。

>とは言え、そのヘンテコなテンプレに反論出来ず、「相手にしていない」と言うのが精一杯ですよね。

なんだ、載せている本人も「ヘンテコ」理論だってとわかってるじゃない（笑

あら、
「比較に意味はない」
は、
「支払額が同じなら、より高い物件、すなわち、より価値の高い物件一択となるから意味はない」
かと思っていたのですが、違うんですね。

同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか？
購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。

面倒なのでとりあえず、戸建買ったら？
今年も半分終わったよー

なぜなら、このスレタイの議論をすると
購入するなら戸建て、という答えの人が圧倒的多数になる

>>6575 匿名さん

ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。

>>6569 匿名さん

支出額が同じなら、価値も同じだよな。

>>6575 匿名さん

＞同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか？ 購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。

価格が同じ物件でないと比較する意味がない。ランニングコストの差は、どの物件を選ぶのかについての判断基準の一要素に過ぎない。ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。

>>6577 匿名さん

ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んでより高くなる戸建を買うのが正しいということなら、戸建一択となるが、まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。

4000万のマンションvs4000万の戸建

ランニングコストは物件により様々なので、よく確認してくださいね。
基本的に、同じ物件価格の場合、マンションの方が立地は良く、一方、戸建の方が面積は広い。
その他、様々な要素があるので、よくよくご検討下さいね。

今はマンションの建設コストや土地の仕入れ値が高すぎて
戸建に比べて立地も広さも悪いマンションばっかり

やーねー
マンションにメリットないわね奥さま

>>6577

極々少数が連投しているだけにしか見えないが…
違うかね？？？

>>6583
立地はマンションに軍配でしょう！
どちらにお住まいの方の感想ですか？

>>6586 匿名さん
>立地はマンションに軍配でしょう！
>どちらにお住まいの方の感想ですか？

立地が良くても新築マンションの4000万以下の区画は狭いでしょ。
23区内だと30㎡ぐらいですか？

>>6587 匿名さん

都内のマンションをお探しですか？

>>6587
>>6588

ちなみに、、、

「都内」「２３区」「都心」は、それぞれが違う範囲の事を指しているからねぇ。
実際２３区内と一口に言っても、場所によりピンキリだしね。

チラシの3500万のマンション購入を検討していましたが、このスレに従い5000万の中古戸建てにすることにしました。
決定打は、車は手放したくないことと、立地が先に検討していたマンションより駅に近いことでした。

>>6580 匿名さん
> ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。

でも家計には限りがあります。だからランニングコスト踏まえないといけないのです。

>>6578 匿名さん
> たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。

すなわち戸建て一択になり、比較は無意味ということですね。

>>6590 匿名さん

マンションの検討はムダでしたね。

>>6581 匿名さん
> まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。

なぜでしょうか？
お金が無尽蔵にあるからでしょうか？
あれば、私は違いました。ランニングコストを考慮せざるを得ませんでした。

>>6592 匿名さん

戸建一択とはならないが、無意味な問いなのでスレチとなります。

>>6594 匿名さん

安い戸建にしておきなさい。

> ランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くない

マンションを検討する場合には、
「ランニングコストの差を予算から差し引く必要がある。」
は良いですよね。

>>6591 匿名さん

ローンを下げたらよい、という選択肢もある。

>>6597 匿名さん

まずはそれが購入したい物件かどうか？

>>6597 匿名さん
必要はない。

たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

>>6601 匿名さん

人の書いた文章をパクるのが得意だね。

>>6602 匿名さん

内容に誤りがあればご指摘下さい。

>>6601 匿名さん
「ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことが正しい」と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。都合のよいところだけをパクるのが得意な戸建さんには馬の耳に念仏でしょうがね。