4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>6399 匿名さん
大真面目にヘンなこと書いてる人がいたら、買ったことのない人ですよ。

早く自分の予算が3500万の壁を超えてるか知ろうぜ！

そして上棟をしようぜ！

>定年退職で年金ぐらしになった人が貯蓄を切り崩しながら生活するも、
>住宅ローン残り200万・300万で破綻し、住宅を取り上げられることが多い。

そもそも35年ローンの人が、本当に35年かけて返済するとでも思っているんだろうか？
そんな返済計画のが、戸建だろうがマンションだろうがローン破綻するわけで。

>>6402 匿名さん
>そもそも35年ローンの人が、本当に35年かけて返済するとでも思っているんだろうか？

みんながみんな、そうではありませんが、そういう人が居るのも事実です。
そして、マンションの場合は、コントロールできない管理費・修繕積立金の支出がある分、破綻するリスクが高いのも事実です。

>>6403 匿名さん

コントロールできないというのはそういうものを言うのではない。

>住宅ローン残り200万・300万で破綻し、住宅を取り上げられることが多い。

多いと書いておきながら

>みんながみんな、そうではありませんが、そういう人が居るのも事実です。

と、ちょっとツッコミを入れるとと実際はそれほど多くないと簡単に気が変わるあたり、自分でローンを組んだことすらないのがまぁバレバレなわけです（笑）そもそも定年後までローンを残る試算をしたり退職金をあてにしてローンを組んでいること自体が誤りですからね。

導入コストを安くして言葉巧みに捕まえて、逃げられなくしてから運用コストで恒久に金を巻き上げる。
素晴らしい金儲けシステムを考えたもんだよ。

>>6406 匿名さん
悔しいのうw

>そもそも35年ローンの人が、本当に35年かけて返済するとでも思っているんだろうか？

この板のローンスレにくるような庶民は、まず35年ローンで返済可否を計算してる。
35年返済を2馬力でなんとかしようという無謀な輩が多い。

定年退職後も住宅ローン返済している場合、マンションでは、修繕積立金・管理費が重荷となり、住宅ローン残り200万・300万で破綻し、住宅を取り上げられることが多いということですな。

うちは6,000万以上貯金あるけど、今は低金利だしローン減税とかメリットが多いので、敢えて現金は使わずローン組んだけどね。今後の金利も見て10年超えたあたりで一気に返済しようかと画策中です。あ、都内億ション住みです。

>>6410 匿名さん

かまって欲しいのか？

>住宅ローン残り200万・300万で破綻し
その程度の金額、退職金で手当てできないような低賃金企業勤めだったならお気の毒だねえ。
何十年に渡り修繕積立金・管理費を払ってきたマンション住みより、戸建て住みにそういう退職後貧乏さん多そうだけど。

新築マンションは建築コスト高騰で値上がりしたから売れてないけど、売れてしまえば管理費や大規模修繕で積立金が転がり込むおいしいビジネス。
分譲なのに毎月かかるランニングコストは家賃と同じ。

戸建さんは管理費程度の支払いで悩む必要があるのかな？

>>6410 匿名さん
億ションとか、現金一括購入の人が大半っていうからね。
でも今みたいな低金利時代＋ローン減税もあるとローン組む人も増えていそうですね。
私も貯金は数千万ありますが投資に回して年利20％ぐらい利益出てます。
数年でまたもう一軒買えそうです。低金利の時は銀行の預金は増えませんが、
投資には絶好のチャンスですよね。賢く投資していき広い家も買いたいものですね。

>>6415 匿名さん

浅いなw

>投資に回して年利20％ぐらい利益出てます。
それだと4000万なら年間800万の利益か。家やマンション買うより投資したほうがいいね。
修繕積立金・管理費とか屁みたいな金額だなw

>>6407
悔しいですよね。一般民が気が付かないで初期費用の安さでマンションを買って貰えれば後々儲かるのに、このスレで利口にされちゃうなんて。

たかが管理、修繕費くらいで老後破綻しそうな人は
賃貸もダメ
戸建もダメ

>戸建さんは管理費程度の支払いで悩む必要があるのかな？

そういうキミは4000万以下の狭くて不便なマンションだね。

>>6417 匿名さん

そんな投資があるわけないでしょw良くて2%だな。

>>6420 匿名さん

戸建だよw

知らぬは恥

マン民さんは頭悪いんだね。

>>6418 匿名さん

言いたいことは伝わるが稚拙な文章だね。戸建でもマンションでもない半端さが滲み出ています。

>>6423 匿名さん

具体的な話は避けるというスタイルだね

>戸建だよw

Wは成りすましマンション民の証

>そんな投資があるわけないでしょw良くて2%だな。
無知すぎ。株式ですよ。
もちろん銘柄でリターンのバラツキはありますが、
例えば任天堂なんかは、ここ数ヶ月で株価は2倍近く上がってます。
4000万全て投資していれば、今は7000万ぐらいになってます。
そんなんだから狭い家から脱出できないのでしょう。ご愁傷さま。

ここは戸建て派もマンション派も、ローン前提の貧乏民ばっかだから株式投資とかムリムリw
自分は株とか、賃貸物件からの収入で千万単位の収入があるから、マンションの管理費なんか全く気にならない、というか綺麗にキープしてくれてて感謝しか無い。その対価が月たった3万とかって逆に申し訳無いと思うぐらいだよ。店子も綺麗な物件のほうがすぐ決まるしね。ボロい築古いってる戸建てとか誰も借りないでしょ。住むのも貸すのも管理の行き届いたマンションに限るよ。これ経験談だから間違いないぞ。

>>6248
4000万以下の物件で何を語っても空虚。

>店子も綺麗な物件のほうがすぐ決まるしね。ボロい築古いってる戸建てとか誰も借りないでしょ。住むのも貸すのも管理の行き届いたマンションに限るよ。

>>6429
価格に関係なく、正論だと思うよ。

>>6428 匿名さん

豊かに暮らしてるかな？

4000万以下の物件だと住民の質のバラつきが大きいでしょ。
高額な物件ほどバラつきが小さくなる傾向。

ニュースにもなった早朝から鍋叩きまくる迷惑オバサンとかいたね。あれどこだったっけ？地方だよね？あと世田谷の強盗殺人事件とか凶悪犯罪は郊外に多いね。都心はひったくり、空き巣などの軽微犯罪が多い。

マンション内部犯行だと逃げ場がないしね、即引っ越しとか怖いわ

戸建てだと、もし隣が強盗殺人の被害に遭ってもなかなか引っ越せないよね。
流動性が低いと大変ですね。せめて利便性のいい土地ならいいけど、郊外なら売るに売れずまさに負動産。

引っ越せるだけいいですよ。
逃げ場がないってのは殺されるという意味ですから。

>>6436 匿名さん

そんな事件起こってたら、マンション買えなかった症候群の記者が書きまくるんじゃない？

マンションで事件があったら棟ごと事故物件じゃないの？

株式投資で儲けてもマンションのランニングコストが足かせになる。

たった1軒でも火事や自殺あったら棟ごと不良物件。
マンションさんは勇気あるね。

>>6427 匿名さん

株で20%も利益出るわけないだろw
ど素人が

株買ったことあります？
銘柄とタイミングで数倍とか普通にありますけど。
わずか２０％の利ザヤでいいなんて
控えめですね。

>>6441
２％？もしかしてローン金利とでも天秤にかけてるの？
株の利益なんてド素人でも3割でたら売り。
そこそこ経験したら何倍にも増やして儲けているよ。
無知は惨めだね。

株とか投資とかの前に
頭金くらい用意しようね

>株で20%も利益出るわけないだろw
>ど素人が

リーマンショックの時にちゃんと仕入れていれば、キャピタルゲインで２０％なんてまぁ余裕だったわけですが。
儲からんって言う人って、当たり前の買い方・売り方しかしないよね。

マンション火災の本当の被害は水害。
消火活動によってもたらされた汚水が建材を伝って隣室・下階の部屋を侵食する。
これは、自分がどれだけ気をつけていても防ぐことができない。
建材に染込んだ悪臭は表面だけのクリーニングでは除去することができない。
消火活動にあたった消防員は、一週間風呂に入り続けてもその臭いが残ると言うほど強烈だ。

それはもう、事故物件。

資産価値ゼロで管理費・修繕積立金が強制徴収が残る負動産だ。

>>6442 ↑さん

ないないw
法螺吹きもいいところ。

>>6445 匿名さん

後の祭りだねw

>後の祭りだねw

そう。自分の買い方が悪いだけなのに、それがあたかも一般論の様に言うあたりが愚かですよね。
ここのエセ戸建の人と全くおなじ行動ですね。

6446
それは気づきませんでした
煙のような焦げた臭いはとれないのね＾
自殺も多いですよね
1階の人とか悲惨

管理費・修繕積立金が専有部の掃除やメンテも対象になっているマンションって無いかなー。

>>6451 匿名さん

ご予算は？

>>6440 匿名さん

近くのマンション、過去に飛び降り
あったけど、大島てるのサイトに
バッチリ載ってます。

マンションで火災や事故があると、どの範囲までが事故物件になるのかね。
中古で売る場合に重説に記載する必要はないの？

>>6454 匿名さん
都心の某タワマン、女を刺した男が飛び降りたり、火事でニュースになった過去もあるが、
全く影響無く、高値で取引され、スムログに良いマンションと紹介されたこともある。

他の部屋でも、心理的な瑕疵がある物件は購入者に告知しないといけない。
売買後に判明した場合トラブルになる場合がある。
共同住宅は面倒。

戸建は告知義務ないの？
キモちわるい物件を掴まされる可能性があるならそっちの方がいやです。

戸建は他の部屋なんてパターンはありませんね。共同住宅ならではの問題。
隣家の事ならマンションの隣の建物でも同じでしょう。

よく分からないが、戸建には告知義務はないのだろうか？

>>6459 匿名さん

あるんじゃないでしょうか。建て替えたら無くなるのかも知れませんが。

さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で、

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。

故に購入するなら戸建て一択となるのです。

以上。

>よく分からないが、戸建には告知義務はないのだろうか？

マンションと違い戸建ては同じ町内（マンション内）や近所で自殺や孤独死火事等があっても告知義務はありません。
他人の行為で資産価値が大きく下がるのがマンションのデメリット

長すぎて読む気しないw
読む人の気持ちを全く考えない、戸建さんの独善的な特徴がよく表れている投稿ですね。

とりあえず、6000> 4000だから、6000と4000を比較するって書いてる時点で考慮に値しない。

戸建さん達は事故物件って理解出来ないみたいよ

>>6461 匿名さん

うそ〜！
戸建も近所で何かあったら告知義務あるんじゃないの？隣近所が暴力団の事務所、宗教施設、火葬場、危険設備、殺人、放火とか、直接自分の物件じゃなくても告知しておかないと訴えられるでしょ

事故物件（じこぶっけん）とは

広義には不動産取引や賃貸借契約の対象となる土地・建物や、アパート・マンションなどのうち、その物件の本体部分もしくは共用部分のいずれかにおいて、何らかの原因で前居住者が死亡した経歴のあるものをいう。

事故物件として扱われる物件としては、以下のようなケースが挙げられる。
殺人、自殺、火災（放火ないし失火）などの刑事事件に該当しうる事柄で死者の出た物件
事件性のない事故、災害（地震による崩壊など）や孤独死などで居住者が死亡した物件

ここでも戸建ての勝ち～！

比較ができないってより、コスト含めた比較だと戸建てを購入する答えしか出ない・・・

私は戸建派ですが、6460さん、もう恥ずかしいからやめてください
戸建派があまりにも情弱だと思われるので

全6460さんではないですが、全然情弱でもなんでもないと思いますよ？
購入にあたって物件価格だけで見極めるわけにもいかないです。
購入してからの予算も含めてシミュレートしてあるのはＯＫだと思っています。

比較する金額も完全に固定されているわけでもないですし。

煽るばかりのマン民さんよりいいですよ。
通り一辺倒の営業トークでは魅力を感じないし。

>>6462 匿名さん
> とりあえず、6000> 4000だから、6000と4000を比較するって書いてる時点で考慮に値しない。

そうなんです。ランニングコストを考慮すると戸建て一択となるのです。

ランニングコスト考慮されると困るの？

今年も半分終わりましたが、戸建さん達は上棟の準備は前進してるかな？

>>6468 匿名さん
私も戸建ですが、同じです。
というより、単にマンションを叩いて喜んでるだけで、戸建とは無縁の人を戸建派とは言いたくないんですがね....

>>6471 匿名さん

考慮に値しないと書いてるのにどうして「考慮すると」って話になるのかな。ここにも戸建さんの独善的な性格が滲み出ていますね。

>>6469 匿名さん

購入する時に6000万の戸建と4000万のマンションを比較します？
あり得ないんだけど....

>>6467 匿名さん

それを「比較に値しない」というのです。

>>6472 匿名さん

比較に値しないから困らないよ。
ランニングコストを考慮しないと困るの？

そうでしょうね
ここでマンションのランニングコストに突っ込んでいる人は、おそらく不動産自体を購入した経験がないのでしょうね。ランニングコストとは、別にマンション特有のものではないですけどね

> そうなんです。ランニングコストを考慮すると戸建て一択となるのです。

これは間違いですね。「マンションのランニングコストを考慮して、戸建のラニングコストを考慮しない」と戸建一択という当たり前のことを言っているだけですね

戸建てもマンションもランニングコストを考慮した結果になっていることが散々書いてありますが
それを認めない方がいますよね。
ランニングコストって実はすごく重要だったりすると思います。

マンションはランニングコストを知ると買う人が減るから
突っ込なってこと、おわかり？

ここは、ランニングコストを考慮して比較するスレです。
考慮に値しないと思う人はスルーで宜しいのではないでしょうか。

>>6474 匿名さん
> 私も戸建ですが、同じです。
少くとも戸建派が2名はいるという事ですね。

マンションの管理費や修繕積立金は家賃と同じでしょ。
分譲を買っても家賃がかかるのがマンション。

それは酷い話

マンションの大家は管理組合。
共用部の賃貸料を永遠に徴収される。

いちばん、いやなのは管理組合内で費用を回しているだけだったら良いけど、その費用が管理会社に流れていくこと。

すなわち、マンションの住人は実費以外に管理会社の費用や利益、管理会社の人の給料を払っていることになる。

これは、賃貸で大家の儲けになる家賃を払っているのと同じ。

>>6482 匿名さん

考慮しても「可」というだけで、考慮しないで物件の価値を比較するのがスレの本筋ですね。

>>6487 匿名さん

ランニングコストの差をローンにすると、戸建は銀行に家賃を払っていることになりますね。おつかれさま。

＞私も戸建ですが、同じです。というより、単にマンションを叩いて喜んでるだけで…

喜べてたんだ…
かわいそうに…

>>6488 匿名さん
スレの条件で比較すればいい。制限などする必要なし。
レスが6000件を超えてるのに、マン民は劣勢になるとスレ設定にクレームをつける。

>>6488 匿名さん

このスレができた経緯からするとランニングコストを考慮して比較するのが本筋。

＞ランニングコストの差をローンにすると、戸建は銀行に家賃を払っていることになりますね。おつかれさま。

ローンは借入金の返済。
共用部のランニングコストは戸建てにない無駄金。

>>6493 匿名さん

共用部の維持管理は大事なこと。戸建には理解できまい。

>>6492 匿名さん

くだらない主導権あらそいに必死だね。

>>6491 匿名さん

ではスレの条件に従い、4000万のマンションvs4000万の戸建ではいどうぞ。

>>6489 匿名さん

バカだろ。

>>6491 匿名さん

＞マン民は劣勢になるとスレ設定にクレームをつける。

エセ戸建（あなた）は戸建派じゃないですよね？

>>6497 匿名さん

ローンで買った家は、銀行から賃貸してるのと変わらない。

>>6500
マンションも同じだが、無駄なランニングコストが毎月2万から3万かかる。
同じ額を毎月のローン返済にまわせば、より高額の戸建てが買える。

そこは曖昧にしないと業者は困るんでしょ

うちの近くにも「良く震災に耐えたな～」っていう築数十年のオンボロ戸建てがある。
挨拶するくらいだけど、おばあちゃんとおじいちゃんが元気で住んでる。
外装なんて超ボロボロ、でも普通に生活してる。
戸建てはお金がなければ、ボロボロでも良いから住むっていう選択肢が個人にある。
マンションは絶対に自分で勝手に決められない。
これは絶対的な戸建ての優位性。

自己責任と運命共同体の連帯責任の違い。

>>6501 匿名さん

どうして「無駄」というのかな？
マンションの共用部の維持管理は大事。

>>6503 匿名さん

ボロボロの戸建に住む選択肢があると言われてもねぇ、、、w

そう言う戸建てしか知らない人に愚痴られてもね

というか、マンションの管理費が無駄だと思うなら、ほとんど設備がないマンション選べばいいだけじゃないですか？なぜ平均的な管理費（平均的な設備/サービス）前提で比較してるの？
逆に戸建は、6503みたいな特殊な例を前提？

設備/サービスが不要な人は、最低限の管理費：月5000円くらいかな
必要な人は、それを戸建で行う場合の費用と比較すればよいだけだと思うけどね

修繕費や管理費が払えない人は、修繕もしないですむし、設備サービスを使わない前提で戸建になることはわかるが、それでマンションより高い戸建が選択肢にはいるかというと入らないと思うけどね

>>6503 匿名さん

その選択肢は、一つもうらやましい部分がないのですが。
ぼろ家に住む気マンマンってことなんでしょうかね。

>>6508

そもそもの議論が両方一般的な物件の比較からの考察なんだから
最低額のコストしか掛からないマンションと比較する意味がない。

同じ価格の物件を購入しても、マンションの方がランニングコスト（主に共有部に掛かる費用）で負担が多くなるため
購入するなら金銭的に余裕のできる戸建て。

というのが、このスレだと9：1くらいの見解で出てる。

一般的な戸建のランニングコストにはなっていないと思いますよ

マンションも建っていないようなど田舎戸建も含めた一般論は意味ないですよ
少なくともホームセキュリティくらいには加入してください

戸建てのランニングコストは1～2万に設定されていますよ？
これは妥当な金額ですよ。

＞少なくともホームセキュリティくらいには加入してください

なぜでしょうか？
マンションの必ず払うランニングコストに対して、戸建ては任意でのコストでは比較ができません。

あくまで必ず掛かるランニングコストで比較されているはずです。
もう一度スレの書き込みをご覧になったほうがよろしいかと。

マンションのランニングコストは共用部の維持管理のために大事な支出です。それを含めて6000万の戸建と同等というなら、それを「ムダ」といってしまう感覚が分からないですね。
比較する気があるのでしょうか。

> 戸建てのランニングコストは1～2万に設定されていますよ？
> これは妥当な金額ですよ。

これ一部の修繕費だけですよ。確実に足らないのが一般的だと思いますよ

> あくまで必ず掛かるランニングコストで比較されているはずです。

つまり、確実にかかるもの（個別にかかるもの）だけということは、そもそも一般的な比較ではないということですね。戸建のランニングコストは、必須項目しか含まれていないため、個別に足していく必要があり、2000万の差という計算は、ほとんど何もしない人前提（レアケース前提）ということですね。よくわかりました

ということらしいので、一般的な比較ではないみたいです

マンションに住むと管理費・修繕費・駐車場代が掛かるでしょ。
これは所有するなら払わないといけないコスト。
マンションのコストは国土交通省が発行している「マンション修繕積立金に関するガイドライン」により
占有床面積当たりの修繕積立金の平均値で、修繕積立金の適正額は２００円／㎡・月というのがもと。
100ｍ2のマンションであれば、月の管理費・修繕費は各2万円ということになる。

4000万以下のマンションじゃ専有面積は60㎡以下でしょう。

戸建ての修繕費をマンションと同じく月2万積み立てた場合
戸建ての35年のランニングコスト（修繕費2万）＝840万円

マンションの35年のランニングコスト（管理費2万、修繕費2万、駐車場代1万）＝2100万円

マンションと戸建ての35年間のランニングコストの差額＝1260万円

これは一般的に妥当な金額と成りうる。

100ｍ2以上の戸建てと、60ｍ2以下のマンションとの比較では

やはり購入するなら戸建て。という結論が圧倒的になるでしょう。

マンションは暮らしやすいよ

まあ、マンション側の意見である、物件価格もランニングコストも合わせた比較ってなると、
専有面積に大きな違いが出てくるから、こうなっても戸建て購入の意見になる人が多いよ。

物件価格・コスト面含めて平等な比較対象にしたければ

・50ｍ2のマンション（管理費5千円/月、修繕費5千円/月・駐車場代1万円/月）
　コスト算出は国土交通省が発行している「マンション修繕積立金に関するガイドライン」、占有床面積当たりの修繕積立金の適正額２００円／㎡・月、に准ずる。

・100ｍ2以上の戸建て（修繕費2万円/月※任意で積み立て）


ということになるんだが…

マンションの修繕積立金・管理費は共有部に対するもの。
戸建てには共有部はない。
まずは、この認識合わせから。

戸建さんってすごいね

必須な費用しか計算しないって言っているのに、駐車場代は入れるし、管理費もいつのまにか1万5千円から2万になっているし

>4000万以下のマンションじゃ専有面積は60㎡以下でしょう

これだと、同立地なら、一階駐車場のみの3階建てになるから、階段や廊下ぬくと戸建でも70m2のマンション相当になると思うけどね

戸建てには共用部がないから、マンション専有部の維持管理費と同じと考えればいいでしょう。
マンション民は専有部のメンテやリフォーム費には全く触れてない。

6526？？？

戸建さんの比較は、戸建の修繕費はあくまで外装（屋根、壁、窓、塀などなど）マンションでいうところの共有部で比較していましたよ（内装は同等ということで議論していないだけだと思いますが）

マンションの50m2は管理費月1万の計算になるよ。
月5000円の適正占有面積は25m2な。

25m2のマンションと100m2以上の戸建てがランニングコストが同じくらいになる。

色々な考え、色々な試算がでてますね。
意見のすり合わせなんかできるかな？

とりあえず、双方で意見対立がない4000万同士の比較を軸に、4000万の戸建を買った場合のランニングコストと、同額のマンションを買った場合のランニングコストをそれぞれ検討すれば良いのでは？
そして、ランニングコストの差を物件価格に反映させるべきか、また、反映させるならその金額はいくらが妥当か、といった論点は分けて考える必要がありますね。

>>6527 匿名さん
戸建てはすべて専有部。
マンションのように無駄な共用部はないからメンテ費用を分割する必要もない。

同じ価格でランニングコストも合わせると
マンションはどんどん狭くなるんだね。
25m2なんて独身専用？

実際家族持ちは戸建て住むから、そうでしょうねー

>>6531 匿名さん

ふざけてるねw
比較する気も買う気もないのでしょう。

>>6530 匿名さん
マンションの共用部は重要ですよね。

4000万戸建てとその戸建ての35年間のランニングコスト840万(2万円✕12ヶ月✕35年)を踏まえ、物件価格と35年間のランニングコストの総額が4840万のマンションとを比較。

なかなか斬新ながらも画期的で素晴らしい考え方だと思います。

一般的にどんなマンション物件となるのか、多いに興味あります。
車所有は諦めないといけませんかね。

もちろん今までの比較方法を否定するものではありません。

どんな反論があっても
購入するなら戸建て、を覆す意見は出てこない

>>6535 匿名さん

くだらん。

>>6537 匿名さん

なぜ?

>>6536 匿名さん
それは日本語を理解する知能がないだけ。

比較する前に頭金揃えないとね

>>6538 匿名さん

考えたら分かる。

>>6535 匿名さん

今までの議論で双方合意事項と言えるのは、異なる物件価格の物件での比較は比較にならず、より高い価格の物件一択となる。である。
ゆえに、その考えを用いたとしても、有効な比較は、4000万マンションで35年間のランニングコストが840万円以下の物件との比較のみとなる。

物件を比較するなら物件価格を揃えたうえで、ランニングコストについてそれぞれ検討すればよい。

>>6541 匿名さん

反論できないんだね、わかるよ、その気持ち。
悔しいよね、泣いて良いんだよ。

同一価格の物件は、物件の価値としては一応同じなので、比較対象となる。あとは、具体的な物件ごとにランニングコストを検討すればよい。

>>6544 匿名さん
思い込みが過ぎますねw
人との会話が苦手なのでしょうか？
書き込みに独善的な性格が滲み出ていますね。
まともな意見交換は望めそうにありませんからチェンジでお願いします。

>>6545 匿名さん

賛成です。
別に勝ち負けを決める必要はなく、検討者の判断に任せればいいだけなので、それぞれの物件について、ランニングコストを検討すればよい。

「購入するなら」家計の支出額が異なるものを比較しても意味が無いですね。

>>6542 匿名さん
> 4000万マンションで35年間のランニングコストが840万円以下の物件

あるかな。
4000万以下の物件で車所有しないのは苦しいかもしれないけど諦めるしか無しだね。

その上で、
・管理費
・修繕積立金
・大規模改修向け修繕費(の自己積立)
・固定資産税(戸建てとの差額)
を月あたり2万以下に抑える必要がある。

>>6548 匿名さん
> 「購入するなら」家計の支出額が異なるものを比較しても意味が無いですね。

私はどちらかと言うと、こちらに同意。

ランニングコストの差を戸建の価格に上乗せして、マンションより高額の戸建が買えるとかいう検討は無意味。
戸建を買うなら、自分の収入や頭金でその物件を買っても問題ないかどうかを個別に検討すればよい。マンションを買う場合も同様である。
それらを一般化してあーだこーだいっても意味がない。

家計の支出額が異なる物件を比較するのは無意味なら、家計の支出額が同じマンションと戸建の比較も無意味。なぜなら、物件価格が異なるから。

>>6552 匿名さん

よって戸建て一択。

>>6551 匿名さん
> ランニングコストの差を戸建の価格に上乗せして、マンションより高額の戸建が買えるとかいう検討は無意味。

では、ここからは、スレ趣旨に従い、その比較に意味があると考える人だけで進めましょう。

何人たりとも、これを止めることは出来ません。

もちろん同一物件価格での比較を否定するものでもありません。

無意味という発言こそ無意味。

>>6552
>なぜなら、物件価格が異なるから。

広い戸建てと狭いマンションを比べるのも、居住面積が異なるから無意味だということになるぞ。

戸建ての所有権とマンションの区分所有権。
単独居住と集団居住。
それぞれ全く異なるから比較は無意味だということ。

このスレは

4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

であって、その是非を問うスレじゃないですよね。
それは「購入するなら」スレで「購入は無意味、賃貸にすべし」って言っているようなものでスレチ。

>>6556 匿名さん

無意味だね。

"意味がない"という結論も当然あり得る話でしょうね。
無意味な題目だったというだけでしょうから。

>>6558 匿名さん

スレの問い自体が無意味である可能性もありうる。

>>6561 匿名さん
> スレの問い自体が無意味である可能性もありうる。

結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。
↓
さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で、

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。

故に購入するなら戸建て一択となるのです。

以上。

>>6531 匿名さん

ここの戸建さんがいうように、100平米の戸建と25平米のマンションの比較は無意味ですね。スレの条件に従った結果このような比較しかできないのであれば、スレの条件そのものに欠陥があると言わざるを得ない。

>>6562 匿名さん

文が長すぎるんだよ。
同じ書き込みを何回も繰り返してるけど、読む方の気持ちを全く考えない、独善的な性格が滲み出ていますね。
まともな意見交換は望めそうにないのでチェンジしてください。

>>6562 匿名さん

読む気にならない無意味な投稿。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>6562 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>6566 匿名さん

ランニングコストを踏まえた時点で戸建て一択となるので無意味です。

さぁ、みなさん！
今週末のモデルルーム見学はキャンセルし、
住宅公園・住宅展示場へGo!ですよ！

https://www.google.co.jp/search?q=%E4%BD%8F%E5%AE%85%E5%85%AC%E5%9C%92...

>>6562 匿名さん

4000と6000が同等なら戸建一択にはならない。文の前半では4000と6000が同等と言いながら、結論は4000<6000と言っている。論理がすり替わっていますね。
仮に4000万のマンションと6000万の戸建が同等なら、戸建一択という結論にはならない。

>>6568 匿名さん

難しく考えすぎですよ。
支払額が同じなら、より高い物件、すなわち、より価値の高い物件一択ですよね。

すなわち、戸建て一択です。

>>6566 匿名さん
戸建が良いと思うなら、マンションのことは傍に置いといて、買っても問題ないか検討しましょう。

>結局、すでにテンプレ化されている内容の通りってことですね。

ヘンテコなテンプレを勝手に持ち出してきて「だから」と言われてもなぁ

>>6571 匿名さん
> ヘンテコなテンプレ

とは言え、そのヘンテコなテンプレに反論出来ず、「相手にしていない」と言うのが精一杯ですよね。

>>6569 匿名さん

どちらかに一択と言うのはおかしい。
個人の感想に過ぎないなら構わないが。

>とは言え、そのヘンテコなテンプレに反論出来ず、「相手にしていない」と言うのが精一杯ですよね。

なんだ、載せている本人も「ヘンテコ」理論だってとわかってるじゃない（笑

あら、
「比較に意味はない」
は、
「支払額が同じなら、より高い物件、すなわち、より価値の高い物件一択となるから意味はない」
かと思っていたのですが、違うんですね。

同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか？
購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。

面倒なのでとりあえず、戸建買ったら？
今年も半分終わったよー

なぜなら、このスレタイの議論をすると
購入するなら戸建て、という答えの人が圧倒的多数になる

>>6575 匿名さん

ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。

>>6569 匿名さん

支出額が同じなら、価値も同じだよな。

>>6575 匿名さん

＞同じ支出額で物件価格の異なる物件を比較するのはどう言った理由で意味が無いのでしょうか？ 購入者にとっては普通の考え方かと思うのですが。

価格が同じ物件でないと比較する意味がない。ランニングコストの差は、どの物件を選ぶのかについての判断基準の一要素に過ぎない。ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。

>>6577 匿名さん

ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んでより高くなる戸建を買うのが正しいということなら、戸建一択となるが、まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。

4000万のマンションvs4000万の戸建

ランニングコストは物件により様々なので、よく確認してくださいね。
基本的に、同じ物件価格の場合、マンションの方が立地は良く、一方、戸建の方が面積は広い。
その他、様々な要素があるので、よくよくご検討下さいね。

今はマンションの建設コストや土地の仕入れ値が高すぎて
戸建に比べて立地も広さも悪いマンションばっかり

やーねー
マンションにメリットないわね奥さま

>>6577

極々少数が連投しているだけにしか見えないが…
違うかね？？？

>>6583
立地はマンションに軍配でしょう！
どちらにお住まいの方の感想ですか？

>>6586 匿名さん
>立地はマンションに軍配でしょう！
>どちらにお住まいの方の感想ですか？

立地が良くても新築マンションの4000万以下の区画は狭いでしょ。
23区内だと30㎡ぐらいですか？

>>6587 匿名さん

都内のマンションをお探しですか？

>>6587
>>6588

ちなみに、、、

「都内」「２３区」「都心」は、それぞれが違う範囲の事を指しているからねぇ。
実際２３区内と一口に言っても、場所によりピンキリだしね。

チラシの3500万のマンション購入を検討していましたが、このスレに従い5000万の中古戸建てにすることにしました。
決定打は、車は手放したくないことと、立地が先に検討していたマンションより駅に近いことでした。

>>6580 匿名さん
> ランニングコストが余計に掛かっても、駅近のマンションの方がよい、というような選択もあり得るからね。

でも家計には限りがあります。だからランニングコスト踏まえないといけないのです。

>>6578 匿名さん
> たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。

すなわち戸建て一択になり、比較は無意味ということですね。

>>6590 匿名さん

マンションの検討はムダでしたね。

>>6581 匿名さん
> まずもってランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くないから、戸建一択とはならない。

なぜでしょうか？
お金が無尽蔵にあるからでしょうか？
あれば、私は違いました。ランニングコストを考慮せざるを得ませんでした。

>>6592 匿名さん

戸建一択とはならないが、無意味な問いなのでスレチとなります。

>>6594 匿名さん

安い戸建にしておきなさい。

> ランニングコストの差を予算に足し込む必要性は全くない

マンションを検討する場合には、
「ランニングコストの差を予算から差し引く必要がある。」
は良いですよね。

>>6591 匿名さん

ローンを下げたらよい、という選択肢もある。

>>6597 匿名さん

まずはそれが購入したい物件かどうか？

>>6597 匿名さん
必要はない。

たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

>>6601 匿名さん

人の書いた文章をパクるのが得意だね。

>>6602 匿名さん

内容に誤りがあればご指摘下さい。

>>6601 匿名さん
「ランニングコストの差を必ず物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことが正しい」と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。都合のよいところだけをパクるのが得意な戸建さんには馬の耳に念仏でしょうがね。

>>6598 匿名さん
> ローンを下げたらよい、という選択肢もある。


つまり、ランニングコストの高いマンションの物件価格が下がる。

>>6603 匿名さん
人の書いた文章をパクっておいてその言い草はないと思いますがねw
マトモじゃないよな。

>>6604 匿名さん

ランニングコストの差を物件価格に足し込んで、高い戸建を買うことできると考えている人に限りますが、たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはない。すなわち戸建て一択になり、比較は無意味。

>と考えてる人に限る、という条件が付いていることをお忘れなきよう。

「正しいと考えている人に限る」なんて条件は特にありませんが。

>>6605 匿名さん

頭金を厚くして対応する、ということには頭が回らないんだね。低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

>>6608 匿名さん

おたくがパクった元の文章に書いてある。

>>6607 匿名さん

またパクったw
ここの戸建さんはモラルが低いね。

>>6610

>おたくがパクった

おたく？誰？（笑）
どうやら、書き込んでいる人が１人しかいないと勘違いしている様ですが。
所詮、その程度の認識力なんですよね。

>>6609 匿名さん
> 頭金を厚くして対応する、ということには頭が回らないんだね。低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

それは、戸建の場合も同様です。
低脳すぎて話にならないのでチェンジでお願いします。

>>6611 匿名さん

内容に誤りがあればご指摘願います。

>>6612 匿名さん

おたくが誰なんて知らないけど、パクリの片棒を担ぐコソ泥一味ということがはっきりして良かったな。
あぁ、そうですか、パクリの戸建さんは複数いらっしゃるということですか。戸建のレベル低いね。

>>6614 匿名さん

人の書いた文章をパクっておいてその言い草はないと思いますがねw
他の戸建もパクリ魔を擁護してるみたいだし、、、マトモじゃないよな。

泥仕合になってきました（笑

>>6614 匿名さん

パクった元の文章をよく確認してください。

>>6618 匿名さん

ランニングコストの差を足してより値段が高い戸建一択となる、というなら、そもそもマンションを比較していないことになる。たんに戸建の予算を決めるためにマンションを「引き合い」に出してるだけ。ランニングコストの差がある、と認定した時点で絶対にマンションが選ばれることはないからね。
そもそも「比較」になってないんだよ。比較というのは同列の扱いでなければならない。

故に戸建て一択。

さて、ランニングコストを踏まえると戸建て一択と結論づいた今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。

故に購入するなら戸建て一択となるのです。

以上。

自分のアタマを使わずに、安易に人の書いた文章をパクってばかりいると、低脳が加速するよ。

>>6619 匿名さん

戸建ての場合、修繕費として月2万積み立てておくとかなり安心ですね。

記載された修繕以外が発生しなかった場合、マンションと比べて400万近くの貯蓄が積み上がることになりますね。

なんかずっと否定されているのに、同じスレ張り続けている人がいるので、大目につっこんでおきます

> ・管理費 15,000円

管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
なので、比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない

> ・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円

最近これないよ（長期修繕積立をちゃんとみよう）

> ・固定資産税の差額 10,000円

これをいれるなら、火災保険の差額も入れよう

> ・駐車場代 20,000円

なぜこれが必須前提なの？管理費を考慮しないなら、駐車場代は考慮する必要はないですよね？
なぜ車が必要な前提なの？
それにマンション内駐車場代が2万相当の立地だと、地価が坪150万くらいの立地になるけど、4000万でまともの戸建が建つの？超狭小住宅前提だったの？

>マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
>で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

全然足らない
これに、テレビアンテナ交換２回、窓（サッシ）全交換、ドア交換、インターホン交換
配管清掃（年1回）、植栽交換、5年ごとの業者チェック、それに屋根は30年なら塗装1回、交換1回、交換が普通
まぁざっと後300万くらいかな、それと自分で全部業者を選定するのはかなりの労力ですけどね。これ自体をまとめて依頼するなら手数料でさらに＋１０％くらいです

>>6623 匿名さん

月2万積み立てていれば十分ですね。

>>6623 匿名さん

それに必ず必要か言われると、そうでない可能性もあるので。

あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

>>6623 匿名さん
>管理費でうけれるサービス/設備が全く必要ないと思う人は、マンションを普通比較する人はいないよ
>なので、比較するなら、同程度のサービスを戸建で受けれる前提にしないと比較にならない

マンション規約読んだことあるの？
管理費は共用部や管理組合の維持運営費で、住民が直接受益するサービス費ではない。
戸建てには管理組合も共用部もないから無駄なコスト。

>あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

それ、殆ど詐欺師の手口と同じ。
日本語も変ですが。

>戸建てには管理組合も共用部もないから無駄なコスト。

だから、最初からそう決めつけている人ならマンションを比較する必要ないんだから、なぜスレにくるの？

>あた、マンションのランニングコストはあくまで例とくどく書かれていますね。

戸建との比較スレにおいては、あまりにもひどい例だからですね

>だから、最初からそう決めつけている人ならマンションを比較する必要ないんだから、なぜスレにくるの？

マンションの管理費があたかも住民へのサービス費だと間違った書き込みをする輩がいるから。
管理費は管理組合や共用部がない戸建てには不要な費用じゃないの？

>月2万積み立てていれば十分ですね。

これにインターネット接続料足すと
うちのマンションの管理、修繕費費用くらいだよ。

> 管理費は管理組合や共用部がない戸建てには不要な費用じゃないの？

管理費で、どんな設備・サービスが使えているのか、理解していないなら、もう少し勉強したら？
中身も知らずに不要っている時点で、間違っているよ
とりあえず、近所のモデルルームでも行って来たら？

比較スレなんだから、マンションで必要なコストと、戸建てで必要なコストを算出して比較するのが
そもそものこのスレの主旨。
そこからどっちを購入する？なんだから、比較しないならこのスレに来る必要がない。

駐車場代が必要ないといった意見が見られるが、車を使う使わないを別にしても、
マンションには駐車場があり、そこに駐車場代が発生している時点でそれは必要経費となるでしょ。
個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。

マンションで必ず発生するコストに対して
戸建てでは任意で自由度のあるコストを、必要コストに入れろと言い張ってくる意見自体がズレてるんだけどね。

それを言い出した時点で購入するなら戸建てになるって言ってるようなもの。

>個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。

貸し出している場合は、住民のコストにはなりませんね。

>個人が払ってなくても、そこには住民のだれかが必ず払っているコストなんだから。
ユニークな考えだね〜

＞貸し出している場合は、住民のコストにはなりませんね。

それやると管理組合が法人化されるから逆に税金関係でややこしくなる。

駐車場代が必要ないという意見は、マンションに駐車場がないことが前提になるだろうね。