4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>6138 匿名さん
4000と6000は比較にならない。

>>6138 匿名さん
何回同じ投稿を繰り返しても比較にならないから意味ないよ。自己満足にしかならないことにそろそろ気づいたほうがいい。

4000と6000を無理やり比較して戸建一択
-----------------------------------------------------
4000と6000は比較にならない
-----------------------------------------------------
支払いが同じならどっちでもいい

4000万戸建vs4000万マンション

戸建一択の人は具体的な方向に邁進して下さいね。

>>6143 匿名さん

そうなんですか。
私は、支払総額が同じだったら、より高いものを選ぶかな。
他の方はどうですか？

>>6142 匿名さん
> 比較にならないから

そうですよ。比較にならないから、戸建て一択になるのです。

>>6138 匿名さん

このレスは、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために定期的に再掲されます。

ループが好きなマンション民。

さて、どれでしょう？

・支払い総額が同じ4000万マンションと6000万戸建てを無理やり比較して戸建一択
・4000万マンションと6000万戸建ては比較にならない
・支払いが同じならどっちでもいい

4000万以下のマンションは狭いでしょ。
なんでマンションのほうがいいの？

>>6141 匿名さん
>4000と6000は比較にならない。

どっちも毎月の分割払いだから負担は一緒。
じゅうぶん比較になる。

>>6151 匿名さん

比較はできる。
でも、金メダルと銀メダルを比較するようなもの。
比較しても意味が無いと言う意味ではなかったでしたっけ？

>>6150 匿名さん

立地、セキュリティ、フラットな生活空間、生活の利便性そのた諸々....

>>6151 匿名さん

4000<6000だから明らかに比較にならない。

>>6153 匿名さん

いいえ。

もはやマンション派の主張は全て論破され尽くし、マンション派に反論の余地なし。

高いランニングコストからその立地の優位性は消え失せ、
セキュリティ施策はその無力さを指摘され儚く幻想と化した。
フラットアクセスは、多層構造化による居住スペースの拡張を自ら放棄し狭い居住スペースに制限しているに過ぎない。
残った唯一のアピールポイントの眺望も極限られた人が一瞬だけメリットを感じることができるに過ぎないものであり、死ぬまで管理費・修繕積立金を払う対価には遠く及ばない。

今となってはマンションを購入するに足る理由存在せず。
マンションは希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦め、妥協して購入する妥協の産物。

それを神仏のように扱うのは、マンション教の宣教師であるマンデベ営業の謳い文句に踊らされ、マンション教に入信した信者のみ。管理費・修繕積立金という名目のお布施を死ぬまで支払い続けている。

結論、戸建て一択。

>>6154 匿名さん

そうです。
金メダルと銀メダルを比較するようなものであり、比較にならない。

故に、6000万戸建て一択。

ですよね。
だぶついた在庫ってどうなると思います？

スーモとか見ると中古物件の売りがどんどん増えています。
新築も過剰供給で完売も遅く、しても賃貸等の転売とか。

>>6156 匿名さん
比較にならないなら、スレタイの問いが成立しないから、スレチ。

>>6157 匿名さん
> 完売も遅く

私もこれ感じてます。
完成在庫を抱える物件が増えています。
神奈川でも駅徒歩5分以内の駅チカ物件でもそれが見受けられます。
ギリギリ完売した物件のように見えても、それは(完成物件を嫌う)マンデベが、関連子会社の不動産屋が賃貸にまわしている感じです。

>>6155 匿名さん
あなたが論破したって息巻いてるだけで、マンションのメリットである眺望、立地、セキュリティ、フラットな生活空間、生活利便性を具体的に比較して買ってる訳なので、戸建一択にはなり得ない。