4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

戸建に決まったなら、こんなスレでウダウダやってないで、早く住宅公園でも行ってくればいいのに。

さて、戸建て一択となった今、もはやマンションとの比較をする人は居ないと思いますが、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

モノの価値は価格なり。同一費用でより高い物件、すなわち、より価値の高い物件を購入できるならその物件一択となります。

故に購入するなら戸建て一択となるのです。

以上。

>>6136 匿名さん

おたくが住宅公園に行ってる間にマンションの話は進めておくから、気にしないでいい。しのごの言わなくていいから、早く行って来なさい。いつ行くの？いまでしょ

>>6138 匿名さん

総額が同じで価値も同じだから、戸建一択にはなり得ない。

>>6138 匿名さん
4000と6000は比較にならない。

>>6138 匿名さん
何回同じ投稿を繰り返しても比較にならないから意味ないよ。自己満足にしかならないことにそろそろ気づいたほうがいい。

4000と6000を無理やり比較して戸建一択
-----------------------------------------------------
4000と6000は比較にならない
-----------------------------------------------------
支払いが同じならどっちでもいい

4000万戸建vs4000万マンション

戸建一択の人は具体的な方向に邁進して下さいね。

>>6143 匿名さん

そうなんですか。
私は、支払総額が同じだったら、より高いものを選ぶかな。
他の方はどうですか？

>>6142 匿名さん
> 比較にならないから

そうですよ。比較にならないから、戸建て一択になるのです。

>>6138 匿名さん

このレスは、経緯の整理および新しく来られた方のおさらいのために定期的に再掲されます。

ループが好きなマンション民。

さて、どれでしょう？

・支払い総額が同じ4000万マンションと6000万戸建てを無理やり比較して戸建一択
・4000万マンションと6000万戸建ては比較にならない
・支払いが同じならどっちでもいい

4000万以下のマンションは狭いでしょ。
なんでマンションのほうがいいの？

>>6141 匿名さん
>4000と6000は比較にならない。

どっちも毎月の分割払いだから負担は一緒。
じゅうぶん比較になる。

>>6151 匿名さん

比較はできる。
でも、金メダルと銀メダルを比較するようなもの。
比較しても意味が無いと言う意味ではなかったでしたっけ？

>>6150 匿名さん

立地、セキュリティ、フラットな生活空間、生活の利便性そのた諸々....

>>6151 匿名さん

4000<6000だから明らかに比較にならない。

>>6153 匿名さん

いいえ。

もはやマンション派の主張は全て論破され尽くし、マンション派に反論の余地なし。

高いランニングコストからその立地の優位性は消え失せ、
セキュリティ施策はその無力さを指摘され儚く幻想と化した。
フラットアクセスは、多層構造化による居住スペースの拡張を自ら放棄し狭い居住スペースに制限しているに過ぎない。
残った唯一のアピールポイントの眺望も極限られた人が一瞬だけメリットを感じることができるに過ぎないものであり、死ぬまで管理費・修繕積立金を払う対価には遠く及ばない。

今となってはマンションを購入するに足る理由存在せず。
マンションは希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦め、妥協して購入する妥協の産物。

それを神仏のように扱うのは、マンション教の宣教師であるマンデベ営業の謳い文句に踊らされ、マンション教に入信した信者のみ。管理費・修繕積立金という名目のお布施を死ぬまで支払い続けている。

結論、戸建て一択。

>>6154 匿名さん

そうです。
金メダルと銀メダルを比較するようなものであり、比較にならない。

故に、6000万戸建て一択。

ですよね。
だぶついた在庫ってどうなると思います？

スーモとか見ると中古物件の売りがどんどん増えています。
新築も過剰供給で完売も遅く、しても賃貸等の転売とか。

>>6156 匿名さん
比較にならないなら、スレタイの問いが成立しないから、スレチ。

>>6157 匿名さん
> 完売も遅く

私もこれ感じてます。
完成在庫を抱える物件が増えています。
神奈川でも駅徒歩5分以内の駅チカ物件でもそれが見受けられます。
ギリギリ完売した物件のように見えても、それは(完成物件を嫌う)マンデベが、関連子会社の不動産屋が賃貸にまわしている感じです。

>>6155 匿名さん
あなたが論破したって息巻いてるだけで、マンションのメリットである眺望、立地、セキュリティ、フラットな生活空間、生活利便性を具体的に比較して買ってる訳なので、戸建一択にはなり得ない。

>>6160 匿名さん

いいえ、あなたが論破されていないと思っているだけです。
具体的に比較して買ってる訳ではなく、希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦め、妥協して購入しているに過ぎないのです。

結論、戸建て一択。

マンションを叩く暇があったら住宅公園でも行ってきたらいいのに。
マンションを叩けば叩くほど、心理的には心の中に占めるマンションの割合が高まっていきますよw

>>6160 匿名さん
> あなたが論破したって息巻いてるだけ

それを肯定するには、以下への反論が必要。
↓
高いランニングコストからその立地の優位性は消え失せ、
セキュリティ施策はその無力さを指摘され儚く幻想と化した。
フラットアクセスは、多層構造化による居住スペースの拡張を自ら放棄し狭い居住スペースに制限しているに過ぎない。
残った唯一のアピールポイントの眺望も極限られた人が一瞬だけメリットを感じることができるに過ぎないものであり、死ぬまで管理費・修繕積立金を払う対価には遠く及ばない。

>>6161 匿名さん

いえ、あなたが論破したと勘違いしてるだけですよ。そもそも、ここのマンションさんはあなたを相手にしてないんですから、論破も何もないでしょう？6000と4000は比較にならないからそもそも議論にすらなっていないことに気づいたほうが宜しいかと。つまり、すべてはあなたの独り相撲という訳です。

>>6163 匿名さん

議論にすらなってないから反論は必要なし。
それより、戸建一択と決まったのなら、早く住宅公園でも行ってきなさい。その時に、4000万のマンションが気になって仕方がないということも、キチンと伝えた方がいいですよ。

以下の理由から戸建て一択。

高いランニングコストからその立地の優位性は消え失せ、
セキュリティ施策はその無力さを指摘され儚く幻想と化した。
フラットアクセスは、多層構造化による居住スペースの拡張を自ら放棄し狭い居住スペースに制限しているに過ぎない。
残った唯一のアピールポイントの眺望も極限られた人が一瞬だけメリットを感じることができるに過ぎないものであり、死ぬまで管理費・修繕積立金を払う対価には遠く及ばない。

【エントリーシート記載例】

エリア：ど田舎県ど田舎市ど田舎町〇〇

ご予算：6000万円（内訳:マンション価格4000万＋ランニングコストの差2000万）

>>6166 匿名さん

抽象的過ぎ。ほとんど妄想だね。
現実を知るために住宅公園にでも散歩がてら行ってらっしゃい。

＞6166
マンションへの未練が全くない文ですね
決して
決して
決して…

マンションへの憧れなんて…

>>5607
まぁこれだよね

>>6168 匿名さん

具体的な内容は前のレスに出ていますよ。
では、セキュリティ。
↓
マンションの心の拠り所のオートロック。
それは侵入犯の

「伴連れで入ったら、やばいかな。」

と言う「ためらい」に期待している。
しかも、戸建ての所有地に居続ける限り発生する「ためらい」と違い、マンションのそれはオートロックの通過時のみ。
最大の山場を越した侵入犯は嬉々として犯行に及ぶことであろう。

外部からの見通しが悪い共有部への侵入を許したマンションほど、セキュリティに脆弱なものはない。
↓
その具体例
↓
家族が居ない昼間にマンションに帰ってきたら、隣の玄関の前に見知らぬ人がスマホをいじりながら立っていました。

不審に思いながらも、自分の玄関を解錠しドアを開けて入ろうとしたところ、突然その人が押し入ってきて…。

防犯カメラで犯人を捕まえることは出来ましたが、常習犯だったらしく、私の受けた傷は二度と治ることがありません。

>>6168 匿名さん

立地は良いですよね。
4000万マンションが6000万戸建てより立地が良いとは限りませんので。

>>6166 匿名さん

マンションがイヤだから戸建しかないというのは夢がないですね。
積極的に戸建を選んだ訳ではないようです。
こういうネガティヴな人は、マンションさんから相手にされないのはもちろんですが、戸建としてもイヤですね。

>>6166 匿名さん

フラットアクセスも良いですよね。
本当にフラットアクセスが良いのであれば平屋にすれば良いので。

>>6170 名無しさん

戸建だけど、隣近所に四六時中スレ三昧の正体不明なニートがいたらやだなぁw

>>6168 匿名さん

眺望も良いですよね。
「良い」眺望と言うのは、少なくとも13階以上の物件の必要があり、13階以上の物件でも、前にマンションが有ったりと良い眺望とは限らないので。
ごく限られた人が一瞬だけ得られる眺望はメリットとは良い難いです。

>>6174 匿名さん

フラットアクセスだけじゃないでしょ？
どうしてそういう風に考えが極端なんでしょうね....

>>6176 匿名さん

眺望だけじゃないでしょう。
どうしてそういう風に考えが極端なんでしょうね....

高層階シンドローム怖くないの

>>6172 匿名さん

マンションの立地が良いのは常識なので、個別の事例を挙げて違うと言っても仕方がない。

>>6176 匿名さん

買った人が眺望が良いと言ってるものを他人が違うと言っても仕方がない。

>>6180 匿名さん

どうでしょう？
駅前に戸建てがあれば、駅からバス便のマンションもありますからね。
逆に統計的にマンションの方が駅に近いからと言っても、意味がなく、仕方ないですね。

>>6181 匿名さん

個別の事例を上げても仕方がないですね。
眺望は議論の対象外としましょう。

>>6177 匿名さん
>>6178 匿名さん


ん？どういうことでしょう？

>>6160 匿名さん
> マンションのメリットである眺望、立地、セキュリティ、フラットな生活空間、生活利便性を具体的に比較して買ってる

と言っているので、それぞれ

>>6176 眺望
>>6172 立地
>>6171 セキュリティ
>>6174 フラットアクセス

で、マンションのメリットが無意味であることを示したのですが？

では、マンションを購入するメリットを具体的にどうぞ〜♪

4000万以下のマンションだと、眺望がいい高層階だと専有面積は20㎡以下でしょう。
まともな住まいとはいえない。