4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>61127 匿名さん

ランニングコスト4100万！w
ここの戸建さんが喉から手が出るほど欲しい物件だね。

太陽光は導入費が劇的に下がっているから、20年後以降の自家消費を考慮すると
自宅の屋根の上に付ける場合の投下資金に対する利益率は昔と変わらないか、下手すると昔より高くなっているんだけどね。
もちろん、同じ屋根の面積に乗せた場合の絶対的な利益額は昔より落ちているのは間違いない。

4000万円以下で広いマンションの例はまだ？

>>61119 匿名さん

金利の低いネット銀行で住宅ローン借りれば金利年0.4%台でしょ

円仕組定期だと税引き後の利息が年0.2%は確実

ローンの半額を定期に入れると、ローン金利を0.1%以上は下げることができます

0.4%台（ローン）-0.1%台（利息）=0.3%台

ローンの半額定期預金で、団信無料、ローン金利0.3%台いけますよ

ローンの同額定期預金なら、団信無料、ローン金利0.2%台

ネット銀行ならガンで半額免除になる団信も無料であります。

夢電気に騙されないでね

> 61126
> まさに夢発電だね。

そう夢発電です。すべて夢の中だけの存在。実際にはありえませんので

>>61130 匿名さん
今は電力自由化で太陽光なくても家庭の電気料金はキャッシュバック合せて年間20％OFFだからね〜
それ以上に利益上げて導入費とメンテ費と金利分回収しなきゃいけないからね

太陽光を乗せたら20年後以降は電気代ゼロだよ。

メンテもせんかったら将来漏電とかのリスクもありそうで・・・
もう一般人に負担押し付けんでも発電できる金額になったの？
太陽光なんて自然エネルギー好きが負担すればいいのににマジ勘弁して欲しいわ

>>61135 匿名さん

夢電気さん営業活動ご苦労様です
20年後以降はメンテナンスにお金がかかりますね
売電できるかもわかりませんね

最近の車に関する意識
選択肢がある生活がいいね

引用
回答した１千人のうち、車を保有していない８００人に購入する意向があるか尋ねると「買いたくない」が前回の２７年度調査比１ポイント増の２９％。「あまり買いたくない」（２５％）と合わせると５４％に達した。

　買いたくない理由を複数回答で聞くと「買わなくても生活できる」が３３％と最多。これに「駐車場代など今まで以上にお金がかかる」（２７％）、「お金はクルマ以外に使いたい」（２５％）が続いた。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180410-00000509-san-bus_all

今では戸建て派でも風前の灯の太陽光発電なんか見向きもしない。

>>61138
駐車スペースのある戸建てなら、車を持つも持たないも自由。
駐車場の利用料も不要。

>>61140 匿名さん

わかってないなー
クルマ以外にお金使いたいんだから駐車スペース（土地代）にもお金払いたくないんだよｗ

>61104
むりむり、それは5年前の4000万マンション。
今の4000万は70㎡以下で10畳LDが主流。
61120は現実を見れてない人かと。

よく読もうね。回答上位の「買わなくても生活できる」３３％と「駐車場代など今まで以上にお金がかかる」（２７％）ってことは消極的選択だよね

>61141
どうせ建ぺい率でスペース空くから無駄なスペースではないんでは？

10〜20代の「社会人」へのアンケートですよ。ここの人たちには全く関係ありません。

>>61144 匿名さん

それを無駄なスペースという。

>クルマ以外にお金使いたいんだから駐車スペース（土地代）にもお金払いたくないんだよｗ

車不要ならそれ以外の使用法もたくさんあるよ～

>61146
それは有効活用という。
しかもランニングコストなし。

>>61142 匿名さん
うちは4000万以下、80m2以上、間取り変更でLDK25畳ある

>61146
100%で建てれると思ってる可哀想な人がいるな

>>61147 匿名さん
>車不要ならそれ以外の使用法もたくさんあるよ～

わかってないな～
今の若者が無駄だと思ってるのはクルマだけじゃないんだよ
他の活用法に土地代がかかるならいらないっていう世代なんだよ

>>61150 匿名さん

建ぺい率８０%？
じゃあ残りの２０%はムダ。

>61149
いつの物件で何LDK？
直近2年以内？

>>61149 匿名さん
他の部屋が犠牲になってるだけ。

バーベキューのためにわざわざ土地買わない

>61152
マンションさんは無駄らしいよ。
ちなみにマンションも建物以外のスペースは無駄なんだろな。

二人暮らしだと思いますが？

>>61153 匿名さん
できたてほやほや
元々は4LDKだけど間取り変更で2LDKにしたよ

庭は犬のドックランです。

>>61152 匿名さん

建ぺい率80％って言ってもねぇ
土地の形によるんだよ
20％は活用もできない死に土地で
駐車スペースも取れない
っていう場合もあるよ

庭も無駄
なんなら家も無駄
収入のあるネカフェ難民が増えてるってよ
住む場所を自由に選択した結果だから難民でもないね

そういう世代なのさ

>>61161 匿名さん

LDK25畳、6畳、6畳です
6畳は2部屋ともWIC付
小部屋ばかり4つも不要だったので
思い切って元々のLDKと二部屋ぶち抜いて2LDKにしました
今は2人暮らしですが子供一人増えても大丈夫かなと思ってます

>61163
6,6ではなく8,6の方が使い勝手は良かったかと。
昔のまだ価格高騰してないとかなら同等の物件結構あったけど今は無理では？

85㎡でLD15畳、K4畳、解放できる和室6畳なんて物件が2004-2008年の
4000万物件の主流だったがそれと同等だね。

>>61164 匿名さん

仰る通り8,6の方が良かったです
数年前はありましたね
出遅れちゃいまして、6,6になりました；
それでもタイミングというか
その頃はまだ結婚してなくて…
なのでこのタイミングでこの間取りならいいかと
またタイミングが合えば住み替えも考えています

いい戸建て住宅地の建蔽率は50%以下。
80%なんてミニ戸向きの地域。

> 61166

抽象的で理解しにくい
客観的な指標なら、良いというのは、需要がある＝価値がある＝地価が高いということになります
個人意見で、建蔽率が低い土地が良いならそれでよいと思います

ただ、建蔽率50％の立地なんて、そもそもマンションが建たないような立地なので、比較する意味はないです
そのため、ランニグコスト計算も不要で、ご自身の予算で購入されたら良いと思います
むしろ、一部の戸建さんは、マンション購入する気がないのに、なぜ比較スレにくるの？そこまでマンションが気になるの？劣等感？

> 戸建の地区は40/80一低だけどマンションたくさん建ってますけど。

またたくさんって、抽象的ですね
まぁ言うだけならなんとでも言えますから
あと、2～3階建て賃貸アパート入れてるなら、意味ないですよ

> 建ぺい率が高いと家同士が密着して暗くて圧迫感があるし、

他の家はどうでもよくて、自分の家に十分な敷地があれば問題ないだけの話
なので建蔽率が80％でも、50％未満で自分は建てればよいだけ

> 防災上もリスクが高まる。

防災上は、むしろ道幅などや、水害マップや地層などのほうが大事
それプラス、上記と同様自分の建物を他から離せばよいだけ

> 戸建の地区は40/80一低だけどマンションたくさん建ってますけど。

一低なのにマンションたくさんって。。。。。
まぁ一般的ではないでしょうね。どこにあるのか知りたいけど（笑）日本なのかな？

>>61169 匿名さん
>あと、2～3階建て賃貸アパート入れてるなら、意味ないですよ

23区内で一低住40/80のうちと同じ地域にも低層の大きなマンションがあります。
3階建て一部4階の物件で専有面積も広い。
最低でもここの予算の2倍以上しますが。

>>61172 匿名さん

ここの予算の２倍以上ですか、、、スレチにはなりませんかね？

>>61172 匿名さん

一低住のエリアにマンションが建っているのですか？

>>61174 匿名さん
一低住建蔽率40、容積率80エリアにも大手マンションデベの低層マンションが建っています。
このスレの予算から大幅に外れますが。

>61174
建つけどたいてい低層の高級物件が普通。
このスレでは完全にトチ狂ってるバーチャルな人ですな。
可哀想に。。

>>61175 匿名さん
ありがとうございます。
それってスレチにはなりませんかね？

一低住エリアの集合住宅なら、安アパートか低層レジデンス。
どちらも古い物件が多いように思うのは気のせい？