4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

☆あなたが参考にするなら、どちらに信頼性がありますか？

①＞私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字、で検索、専有面積の広い順で表示させた一番目の物件。


②＞国交省の調査結果

修繕積立金は専有80㎡ぐらいでも月2万円前後。
新築時は安くても積立額不足で、段階的に値上がりしていく。
4000万以下のマンションだと車は必需品なので、駐車場料金も必要。

①のサンプルデータがたった１件って論外w


②の国交省の調査結果の方が信頼できる。

>>58595 戸建さん

国交省の調査結果がまさにそれ。
よって比較するなら4000〜4500万円が妥当です。

>>58599 匿名さん

なんで管理費がそんなに高いのですか？

逗子・葉山って保養地だよね。セカンドハウスならいいけど検討者は限られる。

越後湯沢とか逗子とか、ここの戸建さんは辺鄙なリゾート地が好きなんだね。

>58603
管理費よりも修繕費の初期設定の方が出鼻悪意を感じる。
管理費は水物がなければそれほど変動する要因は少ないから。
修繕積立は明らかに15年程度での寿命しか考えてない初期設定。

> 58599

あなたの過去の発言から考えると
マンションは、マンションがほとんどない立地のリゾートマンションで、戸建は、上物の固定資産税がないくらいのぼろぼろなら、4000万マンションと6000万戸建の比較ができるということですね

まぁそんな検討する人ほぼいないから、無意味な金額ということですね

> 国交省の調査結果がまさにそれ。
> よって比較するなら4000〜4500万円が妥当です。

一般論ならこっちが正解でしょうね

一般的かなんてどうでもいい。
マンションのランニングコストを考えると、4000万マンションを検討している人は4000万超の戸建てを検討できる。
そして場合により、6000万超の戸建てを検討できると言うのが現実にあると言うのも動かしがたい事実と言うこと。

>>58610 匿名さん

とはいえ、一般的には4000〜4500万だね。

それこそ極端な例でしか成り立たないような事はどうでもいいよ。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>58596 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

金額はどうであれ、ランニングコストを考えずに物件価格だけで戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が、ランニングコストを考えると戸建てを買えるかも知れないと言うのは重要ですね。

このスレの醍醐味です。

極端なことばかり書いてるから誰も相手にしなくなるんだよｗ
ここは猛烈な勢いで過疎化に向かってる。

>>58614 匿名さん
金額は4000〜4500万が一般的だね。

一般的なことは、どなたかが書いてくれているから問題ありませんね。

ま、極端な例と言いつつ実在する物件、そしてその物件はマンション派ですら忌み嫌う物件であると言うことは、戸建派・マンション派双方の合意事項であることは重要です。

そのような物件を購入しようとしている人を踏みとどめさせ、戸建て購入を検討するのは良いことですね。

>>58614 匿名さん
ランニングコストの差なんか500万もないのが一般的なので、物件価格で戸建を諦めるなんてことは、一般的にはありません。

>>58618 匿名さん
> 一般的にはありません。

ま、極端な例と言いつつ実在する物件、そしてその物件はマンション派ですら忌み嫌う物件であると言うことが戸建派・マンション派双方の合意事項であることは重要です。

そのような物件を購入しようとしている人を踏みとどめさせ、戸建て購入を検討するのは良いことですね。

>>58617 匿名さん

別に忌み嫌っていませんね。
価格帯が全然違う物件を比較するのは意味がないってことだけ。