4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>58240

わかってないな・・・

一戸建てを選ぶ理由がないんだよ。

予算が4000万円でも、1億円でもマンションの方がいい場所に住める。
そんな状況で一戸建てを選ぶのは趣味の人だけですよ。

だから、いい加減なアンケートじゃなくて、
実際にお金を出す人はマンションを選ぶし、
価格も市況に追随出来ている。
http://www.mlit.go.jp/common/001223052.pdf

一戸建ては趣味の人しか選ばないから、景気も不動産価格が上がる中でも価格が低迷してますね。

>58240

コピペさん、
リンクぐらい直しましょう。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。

都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。

>>58241 匿名さん
> 予算が4000万円でも、1億円でもマンションの方がいい場所に住める。

希望する立地で戸建てが買えるなら戸建てを買う。
希望する立地で戸建てが買えるのにマンションを購入する意味・目的・メリットが無い。

「いい場所に住める」というのなら、そこが希望する立地。
その立地の戸建てが買えないから、戸建てを諦めマンションで妥協しているだけ。

>チャイナマネーこそがマンションの価値を証明してるんですよ。

あの国は土地の所有権を知らないからじゃない。

>>58241 匿名さん
賛成。同意見。
専有部や自己資産に投資する時代は終わり。周辺環境含めた街に投資するのが人口減少社会の在り方だと思うね。

>>58241 匿名さん
> 一戸建てを選ぶ理由がないんだよ。

希望する立地であれば戸建てを買う。
戸建てを買う理由は集合住宅でないこと。

戸別住宅は集合住宅と比べ以下の優位性がある。

・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

・住まいに関して合意形成が不要で法律の範囲内で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。

>>58246 匿名さん
> 専有部や自己資産に投資する時代は終わり。周辺環境含めた街に投資するのが人口減少社会の在り方だと思うね。

で、マンションを購入する意味・目的・メリットは？

立地を主張するなら、マンションは希望する立地の戸建てが買えない人がそれを諦め妥協して購入する妥協の産物であることが確定します。

4000万以下の低価格帯のマンションに住むなら賃貸でいい。

>58247

管理組合は大家じゃなくて、
スケールメリットを効かせて、格安で高品質な建物管理を実施する仕組みなんですが・・・

一戸建ての人って、目先しか考えてないから
資産価値を失ってるよね。

>>58248 匿名さん
立地ですね。商業地域に戸建は難しいので必然的にマンション一択ですね。
郊外には妥協出来ませんから。戸建に魅力も感じないので、マンションに妥協とは思わないですね。

>>58251 匿名さん
> 戸建に魅力も感じない

なぜですか？
私は以下の魅力を感じてます。

・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

・住まいに関して合意形成が不要で法律の範囲内で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。

>>58252 匿名さん
まず一つ目の密着に関しては、戸建は密着していないため外壁が丸出しとなります。新築のうちは良いですが、古くなるとやはり視線が気になるところですね。音よりも視線の方が圧倒的にデメリットです。

二つ目の費用はサービスに関してはメリットもあるので納得しています。修繕費に関しては半ば強制的に積み立てる方が後で纏まって請求されるよりも良いですね。

三つ目の自由さはご近所さんも自由なのがリスクですね。管理規約である程度常識あるルールを合意した方が寧ろ安心して暮らせます。

ということで個人的には良くも悪くもって感じで、メリットしかないとは思いません。

>58252:

あなたの言うのはメリットじゃなくて、デメリットでは？

>壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、
>他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。
これは、人それぞれ。
些細な音が気になる神経質な人が一戸建てに向いているのは事実だけど、
逆に隣に鑑賞できないデメリットも有る。
最近よくある事例では、夜中に外国人が庭でバーベキューをしていても一戸建だと何も言う権限がない。
管理規約で極端な騒音に制限があって、管理人に注意してもらえるマンションのほうがマシなことも多い。

>「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。
管理組合で修繕積立金を積み立てることで安く管理ができて、スラム化が防止できる。
一戸建で修繕や清掃を頼むと割高。

>住まいに関して合意形成が不要で法律の範囲内で個人で勝手に自由にすることができ、
>他人の行動で自分の人生に影響が出ない。
自由は狭い敷地にしか及ばない。
隣がゴミ屋敷になったり、修繕せずに朽ちていっても何も出来ないのが戸建て。
マンションは管理組合という民主的な制度で、建物全体を管理できるので、資産価値の維持には最適

>>58253 匿名さん
> 新築のうちは良いですが、古くなるとやはり視線が気になるところですね。

ちょっとよく分かりません。ちゃんとメンテすれば良いだけでは？

> サービスに関してはメリットもあるので納得しています。修繕費に関しては半ば強制的に積み立てる

自分の意志に関係なく、自分が望まないサービスに対して強制徴収されます。
うまく言っているようですが、戸建てに劣っていると言っているに過ぎません。

> 自由さはご近所さんも自由なのがリスクですね。

管理規約がどの程度有効なのかギモンです。
購入するのに自由が無いのは致命的で、まったく購入する意味がありません。
賃貸で良いです。

全体的にマンションの特徴を述べているだけであり、マンションを「購入」する理由になっていないです。

>>58254 匿名さん

>>58255 と同じ回答になりますが、結局自分でちゃんと出来ない人はマンションって言っていますね？

夜中に外国人が庭でバーベキュー
スラム化
隣がゴミ屋敷になったり、修繕せずに朽ちていって

本当にそんなことを心配してマンションを購入しているのですか？
上記はマンションでも同様ですが？

>58256

同様じゃないですよ。

結局、不動産は敷地内にしか管理権を行使できないんだから、
敷地の広いマンションのほうが広い範囲に渡ってきちんと管理できるって言うことです。

もちろん、一戸建さんの好きな予算無制限理論で
20000平米を超える一戸建が可能なら、ソッチのほうが環境は保たれると思いますがｗ

購入するなら戸建て、賃貸なら安アパート。

>58258

マンションよりも戸建ては不人気で賃料も安いんだから

借りるなら戸建て、買うならマンションでしょう。

>>58257 匿名さん
> 敷地の広いマンションのほうが広い範囲に渡ってきちんと管理できるって言うことです。

言っている意味が分かりません。
マンションに隣接する家は、以下にならないと言うことですか？

夜中に外国人が庭でバーベキュー
スラム化
隣がゴミ屋敷になったり、修繕せずに朽ちていって