4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>マンションって最強の妥協の産物ですよね

メリットだらけだと思いますがね。
建物の背が高いおかげで素晴らしい眺望を享受でき、皆んなでコストを出し合って、充実した付帯設備や巡回警備など充実できますし。また管理人さんが、余計な日々の雑用してくれて便利ですし。

また修繕費用も貯めているので、ボロ屋住みの戸建てさんに多い、お金貯めてなかったようなズボラさんになりたくない、一般常識のある方には打って付けです。

日々の収入が不安定だったり、月2万程度の修繕管理費用が払えない可能性があるような低収入の方には戸建てがオススメです。「戸建てならボロ屋でも住む権利が自由に選べる！」と声高に唱えている、風変わりな価値観をお持ちの方向けですねw

>普通、一回がリビング、ダイニングなので階段の昇り降りは寝る時くらいだよ。

首都圏では、2階リビングが多いようですよ。

>>55281
4000万以下のマンションでそれだけの共用設備、サービスが充実してると専有面積は狭いんでしょうね。
ランニングコストも高そう。

>首都圏では、2階リビングが多いようですよ。

23区内でもまともな住宅街は建蔽率や容積率が厳しいから、狭小3階建ては建てられない。

>>55283

それがスケールメリットなんですよ。割安に実現できます。羨ましいでしょ？
それがマンションです。お宅のインターネット費用分で、マンションならネット+巡回警備+管理人+付帯設備などが実現できます。個人vs団体の差ですよ。
個人経営の商店vs大企業の差と言い換えたら分かりますかね？

＞55281: 匿名さん
＞建物の背が高いおかげで素晴らしい眺望を享受でき、皆んなでコストを出し合って、充実した付帯設備や巡回警備など充実できますし。

良いですね、うらやましい

運命共同体何があってもみんなでって感じが超たまらないです。

多少の騒音とかも仲間だから気になりませんし、迷惑行為も同じ区分所有者なら許せそうですね！

低層階の人は高層階の眺望のために我慢してくれますから長いお付き合いが出来ますね！

高くて買えないものもみんなで出し合って譲り合いながら使うとか素晴らしすぎて涙が出ます！

一番すばらしいのは共有設備のために時間と労力を管理組合にささげる役員さんの奉仕の精神ですね！

>>55284 匿名さん　

おやおや、55282だって戸建てですよね。戸建て派自ら切り捨てですかw
あなたの話は、ただの個別事案でしょ。実際存在していますよ。
自分のことしか語れないのは子供みたい。

＞55288: 匿名さん

本当ですよね
こんな素敵な眺望がマンションなら望めるんですものね

マンションさんは具体的な物件が一つも出てこないのが面白いｗ

このワイドスパンなら日光を全身に浴びれますよ！
4000万は少し超えますが・・・スレチですかね（汗

＞55291: 匿名さん

そんなテラスで夜景見ながらワインとか素敵ですね！

>>55285
土地を共有することで高い土地に安価に部屋を購入できるというのが
最大のメリットですね。

戸建ての良さは、区分所有権しかない集団居住のマンションではないことと言えますね。
4000万以下の物件は専有部が極端に狭く、高額な土地が購入できない人の妥協の産物。
狭い居住スペース外のエレベーターやエントランスなどただの邪魔モノに過ぎない。
この予算じゃ駐車スペースも借りられないし。
買い物や宅急便の度に共用部を長い距離移動して、重い荷物を持って上がる日々。
洗濯も風呂もスペースが狭い。
戸建てなら動線を考えて設計すれば快適なのにね。

繰り返しますが、戸建ての良さはマンションではないことですね。

ベランダから見える公園の桜が咲いて綺麗ですよ

>>55296 匿名さん
うちは眼下にモクミツが…
でも下を見なければいい感じですよ

>>55297 55295さん
あー。景観テロにあっちゃいましたか…。
まぁリビングから見えなければまだヨシと我慢するしかないですね。迷惑な話ですが。

立派な価値観の子供が育ちそうですな

分かりやすくて周りも助かるでしょう

単に地価が高いところが住環境として良いわけではありません。
そのようなところは容積率・建蔽率が緩和されていて密集していて騒々しい

地ぐらいの良い容積率150%・建蔽率60%以下の低層住宅街が
住みやすくて良いですよ

>いいですね。うちのマンションは木材の汚物が見えない素敵な眺めですよ〜。いいでしょ！
>うちは眼下にモクミツが…でも下を見なければいい感じですよ



アリさんのように狭い土地に片寄せあって積み木のように住んでると一体感が素敵ですね！


使用人は死ぬまで共同生活
今も昔も変わりませんね

>そんなテラスで夜景見ながらワインとか素敵ですね！

さすが4000万クオリティw
本当に意味あるもの、価値あるものの審美眼が全くない人ばかり。
だから安い戸建てで満足できるのだろう。
ま、モノの価値は価格也ですから、それがこのスレの住民層なのかな。
たまに覗くと全く進歩がない人ばかりで滑稽至極だこりゃ。

今日も東京タワーが綺麗ですよ。毎晩妻と一緒にワイン飲んでますよ。

>>55303 マンション比較中さん

素晴らしい4000万以下のマンションですね

ついにバカしか居なくなった！？

>>55301 匿名さん
アリさんのように狭い土地に肩寄せあって…まで見ると戸建ディスってんのかなと思ったわ。笑

4000万以下の狭い安マンションなのに住めない共用部の建設コストを負担したり、その維持管理費を永遠に払い続ける考え方は理解できない。

＞地ぐらいの良い容積率150%・建蔽率60%以下の低層住宅街
もう少し容積率が低いエリアのほうがいいと思いますが。

容積率100%以下、高さ制限10m、北側斜線制限∠0.6が最低ラインかな。
容積率80%で外壁後退2m、共同住宅建築不可の制限が付いているとベスト。

>>55308 匿名さん

共有部のない賃貸アパート住みには理解できないでしょう。
そういえばアパートって共益費？っていうのがあるそうですが何のためですか？
管理組合費とか意味不明なワードを書いていたのもあなたですかね？
まともな戸建て住みさん以外は書き込まないでくださいね。

>もう少し容積率が低いエリアのほうがいいと思いますが。

郊外ってこと？やだよマンションも立たないような価値のないエリアなんてw

>>55309 匿名さん　

どんな制限が付いていようが、山手線外側というだけでアウトだな。
なので、

＞地ぐらいの良い容積率150%・建蔽率60%以下の低層住宅街
が個人的にはベスト。郊外の100%60%なんかよりはるかに高額だけど価値があるから仕方ない。

マンションは例え購入し、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収され、滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

＞地ぐらいの良い容積率150%・建蔽率60%以下の低層住宅街

山手線内で4000万じゃ、5坪ぐらいしか買えないのでは？このスレでは無理ですね。

>滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

完全賃貸のアパートよりだいぶマシでしょw

>>55316 匿名さん
> 完全賃貸のアパートよりだいぶマシでしょw

その論調でいくと、完全所有の戸建てが頂点となる。

>滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

どうやっても戸建ての足元にも及ばないのがマンション・・・妥協の産物、寄り合い所帯、正式名称｢団地」

>その論調でいくと、完全所有の戸建てが頂点となる。
頂点？4000マンスレで？爆

>どうやっても戸建ての足元にも及ばないのがマンション・・・
同じ広さでそのマンションより安い戸建てって・・・足元の更に下だな。

マンションはどこのエリアでも安いね

>同じ広さでそのマンションより安い戸建てって・・・足元の更に下だな。

いつから家は量り売りになったんだい？嘲笑

>>55320 匿名さん
> 同じ広さでそのマンションより安い戸建て

それが真であるならば、同一価格でより広いのは戸建てとなり、それは戸建てのメリットとなる。

翻って、マンションのメリットは何か？

5万レスを超えても4000万以下のマンションのメリットが出てこない。

賃貸業・民泊業のためのマンション購入は否定しない。

住むために「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。

住むなら戸建て。

住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。

マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

マンションに住むなら賃貸で良い。

>>55321-55321 匿名さん　

何で安い世田谷戸建て1位で、もっと高い目黒が4位なの？
マンションも安い世田谷が2位で高い渋谷が3位とは？
平均専有面積で均さないと意味ないよ。変な表だねw

>それが真であるならば、同一価格でより広いのは戸建てとなり、それは戸建てのメリットとなる。

そうだってもう長いこと言われてるよ。割安で広いのが戸建て。
よってこの予算では戸建て一択で結構、と結論出てるよね？
何が不満なんだか・・・貧乏人はランニングコストの掛からない戸建て一択でいいよね。

>>55323 匿名さん
どんまぁい。

>>55325 匿名さん
> 割安で広いのが戸建て。

同一価格であれば同一の価値と言うこと。
同じ価格であれば集合住宅であろうと戸別住宅であろうと、

・立地
・広さ
・建物

の総合評価は同じと言うこと。

しかし、戸別住宅は集合住宅と比べ以下の優位性がある。

・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

・住まいに関して合意形成が不要で法律の範囲内で個人で勝手に自由にすることができ、他人の行動で自分の人生に影響が出ない。

集合住宅の優位性を語るには、上記を上回るメリットを立地・広さ・建物以外で、
そして、4000万 vs 6000万は比較にならないということなので、ランニングコストで得られる対価以外で語る必要がある。

>マンションに住むなら賃貸で良い。

賃貸はダメだね。
気に入って長く住みたい場合は、大家の都合で追い出される可能性もあるし、
20年もしたらキッチンやバスルームのリフォームも必要だし、
テレビを壁に直付けしたり、気分でフローリング交換したりも分譲でないと出来ないよね。
あと、都心の希少立地の物件とかなら価値が高いから資産として持っておくのがいい。
分譲は資産だけど、賃貸はオーナーのものを一時的に借りてるだけ。
結局、家賃払い続けて大家のローンを肩代わり返済しているだけだから、
借りるより買う方が正解。いずれは自分の資産になるんだし。
権利関係も重要で、所有と賃借は大きく違う。
マンションだろうと戸建てだろうと、最新のものを「自由に」住み替えたいなら
賃貸もありだけど、 気に入って長く住む立地なら、賃借より所有がいいのは明らか。
上記諸々考えれば、自分は自ずと分譲マンション一択になる。

＞平均専有面積で均さないと意味ないよ。変な表だねw

戸建に専有面積という概念はありませんが？
マンションの知識はこのレベルだから世間でマンション住まいというだけで下に見られるんだよwww

>マンションに住むなら賃貸で良い。

それ間違いだよ。資産になる良物件なら絶対分譲がいい。
負不動産決定の郊外立地なら、マンション戸建てとも賃貸がいい。
とても単純だと思うが？