別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
結婚してると二人で一所帯だが独身だと一人で一所帯、結婚しない割合も、離婚率も増加してるから
マンションもまだ売れそうですね
共働きの二人住まいもマンションが楽でしょう。
＞賃貸のためのマンション購入は否定しない。
アパートも住みやすいでしょ
http://president.jp/articles/-/16140?page=2
最もコストがかかるケース（賃貸・家賃約17.8万円）とかからないケース（一戸建て・自己資金あり）の差は、2703万円。マンションと一戸建てで比べると、最大差は、2042万円（「マンション・自己資金なし」と「一戸建て・自己資金あり」）だった。
所有のマンションは賃貸にだして
リーズナブルなアパートを借りて住んでます。
毎月の差額10万を丸々貯蓄に。
結構貯まっていきますよ。
>>53594 匿名さん
やはり、「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。
賃貸業のためのマンション購入は否定しない。
住むなら戸建て。
住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。
マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。
・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。
リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。
マンションに住むなら賃貸で良い。
>>53594 匿名さん
同じ価格でも差が2000万円無いじゃん。
マンションの共有メリットを放棄したところで、物件に乗せられるのは利息も踏まえると50年で1000万円てデータですけどね。
何が言いたいの？マンション派なん？
此処の戸建の予算だと、敷地面積50坪で坪単価50万位の所ですかね？
>>53597 匿名さん
いえいえ
それは同意出来かねます。
住むなら賃貸のアパートがリーズナブルで良いでしょう。
自己所有の戸建もマンションも、自分で住めばただの消費活動です。1円にもなりませぬ。
＞住むなら賃貸のアパートがリーズナブルで良いでしょう。
いっそカプセルホテルにでも住んだら？
私は、住まいを聞かれて賃貸と言うのは、嫌ですね！
庶民のくせにプライドだけは一丁前なんだね。
不動産買える様になると良いですね
プライドは大事だよね
賃料収入で月80万ほどありますが
利回り７％ぐらいを基準に選んでます
都心立地は利回り下がりますので今７％はまず無理ですが
昔はありました。
当時買った都心タワーマンションはこれを超えていて
現在にいたる不動産投資の原点になってます
戸建ても７％とれて立地良ければまあ良しとしてます
田舎のボロ戸建１５％ぐらいとるという戦法もありますけど私にはハードル高いです
微妙な立地の新築郊外戸建は7%まず出ませんので不良債権とみなしてます
>>53601 匿名さん
購入価格が下がると利息も減るでしょ？
自己資金ありのマンションから自己資金引いた額と自己資金無しの戸建で比べたら、掛け算苦手な貴方でも分かるかと。
そもそも戸建のリフォーム費用は無駄な専有部である庭や外壁、屋根、外構じゃないの？
> 53597
戸建派からも賛同は得らないと思いますが、自己完結したならそれで終わりでいいんじゃないでしょうか
まぁ第3者からすると、結局最初から戸建と決めつけてる人の意見（ランニングコストの計算を含めて）は、比較サイトではほぼ無意味ですねってことです
>購入価格が下がると利息も減るでしょ？
議論の前提を勝手に変えますね
＞マンションは誤作動の心配と値段な安価さが理由で火災報知器は熱感知式を採用
人の命より会社の利益ってことね
マンションなんて買うもんじゃないね
>>53603 匿名さん
> 私は、住まいを聞かれて賃貸と言うのは、嫌ですね！
であれば、「一軒家」と答えられる戸建。
「なんで？」と聞かれて答えに困るマンションは避けるべき。
「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。
賃貸業のためのマンション購入は否定しない。
住むなら戸建て。
住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。
マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。
・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。
リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。
マンションに住むなら賃貸で良い。
>>53613 匿名さん
10年以上前人気したマンションは1,5倍くらいに成ったので購入してよかったと思っでます(今後は分かりませんが(笑))
おかげで今はこのスレではスレチな戸建です
何処に住んでいるか聞かれて
「○☓町の近くの家に住んでます」 などと答えると
実際の居住形態は関係なく、一軒家を所有しているのだなと勝手に察っされてしまう。
ところが
「○☓街の近くのマンションに住んでいます」 と答えると
それは賃貸？所有？ といった感じで、次の問を生むことが出来る。
戸建てが婚姻関係だとすれば、マンションは内縁関係と交際関係に分けられる
事実マンションの方が戸建てよりも、何かと手離れが良い。
＞一軒家を所有しているのだなと勝手に察っされてしまう
戸建の賃貸って住み心地が悪いのか
安いよね
>>53617 匿名さん
> 戸建の賃貸って住み心地が悪いのか
> 安いよね
管理費・修繕積立金ないからね。
マンションの場合、住宅ローンの支払いが終わっていても、最低限、管理費・修繕積立金分の家賃を徴収しないと逆ざやになるよね。
(固定資産税とかもあるけど)
● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
http://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！
この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー
底辺の争いですねw
戸建に軍配で宜しいのではないですかね。
購入するなら安い戸建にしておきなさい。
もう何十回も書きましたw
データを見ると
むしろマンションがコンプレックスを持っていると見るべきだね
というかホントはマンションさんも解ってるんでしょ？
価値があがるマンションなんかは一握りで
一般的には下がるどころか金額相応の価値もなかったと
もう現実から目を背けるのはやめよう！
マンションのメリットを一つも挙げられないにマンションにしがみつくのは何ででしょう？
深く考えないでマンション買っちゃって後戻り出来ない状態になっているとしか思えないです。
ーーー
深く考えないでマンション買っちゃった。
自分の人生の集大成のマンション。
マンションのメリットは特に無い。
戸建てより優れているとも思ってない。
それでも、けなされると腹が立つ。
自分の人生を否定されることになるから。
だから駄々をこねるんだ。
だから駄々をこねるんだ。
ーーー
こんなところかな？(何かの歌の歌詞のようだ)
一日でも早く、一人でも多く、無意味なマンションを購入する人が減ることを願うばかりです。
はい。
>深く考えないでマンション買っちゃって後戻り出来ない状態になっているとしか思えないです。
景色のない戸建てとか初めから論外。良いものには対価がかかるのは百も承知。
ランニングコストは建物の維持に必要な対価だから悩まなかったよ。
収入低い人は悩むんだろうけど。あなたがそのいい例だね。
>リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。
また同じ投稿を何度も。健忘症か？
この価格帯なら都内マンションは狭いのしか買えないから、郊外戸建て一択で結構、と何回書けばいいのかね？このスレの予算帯で家族で住むには戸建てしか買えないんだから。
安い戸建てに住めばいいよ。まだ続ける気かね？アホくさ。
>>53626 匿名さん
>>53627 匿名さん
反論しているようで反論できていない。
マンションを購入する目的・メリットが全然出ないですね。
「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。
賃貸業のためのマンション購入は否定しない。
住むなら戸建て。
住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。
マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。
・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。
リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。
マンションに住むなら賃貸で良い。
＞マンションを購入する目的・メリットが全然出ないですね。
戸建じゃないところ
>>53629 匿名さん
> 戸建じゃないところ
反論しているようで反論できていないですね。
それ、何のメリットも語れていませんから。
ま、根拠の無い抽象的な発言で印象操作しようとするのは今に始まったことではありませんけどね。
せめて、以下くらい書いてくれないと。
↓
戸別住宅のメリットは、集合住宅じゃ無いことです。
・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。
・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。
今日もマンションのブーメラン自爆が悲惨。
>この価格帯なら都内マンションは狭いのしか買えないから、郊外戸建て一択で結構
都内じゃなければこの価格帯でもファミリー向けマンションたくさんあるから
望まざるして都内勤務をせざるを得ないのが、一番の災難ですね。
マンション購入するのは、一人住まいだけですかね？
>・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。
お隣さんに気を遣うのは戸建てもマンションも同じ。朝から鍋叩きおばさんがいたら戸建てでもマンションでも嫌だね。
>・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。
良いものには対価がかかるのは百も承知。ランニングコストは建物の維持に必要な対価だよね。それケチるから経年劣化でボロの一軒家も多い。
>>53635 匿名さん
> お隣さんに気を遣うのは戸建てもマンションも同じ。朝から鍋叩きおばさんがいたら戸建てでもマンションでも嫌だね。
たしかに鍋たたきおばさんが隣になるリスクはマンションも同じですよね。
だけど、壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられるのはマンションのみです。
>>53635 匿名さん
> それケチるから経年劣化でボロの一軒家も多い。
ものは言い方ですけど、それ、戸建てのメリットですよ。
強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。
ボロにならないようにするのがベストですが、家計の状態が回復してから補修ということも出来ます。
>ものは言い方ですけど、それ、戸建てのメリットですよ。強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。
ボロ屋に住む貧乏人の言い訳か。
だから、貧乏人には戸建てがオススメ。
ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。
個別事情でしか反論ができないマンションさん。苦しいね。
>強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。
強制？マンションに住まなければいいだけ。
ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。
>>53638 匿名さん
> ボロ屋に住む貧乏人の言い訳か。
言い訳？戸建てのメリットですよ。
強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。
ボロにならないようにするのがベストですが、家計の状態が回復してから補修ということも出来ます。
>>53640 匿名さん
> 強制？マンションに住まなければいいだけ。
ですよね。
マンションを購入する目的・メリットが全くありません。
「なんで？」と聞かれて答えに困るマンションは避けるべき。
「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。
賃貸業のためのマンション購入は否定しない。
住むなら戸建て。
住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。
マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。
・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。
リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。
マンションに住むなら賃貸で良い。
結論出たね。経年劣化でボロくなってもそこに住み続けるのは戸建てのメリットだそう。
>ものは言い方ですけど、それ、戸建てのメリットですよ。強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。
これってボロ屋に住む（住まざるを得ない）貧乏人の言い訳。
貧乏人には戸建てがオススメ。
ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。
>>53644 匿名さん
> ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。
いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。
であるならば、ランニングコストで困窮するリスクがあるマンションを選択する理由はない。
ランニングコストで困窮する・しないにかかわらず戸建て一択となる。
そうなるよね。ランニングコストで困窮するような人はマンションを購入してはいけない。ってことになる。
>>53646 匿名さん
> そうなるよね。ランニングコストで困窮するような人はマンションを購入してはいけない。ってことになる。
いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。
であるならば、ランニングコストで困窮するリスクがあるマンションを選択する理由はない。
ランニングコストで困窮する・しないにかかわらず戸建て一択となる。
マンション側の意見をまとめると、
無意味なものにお金を投じる余裕のある人は、
無意味なお金を払って無意味なマンションに住みなさい。
ってこと？
>「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。
意味が分からない。こういう景色、戸建てで手に入らないよね。だからマンションなんだけど。居住形態とか形式はどうでもいいから、都心のこういうビューの戸建てあるなら出したら？でも絶対的な高さが必要なので、高さ200mの戸建てとかダメですよ。この予算帯で書いてください。
>いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。
>>53649みたいな景色を毎日見られるだけでもメリット、価値があるよ。
しかも立地によっては所有していれば、将来的に資産価値も上がって所有する意味がある。
売って老人ホームに入るときの足しになるとか。
でも、あなたみたいな貧乏人は、そもそもランニングコストも拠出できないそうなので、
ボロ屋にでも住み続けるのがお似合いですよ。
郊外の古屋付き土地を売っても二束三文でしょうから、賃貸アパートがいいでしょう。
なんとかは高い所が好きって典型だね。
>>53649 匿名さん
この価格帯であれば、以下の様な景色が限度。
とても、マンションを購入する目的・メリットにはなりませんね。
https://img.cowcamo.jp/uploads/pictures/7757/14.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4556/26947622949_ccab6d41e6_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4536/23998548517_95bbfe35d7_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4728/27268469829_04d128b013_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4546/38163508145_4091a4c1fb_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4737/38756290374_59d66c9865_o.jpg
>そのマンション、おいくら？
分譲当時は坪単価400万円台でしたから、10坪=33平米で4000万円台でしたね。
暴言を書くほどに、マンション購入にメリットがないことの証明になってしまうのなｗ
>>53655 匿名さん
> 分譲当時は坪単価400万円台でしたから、10坪=33平米で4000万円台でしたね。
そうなのよね。
ここ10年で、マンションの価格は1.5倍。
「今、購入」とした場合で、マンション高騰を踏まえた同一費用でゲットできるグレード(立地、広さ、建物)の比較。
10年前の2500万マンションと同じグレードのマンション
vs
10年前の5000万戸建てと同じグレード＋ランニングコスト差(=7000万のグレード)の戸建て
さぁどっち？
>分譲当時は坪単価400万円台でしたから、10坪=33平米で4000万円台でしたね。
いい買い物でしたね。今だと多分倍ぐらいにはなっているかと。
賃貸だったら掛け捨てですが、所有していれば売却益も得られますし。
タイミングが大事ですね。まあでもタイミングが良くても、
戸建てでは景色得られませんからマンション一択ですけど。
ランニングコスト払えないお金が無い人は戸建て一択ですね。
>>53661 匿名さん
> ランニングコスト払えないお金が無い人は戸建て一択ですね。
いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。
であるならば、ランニングコストで困窮するリスクがあるマンションを選択する理由はない。
ランニングコストで困窮する・しないにかかわらず戸建て一択となる。
>賃貸で良いね。購入する必要なし。
賃貸では売却益得られません。賃貸住まいの方には理解できないかも知れませんが。
そういえば、共益費、管理組合費、とか荒唐無稽な単語を書いていたのあなたでしょう？
早く割安な戸建てでも買えるといいですね。あなたにマンションは似合いませんよ。
マンションはランニングコストをきちんと払える人向けの住居形態ですので。
比較するマンションがないなら、マンションを踏まえないので予算は4000万以下。
>>53663 匿名さん
何を言いたいのか分かりませんが、揶揄・煽りに終始しているレスですね。
投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。
もう一度言おう。
投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。
>>53664 匿名さん
> 比較するマンションがないなら、マンションを踏まえないので予算は4000万以下。
それはそのとおりです。
誤解されているのかも知れません。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。
よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。
だからコスト管理が出来ない人はマンションを購入するべきではない。ってことだよね～。
>>53667 匿名さん
> だからコスト管理が出来ない人はマンションを購入するべきではない。ってことだよね～。
いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。
であるならば、ランニングコストで困窮するリスクがあるマンションを選択する理由はない。
ランニングコストで困窮する・しないにかかわらず戸建て一択となる。
マンションは手数料が掛かってもランニングコストを強制徴収してくれるのが向いている人に適しています。
自分でコスト管理が出来る人は、マンションだと無駄なコストが余分に掛かっていることに気づいてしまいます。
このスレで、マンションはイヤ、戸建一択と何百回も主張し続けているにもかかわらず、マイホームの取得に向かわない戸建さんがいるというのは、一体どういうことなんだろう？
>>53671 匿名さん
何を言いたいのか分かりませんが、揶揄・煽りに終始しているレスですね。
投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。
もう一度言おう。
投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。
このスレは、同一価格帯での比較が不公平だと憤慨した戸建さんが逃げ込むための、最期のフロンティア。
なんかマンションの良さがまったく出てこないよね。反論が暴言になってるしｗ
>都心のこういうビューの戸建てあるなら出したら？
一向に出ませんね。やっぱ戸建てはダメだわw
そもそも、地面に張り付いてるだけの戸建てに住む目的・メリットが無い。
しかも郊外とかなら賃貸で十分。実際ここの戸建て？さんは賃貸アパート住みみたいだし。
売買契約書のアップも出てこないしねw
>>53673 匿名さん
> このスレは、同一価格帯での比較が不公平だと憤慨した戸建さんが逃げ込むための、最期のフロンティア。
どちらかと言うと「同一価格ならランニングコストがハンデでマンション有利なのに」と思っている人が、駄々をこねてる感じですね。
>何を言いたいのか分かりませんが、揶揄・煽りに終始しているレスですね。
文盲ですか？賃貸では売却益得られません。って至極当たり前のことを書いているのですが？
>>53675 匿名さん
> 戸建てに住む目的・メリットが無い。
集合住宅じゃ無いことです。
・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。
・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。
>>53677 匿名さん
> 文盲ですか？賃貸では売却益得られません。って至極当たり前のことを書いているのですが？
「マンション買えば、必ず売却益出ますよ。」
そんなマンデベ営業いたら怖い。
それを鵜呑みにする人も怖い。
>>53679 匿名さん
> よく分からないですが、揶揄・煽られたと感じるということは、すなわち図星だったということになりますね。
> 所有していれば何とも思わないはずなので。
残念でした。
既に取得済みです。
お先ですー。
>「マンション買えば、必ず売却益出ますよ。」
そんなの鵜呑みにする情弱いるの？
まあ常識があれば怪しいと疑うけど。
都心好立地のマンションなら上がりそうだけど、
郊外の土地なんて人口減少で下がっていくと考えるのが一般常識でしょ。
だから郊外は賃貸で十分なんですよ。それが一般常識です。
>>53679 匿名さん
> 所有していれば何とも思わないはずなので。
いいえ。
一日も早く、一人でも多く、無意味なマンションを購入する人が居なくなることを祈っている次第です。
はい。
マンションのランニングコストについて駄々を捏ねるマンションさんの構図。
これ購入検討者全員に浸透されるとマンションが売れなくなるからね。
>>53676 匿名さん
よく分からないですが、同一価格の場合だと、ジムやプールなどの付帯設備やサービスなどのメリットを主張されるのが不公平と思った戸建さんが立ち上げたスレ、ということ。
>>53685 匿名さん
> よく分からないですが、同一価格の場合だと、ジムやプールなどの付帯設備やサービスなどのメリットを主張されるのが不公平と思った戸建さんが立ち上げたスレ、ということ。
どちらかと言うと「同一価格ならランニングコストがハンデでマンション有利なのに」と思っている人が、駄々をこねてる感じですね。
>>53661 匿名さん
>戸建てでは景色得られませんからマンション一択ですけど。
>ランニングコスト払えないお金が無い人は戸建て一択ですね。
耐震等級1しかないマンションで震災リスクを負いながら景色を楽しむマン民。
戸建てなら、マンションの無駄なランニングコストを全て占有部に使える。
>>53684 匿名さん
> これ購入検討者全員に浸透されるとマンションが売れなくなるからね。
そのとおりです。
一日でも早く、一人でも多く、無意味なマンションを購入する人が居なくなることを願うばかりです。
はい。
マンションを購入する人がマンションのランニングコストに文句を言うのは筋違いですね。
自分で契約しているのですから。
購入するなら、文句を言わないようにしましょうね。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
