4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>5356 匿名さん
> それは、マンションを買う人が心配すれば良いだけの話。戸建には何も関係ありませんね。

そそ。マンションを却下し、戸建てを選択するに十分は理由になり得ると言うことです。

>>5357 匿名さん

＞専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

ありますよ。共用部のセキュリティがすなわち専有部のセキュリティ対策になってますから。居住者は管理費に見合うセキュリティを享受しています。

>>5359 匿名さん

はい、マンションの比較を止めた時点でラン二ングコストの差も考慮する必要はないですね。

>>5360 匿名さん

>>5361 匿名さん
> はい、マンションの比較を止めた時点でラン二ングコストの差も考慮する必要はないですね。

そうです。マンションとの比較をやめる契機が「マンションの物件価格にただ足しこんで比較」です。

管理組合の労働的負担や不払い世帯の対応リスク、空室発生時の管理修繕費アップ、事故物件リスク、独居痴呆老人リスク、性犯罪発生率の高さなどがマンション特有のデメリットですね！

>>5360 匿名さん

セキュリティ面以外では、結局、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

となると、結局マンションは購入するに値しないと導くことができますね。

自分のモノでない植栽の剪定や自分の場所では無い所の清掃にお金を出す。
これがマンションの管理費。

マンションって対して意味もなくムダに高いだけなのね。

お金を沢山払うことが美徳って、もはや宗教ですね。
マンション教。
教祖様はどなた様でしょうか？

戸建てはモデルハウス、マンションはモデルルーム。
マンションは区画の切売りだから、共同住宅のような共用部に無駄な管理や費用がかかる。
マンション民は戸建てには共用部がないことを知らないらしい。

>自分のモノでない植栽の剪定や自分の場所では無い所の清掃にお金を出す。

お金を出すだけじゃなく自ら参加して管理もしないといけないんですよ。

>>5368 匿名さん
> 教祖様はどなた様でしょうか？

そりゃ管理会社でしょう。

管理費・修繕積立金って結局、管理会社やマンデベを食べさせていくための費用なのです。

> 管理費・修繕積立金って結局、管理会社やマンデベを食べさせていくための費用なのです。

まさにその通り。
しかも建て替えたくなっても敷地に余裕の無いマンションは住民の持ち出し数千万
過去に住民全額負担で建て替えた例はないから可能性0％

>>5372 匿名さん

それが専有部のためとなると理解ができますが、共有部ってなるとねぇ・・・。

たぶんここまで理解してマンション買ってる人はそうはいないと思います。
狭くて危険な金食い虫の住居ってことを

>>5375 匿名さん

みんな理解してますよ。理解しないで買ってる人はいないと思います。

ここのマンションさんの書き込みを見てると、理解して買ってるとは思わない。

>>5372 匿名さん
管理費とは管理をするための費用です。
あなたの理屈なら、ありとあらゆるサービス料はそれを提供する人を食べさせるためのお布施になる。

>>5377 匿名さん

マンションさんは知らないよ。私は戸建だから。むしろ、あなたはマンションじゃないんだから、マンションのことはマンションさんに教わった方がいいでしょう。

>>5378 匿名さん
> あなたの理屈なら、ありとあらゆるサービス料はそれを提供する人を食べさせるためのお布施になる。

それが専有部のためとなると理解ができますが、共有部ってなるとねぇ・・・。

あと空き駐車場リスクは超危険
敷地内駐車場の外部貸出し時の課税対象の明確化
恒常的に駐車場の外部貸しを始めた場合、管理組合は「人格なき法人」になり法人税、消費税、決算書作成等々の膨大な費用が必要になる。

> あなたの理屈なら、ありとあらゆるサービス料はそれを提供する人を食べさせるためのお布施になる。

いやいや、マンションの場合の管理費は、お金を払った上で自分たちで共有部分だけを管理するんですよ

>>5376 匿名さん
> みんな理解してますよ。理解しないで買ってる人はいないと思います。

そうですかねぇ。

戸建ての庭の剪定や外構の掃除、ホームセキュリティに対する出費と、マンションの共有部に対するそれは全く別のものですよ。

それを同列にならべての発言が多く、とても理解しているようには思えません。

「戸建て住まい」に対するマンションの言葉は「マンション住まい」ではない。
「マンションを形成するスペースの一部を居住スペースとした部屋住まい」である。

>>5336 匿名さん
> 戸建を売って新築マンションに買い換えたから

これも誤り。

「戸建てを売って新築マンションを形成する一部のスペースを居住スペースとした部屋に買い替えた」
が正解。

で、結局、セキュリティ面以外では、結局、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

>5386
セキュリティもダメだよ。

もう、マンションは戸建てが存在しない時に戸建てを諦めて妥協して購入する物件、マンションは妥協の産物ってことで良いですね。

>>5385 匿名さん
「戸建てを売って新築マンションを形成する一部のスペースを居住スペースとした部屋に買い替えた」

戸建を売って新築マンションに買い換えた。
でいいよw

>>5388 匿名さん

マンション買えない人が戸建を選択する。

一戸建て総数:2649万戸、マンション総数:1873万戸なので、戸数の比率は、戸建て１に対してマンションは７割。一方、ドロボウ被害の比率は戸建て３５．６％に対して、マンション２４．４％ですから、戸建て１に対して、マンションは６８％となり、ほぼ同率です。　
http://www.ads-network.co.jp/seinou-kiso/bouhan-01.htm

管理費払ってやっと同率ですか・・・
本来マンションという居住形態は防犯には不向きなため、共有部のセキュリティにお金をかけないと犯罪の温床になるってこと

>>5390 匿名さん
> マンション買えない人が戸建を選択する。

無駄な金を払うことを美徳とするマンション教の経典のひとつですね。

>>5386 匿名さん

共用部に対するセキュリティ対策がすなわち専有部のセキュリティ対策になるから、居住者は管理費に見合うセキュリティを享受しています。何のためにセキュリティ対策をするのか？あくまでも、居住者のためのセキュリティである。

面倒なんで早く注文住宅建てたら？
安いし

>>5393 匿名さん

はい。
で、結局、セキュリティ面以外では、結局、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

>>5395 匿名さん

はい。セキュリティ面以外で、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価はありません。

>>5392 匿名さん

ムダというのは何故でしょう？
マンション固有のコストだから、少なくともマンションを購入するなら必要です。
逆に、マンションを買わないなら考える必要のないもの。なので、戸建を買う人は、ラン二ングコストの差など考える必要はない。

>>5397 匿名さん
> マンション固有のコストだから、少なくともマンションを購入するなら必要です。

無駄な金を払うことを美徳とするマンション教の経典のひとつですね。

そりゃマンションだけしか買わないのが前提の話でしょ。
スレタイの意味も理解できないから無駄なランニングコストを払っていることも理解できてない。

>はい。セキュリティ面以外で、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価はありません。

対価どころか管理組合の役員や不払い世帯の対応、大規模修繕の対応等を自らしないといけません。

>>5396 匿名さん

例えば共用部であるエレベーターを適正にメンテしないと専有部に至る生活動線に不具合が生じるため、居住者にとっては必要なコストであり、その効果は居住者が享受します。

専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？

>>5400 匿名さん

自らするところはするし、しないところは管理費で対応するだけ。要は、支払った管理費等に見合いのサービスを享受しているだけです。
マンションに住むなら必要な固有のコストなので、イヤなら戸建にしておきなさい。

>>5402 匿名さん

ありますよ。
共用部に対する支出がすなわち専有部（居住者）の享受するサービス対価になってますから。

面白いね。修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無いってことを認めたくないんですyね。
なんでなんですかね？

>>5404 匿名さん

結局、共有部であり、専有部ではないですね。

>>5405 匿名さん
意味がわからないからですよw
管理費を支払って共用部に監視カメラを設定してセキュリティ機能を向上させることによって、居住者の専有空間への侵入を抑止してる訳だから、居住者は支払った管理費に見合う対価は享受している。一事が万事です。
それを「ない」と考えるのはおかしい、というか理解不能ですし、ここのアンチさんはアタマがおかしいと思わざるを得ませんね。

>>5407 匿名さん

セキュリティだけですね。
はい。確定で。

セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。はい、確定。
セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。はい、確定。
セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。はい、確定。
セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。はい、確定。
セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。はい、確定。
セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。はい、確定。
セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。はい、確定。

>>5406 匿名さん
共用部は専有部をつないでいるんです。だからマンションは共用部の管理を独立分離させる考えはない。外部と専有部しかない戸建とは違う。なので、居住者は管理費に見合う対価を享受しているわけです。

>>5408 匿名さん

一事が万事ですよ。管理全体が居住者の享受するサービス対価になってますから。

>>5410 匿名さん

ごめん、ハチャメチャ過ぎて腹筋いたい。

> 独立分離させる考えはない。

専有部も掃除してもらえば？

>>5411 匿名さん

セキュリティだけですね。 はい。確定で。

>>5409 匿名さん

戸建でも、私道とかごみステーションをみんなで共有してるところありますよね。それらの維持管理はムダとおっしゃるわけですか？

>>5411 匿名さん
> 一事が万事ですよ。

マンション住民にとって唯一大事なセキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。

これで良いでしょう。はい、確定。

>>5414 匿名さん
> 戸建でも、私道とかごみステーションをみんなで共有してるところありますよね。

お、専有部に対して享受出来る対価が無いと言うことですね。

マンション管理費の使途で住民が享受できるメリットは何？
管理組合や共有部の費用ばかりで戸建てには要らない費用。
　 １、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

修繕積立金も共用部の修繕費用で、専有部は別に自己資金で支払う必要がある。
戸建てなら自己資金を全て専有部の修繕に使える。

>>5410 匿名さん
> マンションは共用部の管理を独立分離させる考えはない。

リビングに置いてある環境植物のお手入れもお願いできますか？

>>5415 匿名さん

違うと言ってるんだから、確定というのはおかしいでしょうw
戸建でも、開発エリアで私道を共有するパターンはありますからね。エリア全体で有人セキュリティを頼んでいるところもありますよ。
それらのサービス対価は戸建エリアの皆さんが享受しているのではないでしょうか？

>>5419 匿名さん

はい。
セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。
で確定ですね。

>>5416 匿名さん

戸建の開発エリアでも、ゲートを設けて私道へ侵入できないようにしているところがあります。それは、つまるところ専有部のセキュリティになっているのではありませんか？

>>5421 匿名さん

はい。
セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。
で確定ですね。

>>5420 匿名さん

戸建開発エリアで頼んでるセキュリティや私道の維持管理はムダなの？w
おたくが言ってるのはそういうこと。

>>5423 匿名さん
> 戸建開発エリアで頼んでるセキュリティや私道の維持管理はムダなの？w

ですから、セキュリティを除き、修繕積立金や管理費で専有部に対して享受出来る対価が無い。
で確定ですね。

>>5422 匿名さん

>>5422 匿名さん
はい、ということは専有部すなわち居住者が享受していることをお認めになるということですね。ご理解頂き、ありがとうございます。
では、「セキュリティなど、修繕積立金や管理費に見合う対価を居住者は享受している。 」ということでファイナルアンサーと致します。

>私道の維持管理はムダなの？w

ちなみに私道の維持管理費って具体的に何ですか？
かかる費用が思いつかないんですが・・・

>>5424 匿名さん

正しくは「セキュリティなど、修繕積立金や管理費に見合う対価を居住者は享受している。 」ということでファイナルアンサーと致します。

>>5425 匿名さん

了解です。お互い理解できたようでなによりです。

修繕積立金や管理費で居住者や共有部に対して享受できる対価はあるものの、セキュリティを除き、専有部に対して享受できる対価は無い。

で確定ですね。

>>5426 匿名さん
具体にと言われてもすぐに思いつくわけではありませんが、電灯のメンテや、舗装路の整備など、不具合があったら皆さんでお金を出し合って対応する必要がありますね。

すなわち、戸建ての庭の剪定や外構の掃除、ホームセキュリティに対する出費と、マンションの共有部に対するそれは全く別のもの。

>>5428 匿名さん

＞専有部に対して享受できる対価は無い。

ここがおかしいですね。
マンションは共有部の管理により、居住者がそれに見合う対価を享受してるわけですから。

>>5431 匿名さん

居住者と専有部はべつでしょう？
だから、ちゃんと、

修繕積立金や管理費で居住者や共有部に対して享受できる対価はあるものの、セキュリティを除き、専有部に対して享受できる対価は無い。

としてますよ。

>>5432 匿名さん
> 居住者と専有部はべつでしょう？

分かりやすく言うと、既出ですが、専有部の掃除や専有部に設置した環境植物の手入れはされないですよね。

>>5430 匿名さん

別ではありませんよ。マンションの場合は庭にあたる部分を皆で共有してるわけなので、希薄ではあるけれども所有してることには変わりない。それに対するメンテであるという点については同じと考えます。

>>5434 匿名さん
> マンションの場合は庭にあたる部分を皆で共有してるわけなので

それは、専有部ではなく共有ぶですよね。
だから、ちゃんと、

修繕積立金や管理費で居住者や共有部に対して享受できる対価はあるものの、セキュリティを除き、専有部に対して享受できる対価は無い。

としてますよ。

>>5433 匿名さん

戸建の庭というのは、専有部ではあるけれども、お隣さんと空間ではつながっているわけだし、例えば生垣なんかは責任を持って剪定しなくてはいけない。マンションの場合はその庭を皆で共有してるから、そのメンテは管理費でやってるだけ。戸建の庭を業者に任せるのと同じです。

>>5435 匿名さん

例えば共用部に生えてる樹木のメンテを怠ると虫が発生したり枝が落ちたり、見栄えが悪くなって居住者の皆さんにとってマイナスなわけです。それを管理費でメンテすることにより、その管理費に見合う対価は居住者の皆さんが享受する。だから、対価がないというのは誤りです。

>>5437 匿名さん
> 居住者の皆さんが享受する。

はい。だから、ちゃんと、共有部と居住者を区別して、

修繕積立金や管理費で居住者や共有部に対して享受できる対価はあるものの、セキュリティを除き、専有部に対して享受できる対価は無い。

としてますよ。

>>5438 匿名さん

戸建の共同ごみステーションも自分が使ってるでしょ。それの維持管理による対価は自分も直接に享受してるというわけ。だから、対価がないというのは誤りです。

つまるところ、管理費の対象物は共有部に限定されるが、見合いの対価は享受者が享受していることから、専有部における生活の維持向上に寄与しており、対価もあるというわけですね。

>>5439 匿名さん

居住者に対する対価ではありますが、専有部に対する対価ではありませんね。

>>5439 匿名さん
> 専有部における生活の維持向上に寄与

専有部の修繕・掃除や、専有部に置いた観葉植物の手入れを管理費や修繕積立金でお願いしたいのですが、可能でしょうか？

戸建てに管理人になんていらないし、管理組合の運営に関わる費用も無駄。
最近はごみの戸別回収がすすんでるから、共同のごみステーションもない。
公共サービスは住民税で十分。
セキュリティが心配なら個人で設置すればいい。

やっぱり、管理費や修繕積立金で専有部の修繕・掃除や、専有部に置いた観葉植物の手入れのお願いってできないのかなぁ？

>戸建の共同ごみステーションも自分が使ってるでしょ。

もちろん使いますが、維持管理費は掛かりませんね。

>>5444 匿名さん

基本的に経費は町内会費から出すし、掃除のゴミ当番もやらされる。うるさい町内会の戸建てに住むとね。

なんだか、マンション派の主張って、マンション教の教えを信者に説いているって感じですね。

> 管理費の対象物は共有部に限定されるが、見合いの対価は享受者が享受していることから、専有部における生活の維持向上に寄与しており、対価もあるというわけですね。

> 管理費でメンテすることにより、その管理費に見合う対価は居住者の皆さんが享受する。だから、対価がないというのは誤りです。

> 庭を皆で共有してるから、そのメンテは管理費でやってるだけ。戸建の庭を業者に任せるのと同じです。

もちろん、隣近所と不仲になっても良いなら町内会に入らなくても良い。

マンションは居住面積が狭いし、いろいろ名目をつけて金を取られる住居。
デベは長期間自動的に金が入るから需要を無視して新築して売りつけてきたが、供給過剰で成約率の低迷が長期化している。
マンション売れてないね。

>>5445 匿名さん

ゴミ捨て場は町内会のものではないですよ。
ごみステーションの清掃も強制ではないし、経費の徴収も強制ではありません。
そもそも、町内会の加入も強制ではないし、加入しないからと言ってなんら問題もありません。

「基本的に」って言いますが、ゴミ捨て場は基本的には、清掃が不要なようにきれいに使い、汚れているのに気付いたら、基本的には、気付いた人が掃除するって感じです。

>基本的に経費は町内会費から出すし、掃除のゴミ当番もやらされる。うるさい町内会の戸建てに住むとね。

それどこの地方ですか？聞いたことないですね。
一軒家ですが、先月自治（町内）会を退会しました。
これまで通りゴミ出ししています。
集積所に出せば回収してくれます。
うちの地区は加入率が低いです
うちの班のエリアは2割くらいですね。

>>5445
都内のほとんどの町内会は任意加入でしょ。
うちの町内は加入率7割ぐらい。
会員に義務も無いし、会費は月100円なので入会してる。
監視カメラの増設や交通規制の変更など、行政や警察への要望は町内会で出すほうがスムーズ。

最近の清掃会社の人は親切ですので、ゴミ置き場をいつも奇麗にしてくれます。

マンション派は町内会と管理組合の違い、専有部と共有部の峻別、ひいてはマンションの共有部と公道などの公共スペースとの違いを良く理解した方がよい。

>>5450 匿名さん

田園都市線沿線の親の家ですが。田都のちゃんとした町内会はレベルが高いってことですね。

>>5449 匿名さん

ゴミ置き場を捨て場と理解している時点で、認識不足です。

>>5455 匿名さん

はい。誤解を招く文言の誤用を致しましたことを深くお詫び申し上げますとともに、以下に再掲させていただきます。

>>5445 匿名さん

ゴミ置き場は町内会のものではないですよ。
ゴミ置き場の清掃も強制ではないし、経費の徴収も強制ではありません。
そもそも、町内会の加入も強制ではないし、加入しないからと言ってなんら問題もありません。

「基本的に」って言いますが、ゴミ捨て場は基本的には、清掃が不要なようにきれいに使い、汚れているのに気付いたら、基本的には、気付いた人が掃除するって感じです。

重ね重ね申し訳ございません。訂正に不十分なところがありましたので、以下に再掲させていただきます。

>>5445 匿名さん

ゴミ置き場は町内会のものではないですよ。
ゴミ置き場の清掃も強制ではないし、経費の徴収も強制ではありません。
そもそも、町内会の加入も強制ではないし、加入しないからと言ってなんら問題もありません。

「基本的に」って言いますが、ゴミ置き場は基本的には、清掃が不要なようにきれいに使い、汚れているのに気付いたら、基本的には、気付いた人が掃除するって感じです。

ってことは、

>>5414 匿名さん
> ごみステーションをみんなで共有してるところありますよね。

の「ごみステーション」ってなんだろ？