4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

ほんとはみんな戸建に住みたいんです

現状、このスレでは、住むために購入するなら戸建て一択ですね。

しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップしていきましょう。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

うちのマンションで以前張り出された苦情のお知らせです
なんでマンションなんか買ってしまったんだろう

>>53563 匿名さん

なにそれ。
怖い。

>>53564 匿名さん
戸建なら実力行使だね

>戸建なら実力行使だね

戸建ての上の階は家族だから(笑)

>>53560 匿名さん

都内屈指の高級住宅地？田舎っぺは麻布十番ってそう思ってんの？笑笑

十番は港区内では最下層エリアだよ。隣の元麻布や麻布永坂町は別格の真の高級住宅地ですがね。もっと賢くなってから書き込みな笑笑。

＞53563: 匿名さん

四方の住民は選べないからね～
マンションは絶対無理だわ

田舎っぺ？www

またなりすましの戸建さんかな？結露の写真で注意された筈なのに懲りてないな。

やはり、集合住宅に妥協だけは絶対に嫌ですね。

>>53571 匿名さん

あなた独身？そもそも家族向けのマンションは高くて買えないんだから安い戸建てしか選択肢ないだろw

平穏で人間らしい生活すら保障されないマンションはキツイね

>>53573 匿名さん

戸建より快適
しかも災害時死なない

やはりプレミアム住居は快適
木造戸建は安いなりですね

えーと、あと４年で146000レスだね。
がんばれ〜

家族四人なら戸建でしょ、一人二人ならマンションが便利ですよね
人数によりますね

居住形態が違うから二人でも戸建てのほうがいい。

と、独り身が申しております。

ずっーとお一人様だからマンションでしたっけ？

＞えーと、あと４年で146000レスだね。がんばれ

君はここにずっと粘着してるんだね
哀れ～

戸建のほうが広くて快適
しかもマンションより耐震性能が高い等級3だし、地上に避難しやすいから災害時に死なない。

東京都内の持ち家は戸建てが150万戸、マンションが104万戸。
東京でも購入するなら広い戸建て。
狭い共同住居のマンションは賃貸でいい。

＞しかもマンションより耐震性能が高い等級3だし、地上に避難しやすいから災害時に死なない。

ここ数年の戸建ては機能の良い火災報知器も付いてるから逃げ遅れもないしね

マンションは誤作動の心配と値段な安価さが理由で火災報知器は熱感知式を採用

ほんとマンションって命を軽視する建物だよな

https://mansyonpro.com/wp/archives/2579

>>53582 匿名さん
でもいつも被害は戸建

>でもいつも被害は戸建

古い戸建て（法令施行前）は火災報知器付いていないからしょうがないよね。
マンションが怖い建物ということは変わりないけど

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

＞古い戸建て

熊本の地震以前を指すのかな？

賃貸のためのマンション購入は否定しない。

住むなら戸建て。

住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。

マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

>>53589 匿名さん
全ての住宅（一般家庭）に住宅用火災警報器の設置が義務付けられました。新築住宅は2006年（平成18年）6月1日から

結婚してると二人で一所帯だが独身だと一人で一所帯、結婚しない割合も、離婚率も増加してるから
マンションもまだ売れそうですね

共働きの二人住まいもマンションが楽でしょう。

＞賃貸のためのマンション購入は否定しない。
アパートも住みやすいでしょ

http://president.jp/articles/-/16140?page=2

最もコストがかかるケース（賃貸・家賃約17.8万円）とかからないケース（一戸建て・自己資金あり）の差は、2703万円。マンションと一戸建てで比べると、最大差は、2042万円（「マンション・自己資金なし」と「一戸建て・自己資金あり」）だった。

所有のマンションは賃貸にだして
リーズナブルなアパートを借りて住んでます。
毎月の差額10万を丸々貯蓄に。
結構貯まっていきますよ。

>>53595 名無しさん
やっぱいたんだ、アパート住い！(笑)

>>53594 匿名さん

やはり、「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。

賃貸業のためのマンション購入は否定しない。

住むなら戸建て。

住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。

マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

マンションに住むなら賃貸で良い。

>>53594 匿名さん
同じ価格でも差が2000万円無いじゃん。
マンションの共有メリットを放棄したところで、物件に乗せられるのは利息も踏まえると50年で1000万円てデータですけどね。

何が言いたいの？マンション派なん？

此処の戸建の予算だと、敷地面積50坪で坪単価50万位の所ですかね？

>>53597 匿名さん

いえいえ
それは同意出来かねます。
住むなら賃貸のアパートがリーズナブルで良いでしょう。
自己所有の戸建もマンションも、自分で住めばただの消費活動です。1円にもなりませぬ。

＞53598: 匿名さん　

1000万？戸建ての方が多くリフォームして1500万差だね
引き算苦手？

＞住むなら賃貸のアパートがリーズナブルで良いでしょう。

いっそカプセルホテルにでも住んだら？

私は、住まいを聞かれて賃貸と言うのは、嫌ですね！

庶民のくせにプライドだけは一丁前なんだね。

不動産買える様になると良いですね

プライドは大事だよね

賃料収入で月80万ほどありますが
利回り７％ぐらいを基準に選んでます
都心立地は利回り下がりますので今７％はまず無理ですが
昔はありました。
当時買った都心タワーマンションはこれを超えていて
現在にいたる不動産投資の原点になってます

戸建ても７％とれて立地良ければまあ良しとしてます
田舎のボロ戸建１５％ぐらいとるという戦法もありますけど私にはハードル高いです
微妙な立地の新築郊外戸建は7%まず出ませんので不良債権とみなしてます

>>53601 匿名さん
購入価格が下がると利息も減るでしょ？
自己資金ありのマンションから自己資金引いた額と自己資金無しの戸建で比べたら、掛け算苦手な貴方でも分かるかと。
そもそも戸建のリフォーム費用は無駄な専有部である庭や外壁、屋根、外構じゃないの？

> 53597

戸建派からも賛同は得らないと思いますが、自己完結したならそれで終わりでいいんじゃないでしょうか

まぁ第3者からすると、結局最初から戸建と決めつけてる人の意見（ランニングコストの計算を含めて）は、比較サイトではほぼ無意味ですねってことです

>購入価格が下がると利息も減るでしょ？

議論の前提を勝手に変えますね

>>53610 匿名さん
4000万円マンションと5000万円戸建が50年で同額って見えるよね？
それがこのスレの本質じゃないの？何が前提なん？

＞マンションは誤作動の心配と値段な安価さが理由で火災報知器は熱感知式を採用

人の命より会社の利益ってことね
マンションなんて買うもんじゃないね

>>53603 匿名さん
> 私は、住まいを聞かれて賃貸と言うのは、嫌ですね！

であれば、「一軒家」と答えられる戸建。
「なんで？」と聞かれて答えに困るマンションは避けるべき。

「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。

賃貸業のためのマンション購入は否定しない。

住むなら戸建て。

住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。

マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

マンションに住むなら賃貸で良い。

>>53613 匿名さん

10年以上前人気したマンションは1,5倍くらいに成ったので購入してよかったと思っでます(今後は分かりませんが(笑))

おかげで今はこのスレではスレチな戸建です

>>53614 匿名さん
人気→購入です

何処に住んでいるか聞かれて

「○☓町の近くの家に住んでます」　などと答えると
実際の居住形態は関係なく、一軒家を所有しているのだなと勝手に察っされてしまう。
ところが
「○☓街の近くのマンションに住んでいます」　と答えると
それは賃貸？所有？　といった感じで、次の問を生むことが出来る。

戸建てが婚姻関係だとすれば、マンションは内縁関係と交際関係に分けられる
事実マンションの方が戸建てよりも、何かと手離れが良い。

＞一軒家を所有しているのだなと勝手に察っされてしまう

戸建の賃貸って住み心地が悪いのか
安いよね

>>53617 匿名さん
> 戸建の賃貸って住み心地が悪いのか
> 安いよね

管理費・修繕積立金ないからね。
マンションの場合、住宅ローンの支払いが終わっていても、最低限、管理費・修繕積立金分の家賃を徴収しないと逆ざやになるよね。
(固定資産税とかもあるけど)

● 完全決着！購入するなら…戸建て or マンション - FP住宅相談ネットワーク
http://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1
ーーーー
このテーマで重要なことは、マンションと戸建ての両方を正しく比較検討する場合、きちんと物件価格に差をつけなければならないということ。
今回取り上げたモデルケースでの比較であれば、戸建て3,560 万円と比較すべきマンションは、同じ3,560 万円ではなく、970 万円価格を下げた2,590 万円の価格のものと比較すべきという結論になります。
これからは、物件価格だけではなく、検討するマンションの月々のコストをしっかりと把握した上で比較しましょう！

この勝負、購入価格で差が付く分、戸建てに軍配！
ーーーー

>>53619 匿名さん

これでマンションコンプレックスが無くなると良いね

底辺の争いですねw
戸建に軍配で宜しいのではないですかね。

購入するなら安い戸建にしておきなさい。

もう何十回も書きましたw

データを見ると
むしろマンションがコンプレックスを持っていると見るべきだね

というかホントはマンションさんも解ってるんでしょ？
価値があがるマンションなんかは一握りで
一般的には下がるどころか金額相応の価値もなかったと
もう現実から目を背けるのはやめよう！

マンションのメリットを一つも挙げられないにマンションにしがみつくのは何ででしょう？
深く考えないでマンション買っちゃって後戻り出来ない状態になっているとしか思えないです。
ーーー
深く考えないでマンション買っちゃった。
自分の人生の集大成のマンション。

マンションのメリットは特に無い。
戸建てより優れているとも思ってない。

それでも、けなされると腹が立つ。
自分の人生を否定されることになるから。

だから駄々をこねるんだ。
だから駄々をこねるんだ。
ーーー
こんなところかな？(何かの歌の歌詞のようだ)

一日でも早く、一人でも多く、無意味なマンションを購入する人が減ることを願うばかりです。
はい。

>深く考えないでマンション買っちゃって後戻り出来ない状態になっているとしか思えないです。

景色のない戸建てとか初めから論外。良いものには対価がかかるのは百も承知。
ランニングコストは建物の維持に必要な対価だから悩まなかったよ。
収入低い人は悩むんだろうけど。あなたがそのいい例だね。

>リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

また同じ投稿を何度も。健忘症か？
この価格帯なら都内マンションは狭いのしか買えないから、郊外戸建て一択で結構、と何回書けばいいのかね？このスレの予算帯で家族で住むには戸建てしか買えないんだから。
安い戸建てに住めばいいよ。まだ続ける気かね？アホくさ。

>>53626 匿名さん
>>53627 匿名さん

反論しているようで反論できていない。
マンションを購入する目的・メリットが全然出ないですね。

「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。

賃貸業のためのマンション購入は否定しない。

住むなら戸建て。

住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。

マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

マンションに住むなら賃貸で良い。

＞マンションを購入する目的・メリットが全然出ないですね。

戸建じゃないところ

>>53629 匿名さん
> 戸建じゃないところ

反論しているようで反論できていないですね。
それ、何のメリットも語れていませんから。
ま、根拠の無い抽象的な発言で印象操作しようとするのは今に始まったことではありませんけどね。

せめて、以下くらい書いてくれないと。
↓
戸別住宅のメリットは、集合住宅じゃ無いことです。

・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。
・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

今日もマンションのブーメラン自爆が悲惨。

>この価格帯なら都内マンションは狭いのしか買えないから、郊外戸建て一択で結構

都内じゃなければこの価格帯でもファミリー向けマンションたくさんあるから

望まざるして都内勤務をせざるを得ないのが、一番の災難ですね。

マンション購入するのは、一人住まいだけですかね？

>・壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられることが無い。

お隣さんに気を遣うのは戸建てもマンションも同じ。朝から鍋叩きおばさんがいたら戸建てでもマンションでも嫌だね。

>・「管理組合」と言う名の大家に「管理費・修繕積立金」と言う名目の家賃が強制徴収されることがない。

良いものには対価がかかるのは百も承知。ランニングコストは建物の維持に必要な対価だよね。それケチるから経年劣化でボロの一軒家も多い。

>>53635 匿名さん
> お隣さんに気を遣うのは戸建てもマンションも同じ。朝から鍋叩きおばさんがいたら戸建てでもマンションでも嫌だね。

たしかに鍋たたきおばさんが隣になるリスクはマンションも同じですよね。
だけど、壁一枚、床・天井一枚隔てただけの密着した空間に他人が住んでいることがなく、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられるのはマンションのみです。

>>53635 匿名さん
> それケチるから経年劣化でボロの一軒家も多い。

ものは言い方ですけど、それ、戸建てのメリットですよ。
強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。

ボロにならないようにするのがベストですが、家計の状態が回復してから補修ということも出来ます。

>ものは言い方ですけど、それ、戸建てのメリットですよ。強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。

ボロ屋に住む貧乏人の言い訳か。
だから、貧乏人には戸建てがオススメ。
ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。

個別事情でしか反論ができないマンションさん。苦しいね。

>強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。

強制？マンションに住まなければいいだけ。
ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。

>>53638 匿名さん
> ボロ屋に住む貧乏人の言い訳か。

言い訳？戸建てのメリットですよ。
強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。

ボロにならないようにするのがベストですが、家計の状態が回復してから補修ということも出来ます。

>>53640 匿名さん
> 強制？マンションに住まなければいいだけ。

ですよね。
マンションを購入する目的・メリットが全くありません。
「なんで？」と聞かれて答えに困るマンションは避けるべき。

「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。

賃貸業のためのマンション購入は否定しない。

住むなら戸建て。

住むためにマンションを購入する目的・メリットが全然ないため。

マンションを購入する理由は何か？と5万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

リスクを考慮してマンションを購入と言うが、そもそもマンションを購入する理由がない。

マンションに住むなら賃貸で良い。

>>53640 匿名さん
> ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。

いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。

結論出たね。経年劣化でボロくなってもそこに住み続けるのは戸建てのメリットだそう。

>ものは言い方ですけど、それ、戸建てのメリットですよ。強制徴収されて破綻するよりは良いでしょう。

これってボロ屋に住む（住まざるを得ない）貧乏人の言い訳。
貧乏人には戸建てがオススメ。
ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。

>>53644 匿名さん
> ランニングコストに困窮するような人は戸建て一択。

いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。
であるならば、ランニングコストで困窮するリスクがあるマンションを選択する理由はない。

ランニングコストで困窮する・しないにかかわらず戸建て一択となる。

そうなるよね。ランニングコストで困窮するような人はマンションを購入してはいけない。ってことになる。

>>53646 匿名さん
> そうなるよね。ランニングコストで困窮するような人はマンションを購入してはいけない。ってことになる。

いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。
であるならば、ランニングコストで困窮するリスクがあるマンションを選択する理由はない。

ランニングコストで困窮する・しないにかかわらず戸建て一択となる。

マンション側の意見をまとめると、

無意味なものにお金を投じる余裕のある人は、
無意味なお金を払って無意味なマンションに住みなさい。

ってこと？

>「マンション」と言う中途半端な居住形態を「購入」すると言う中途半端な行為は中途半端の極み。

意味が分からない。こういう景色、戸建てで手に入らないよね。だからマンションなんだけど。居住形態とか形式はどうでもいいから、都心のこういうビューの戸建てあるなら出したら？でも絶対的な高さが必要なので、高さ200mの戸建てとかダメですよ。この予算帯で書いてください。

>>53649 匿名さん

そのマンション、おいくら？

>いや、そもそも、マンションに住む目的・メリットが無い。

>>53649みたいな景色を毎日見られるだけでもメリット、価値があるよ。
しかも立地によっては所有していれば、将来的に資産価値も上がって所有する意味がある。
売って老人ホームに入るときの足しになるとか。

でも、あなたみたいな貧乏人は、そもそもランニングコストも拠出できないそうなので、
ボロ屋にでも住み続けるのがお似合いですよ。
郊外の古屋付き土地を売っても二束三文でしょうから、賃貸アパートがいいでしょう。

なんとかは高い所が好きって典型だね。

>>53651 匿名さん
> >>53649みたいな景色を毎日見られるだけでもメリット、価値があるよ。

で、そのマンションおいくら？

>>53649 匿名さん

この価格帯であれば、以下の様な景色が限度。
とても、マンションを購入する目的・メリットにはなりませんね。

https://img.cowcamo.jp/uploads/pictures/7757/14.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4556/26947622949_ccab6d41e6_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4536/23998548517_95bbfe35d7_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4728/27268469829_04d128b013_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4546/38163508145_4091a4c1fb_o.jpg
https://farm5.static.flickr.com/4737/38756290374_59d66c9865_o.jpg

>そのマンション、おいくら？

分譲当時は坪単価400万円台でしたから、10坪=33平米で4000万円台でしたね。

>>53653 匿名さん

おいくらもなにも、無意味な昔の不動産広告写真で
売りに出ているものでも無いから値段なんて無いですよ

>>53655 匿名さん

賃貸で良いね。
購入する必要なし。

>>53656 匿名さん
> おいくらもなにも、無意味な昔の不動産広告写真で
> 売りに出ているものでも無いから値段なんて無いですよ

4000万以下でお願いいたしますｗ

暴言を書くほどに、マンション購入にメリットがないことの証明になってしまうのなｗ

>>53655 匿名さん
> 分譲当時は坪単価400万円台でしたから、10坪=33平米で4000万円台でしたね。

そうなのよね。
ここ10年で、マンションの価格は1.5倍。

「今、購入」とした場合で、マンション高騰を踏まえた同一費用でゲットできるグレード(立地、広さ、建物)の比較。

10年前の2500万マンションと同じグレードのマンション
vs
10年前の5000万戸建てと同じグレード＋ランニングコスト差(=7000万のグレード)の戸建て

さぁどっち？