4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

管理費は戸建では必要ない、建物の共有部の法定点検費用（消防、給排水、電気設備等）や共有部の清掃費用や共有部の管理人費用、管理会社の利益ですので無駄以外の何物でもありません。この負担は死んでも続きます。
しかも、その管理に住民の労働的負担（役員になったり大規模修繕の計画に参加、管理費不払い世帯の対応等）もあります。

>>5352 匿名さん

＞専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

共用部のセキュリティ対策が専有部のセキュリティに貢献しているということ。なので、管理費に対応するセキュリティを居住者は享受しています。

>>5353 匿名さん
マンション固有のコストは、戸建の購入にあたっては何も関係ないから、戸建を買う人はラン二ングコストの差など考える必要ない、ということですね。承知しました。

>>5353 匿名さん
それは、マンションを買う人が心配すれば良いだけの話。戸建には何も関係ありませんね。

>>5354 匿名さん

はい。 で、結局、マンションの管理費・修繕積立金って間接的に専有部のセキュリティを向上させる(ただし、管理費を払わない戸建てでも十分なセキュリティレベルの確保は可能)こと「■■■■以外■■■■」で、専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

>>5355 匿名さん
> 戸建を買う人はラン二ングコストの差など考える必要ない

そそ、戸建てに必要な対価では無いため、マンションの物件価格にただ足しこんで比較すれば良いと言うことです。

>>5356 匿名さん
> それは、マンションを買う人が心配すれば良いだけの話。戸建には何も関係ありませんね。

そそ。マンションを却下し、戸建てを選択するに十分は理由になり得ると言うことです。

>>5357 匿名さん

＞専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

ありますよ。共用部のセキュリティがすなわち専有部のセキュリティ対策になってますから。居住者は管理費に見合うセキュリティを享受しています。

>>5359 匿名さん

はい、マンションの比較を止めた時点でラン二ングコストの差も考慮する必要はないですね。

>>5360 匿名さん

>>5361 匿名さん
> はい、マンションの比較を止めた時点でラン二ングコストの差も考慮する必要はないですね。

そうです。マンションとの比較をやめる契機が「マンションの物件価格にただ足しこんで比較」です。

管理組合の労働的負担や不払い世帯の対応リスク、空室発生時の管理修繕費アップ、事故物件リスク、独居痴呆老人リスク、性犯罪発生率の高さなどがマンション特有のデメリットですね！

>>5360 匿名さん

セキュリティ面以外では、結局、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

となると、結局マンションは購入するに値しないと導くことができますね。

自分のモノでない植栽の剪定や自分の場所では無い所の清掃にお金を出す。
これがマンションの管理費。

マンションって対して意味もなくムダに高いだけなのね。

お金を沢山払うことが美徳って、もはや宗教ですね。
マンション教。
教祖様はどなた様でしょうか？

戸建てはモデルハウス、マンションはモデルルーム。
マンションは区画の切売りだから、共同住宅のような共用部に無駄な管理や費用がかかる。
マンション民は戸建てには共用部がないことを知らないらしい。

>自分のモノでない植栽の剪定や自分の場所では無い所の清掃にお金を出す。

お金を出すだけじゃなく自ら参加して管理もしないといけないんですよ。

>>5368 匿名さん
> 教祖様はどなた様でしょうか？

そりゃ管理会社でしょう。

管理費・修繕積立金って結局、管理会社やマンデベを食べさせていくための費用なのです。

> 管理費・修繕積立金って結局、管理会社やマンデベを食べさせていくための費用なのです。

まさにその通り。
しかも建て替えたくなっても敷地に余裕の無いマンションは住民の持ち出し数千万
過去に住民全額負担で建て替えた例はないから可能性0％

>>5372 匿名さん

それが専有部のためとなると理解ができますが、共有部ってなるとねぇ・・・。

たぶんここまで理解してマンション買ってる人はそうはいないと思います。
狭くて危険な金食い虫の住居ってことを

>>5375 匿名さん

みんな理解してますよ。理解しないで買ってる人はいないと思います。

ここのマンションさんの書き込みを見てると、理解して買ってるとは思わない。

>>5372 匿名さん
管理費とは管理をするための費用です。
あなたの理屈なら、ありとあらゆるサービス料はそれを提供する人を食べさせるためのお布施になる。

>>5377 匿名さん

マンションさんは知らないよ。私は戸建だから。むしろ、あなたはマンションじゃないんだから、マンションのことはマンションさんに教わった方がいいでしょう。

>>5378 匿名さん
> あなたの理屈なら、ありとあらゆるサービス料はそれを提供する人を食べさせるためのお布施になる。

それが専有部のためとなると理解ができますが、共有部ってなるとねぇ・・・。

あと空き駐車場リスクは超危険
敷地内駐車場の外部貸出し時の課税対象の明確化
恒常的に駐車場の外部貸しを始めた場合、管理組合は「人格なき法人」になり法人税、消費税、決算書作成等々の膨大な費用が必要になる。

> あなたの理屈なら、ありとあらゆるサービス料はそれを提供する人を食べさせるためのお布施になる。

いやいや、マンションの場合の管理費は、お金を払った上で自分たちで共有部分だけを管理するんですよ

>>5376 匿名さん
> みんな理解してますよ。理解しないで買ってる人はいないと思います。

そうですかねぇ。

戸建ての庭の剪定や外構の掃除、ホームセキュリティに対する出費と、マンションの共有部に対するそれは全く別のものですよ。

それを同列にならべての発言が多く、とても理解しているようには思えません。

「戸建て住まい」に対するマンションの言葉は「マンション住まい」ではない。
「マンションを形成するスペースの一部を居住スペースとした部屋住まい」である。

>>5336 匿名さん
> 戸建を売って新築マンションに買い換えたから

これも誤り。

「戸建てを売って新築マンションを形成する一部のスペースを居住スペースとした部屋に買い替えた」
が正解。

で、結局、セキュリティ面以外では、結局、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

>5386
セキュリティもダメだよ。

もう、マンションは戸建てが存在しない時に戸建てを諦めて妥協して購入する物件、マンションは妥協の産物ってことで良いですね。

>>5385 匿名さん
「戸建てを売って新築マンションを形成する一部のスペースを居住スペースとした部屋に買い替えた」

戸建を売って新築マンションに買い換えた。
でいいよw

>>5388 匿名さん

マンション買えない人が戸建を選択する。

一戸建て総数:2649万戸、マンション総数:1873万戸なので、戸数の比率は、戸建て１に対してマンションは７割。一方、ドロボウ被害の比率は戸建て３５．６％に対して、マンション２４．４％ですから、戸建て１に対して、マンションは６８％となり、ほぼ同率です。　
http://www.ads-network.co.jp/seinou-kiso/bouhan-01.htm

管理費払ってやっと同率ですか・・・
本来マンションという居住形態は防犯には不向きなため、共有部のセキュリティにお金をかけないと犯罪の温床になるってこと

>>5390 匿名さん
> マンション買えない人が戸建を選択する。

無駄な金を払うことを美徳とするマンション教の経典のひとつですね。

>>5386 匿名さん

共用部に対するセキュリティ対策がすなわち専有部のセキュリティ対策になるから、居住者は管理費に見合うセキュリティを享受しています。何のためにセキュリティ対策をするのか？あくまでも、居住者のためのセキュリティである。

面倒なんで早く注文住宅建てたら？
安いし

>>5393 匿名さん

はい。
で、結局、セキュリティ面以外では、結局、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価って無いんですね。

>>5395 匿名さん

はい。セキュリティ面以外で、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価はありません。

>>5392 匿名さん

ムダというのは何故でしょう？
マンション固有のコストだから、少なくともマンションを購入するなら必要です。
逆に、マンションを買わないなら考える必要のないもの。なので、戸建を買う人は、ラン二ングコストの差など考える必要はない。

>>5397 匿名さん
> マンション固有のコストだから、少なくともマンションを購入するなら必要です。

無駄な金を払うことを美徳とするマンション教の経典のひとつですね。

そりゃマンションだけしか買わないのが前提の話でしょ。
スレタイの意味も理解できないから無駄なランニングコストを払っていることも理解できてない。

>はい。セキュリティ面以外で、マンションの管理費・修繕積立金って専有部に対して享受出来る対価はありません。

対価どころか管理組合の役員や不払い世帯の対応、大規模修繕の対応等を自らしないといけません。

>>5396 匿名さん

例えば共用部であるエレベーターを適正にメンテしないと専有部に至る生活動線に不具合が生じるため、居住者にとっては必要なコストであり、その効果は居住者が享受します。

専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？
専有部に対して享受出来る対価って無いんですね？