4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>53354 匿名さん

私はマンションの方が安いと考えてます

都心の陽当たりの良い土地は、高いですからね(笑)

>>　>>53353 匿名さん
その一億が丸々儲けになるんですか？？

そんなものは販売会社の計算方法や戸数などの条件次第なので
1億かもしれないし５０００万かもしれないし３０００万かもしれないし
私に聞かれてもわかりませんが商売なんかそういうもんでしょう

そのためのノウハウであり
民間企業がマンションを建てまくるのはマンションががっぽり儲かるからに他ならないでしょう

>>53356 匿名さん

高額の土地を購入できないからマンションに妥協するという発言がありましたので世の中そういう場合だけではない、ということを示しただけですね。
それに、6000万の戸建と4000万のマンションを比較してどっちを買おうか悩むってのも、現実的ではないですね。
マンションではなく、戸建の立場からの疑問です。

>>53359 匿名さん

そのとおり、ノウハウの対価は評価が難しい。

目の前の原価だけみて喜んでいた戸建さんにはムリでしょう。

それは物件価格だけを比較するから現実的ではないと思うだけですよ。
流石に6000万はいきすぎですが、マンションで毎月かかるランニングコストを考えると、マンションより物件価格の高い戸建てでローンが組めるというのは現実的な話です。

>>53360: 匿名さん　
＞>>53356 匿名さん
＞高額の土地を購入できないからマンションに妥協するという発言がありましたので世の中そういう場合だけではない、ということを示しただけですね。
それに、6000万の戸建と4000万のマンションを比較してどっちを買おうか悩むってのも、現実的ではないですね。
マンションではなく、戸建の立場からの疑問です。

あなたに対しては私は何も言ってませんので何を指しているのかよくわかりませんが
確かに世の中そういう場合だけではないというのは分かりますが
個別の事案を考え始めたらきりがありませんね

ちなみにあなたが考える『マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可』はどういうことでしょうか？

> 53360

6000万をずっと言い続けているのは1人だけだから

4000万クラスで、一般的な比較なら、4000万マンションと4500万戸建くらいの比較が一般的なのは過去スレでもうすでに決着しているのに、ずっと6000万を張り続けている人が1人いるだけ

6000万の根拠の記載みたらわかると思うけど、条件としてありえないし、そもそも間違いだらけなので、気にしなくてもよいと思いますよ
ちなみに私も戸建住まいです

>>53364
ですね。私も戸建て派ですが4500程度の戸建てが妥当だと思います。


>>53360
しかしあなたはなぜか6000万の戸建てに拘ってますよね。
6000万の戸建てを引き合いに出して現実的ではない、と言い張っている。
だったら4500万の戸建てと比較すればいいのです。
にも関わらず6000万の戸建てを出して、同じ物件価格にしようとしている節が見られているのであまり相手にされていないのかと。

>>53365: 匿名さん

私は>>53360じゃありませんよ

再度聞きますがあなたが考える
『マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可』はどういうことでしょうか？

マンションのランニングコストって固定費ですよね？
マンションと戸建てを比べているのに、物件価格だけを比較してしまうことが実は現実的ではありません。

物件価格だけの比較になってしまうと、マンションを購入検討する場合においても毎月掛かる修繕費用や管理費、駐車駐輪場代などの固定費を考えていない。ということになりかねません。
その検討だととても危険です。

買える予算で考えると
アパートから出れるかもよ

仮にマンションの管理費が月に7000円だとした場合、そのマンションと比較検討して戸建てにするとローンを月に7000円増やせるということになります。
そして戸建てはローンが終われば負担がなくなりますが、マンションでは負担が維持もしくは増える可能性もあるわけです。

>>53367: 匿名さん　
＞マンションのランニングコストって固定費ですよね？
＞マンションと戸建てを比べているのに、物件価格だけを比較してしまうことが実は現実的ではありません。

＞物件価格だけの比較になってしまうと、マンションを購入検討する場合においても毎月掛かる修繕費用や管理費、駐車駐輪＞場代などの固定費を考えていない。ということになりかねません。
その検討だととても危険です。

そういう事ですよね
しかしそう考えると『４０００万超可』ではなく『４０００万に３０年の固定費込』を比較する方が正しいです
戸建てだけ土地代込みになるのは平等ではありません（それに関してはスレ立てた奴が頭が悪いだけなのですが）
それを平等にするために１人の戸建てさんが４０００万に固定費が込みでなければ
６０００万戸建てが建つと主張するのも気持ちはわかります

スレタイが4000万超可。というだけで、戸建ての物件価格に天井を付けなかったのが間違っていたのでしょうね。
4000万のマンション（戸建てと比較される物件）から想定されるランニングコストの差が2000万は無理がありますから。
500～1000万くらいが落とし所としては良かったのかと思われます。

> 仮にマンションの管理費が月に7000円だとした場合、そのマンションと比較検討して戸建てにするとローンを月に7000円増やせるということになります。

これが一番危険な考え方です
マンションの管理費には、うける設備／サービスの対価も含まれています

戸建を選択した場合、結局その設備やサービスを別途教授するなら、その費用が掛かります。その場合、マンションよりも一般的には高くなります。またローンを増やすと金利や手数料も増えるし、物件が価格が上がれば、固定資産税やその他保険費用もがあります。

そういうもろもろを考慮したら、一般的には4000万マンションと4500万戸建が妥当という話です

> ６０００万戸建てが建つと主張するのも気持ちはわかります
全くわかりません（そもそもその記載の計算内容が間違いだらけなので）

＞戸建てだけ土地代込みになるのは平等ではありません

戸建脳だね

>>53369 匿名さん

ローンは増やせません。
収入等で借入額は決まります。
戸建だから、マンションだからという理由では銀行の審査は通りませんよ。

マンションのランニングコストが払える前提なので、ローンは増やせますよ？
収入等で借入額が決まるのはその人個人個人の属性、もしくは限度額目一杯借りる話の問題です。

>>53372

マンションの管理費は共有設備の維持費です。サービスの対価以前の話ですよ。

4500万の戸建てが妥当というのは概ね同意ですが、一般的には4500～5000万の戸建てといったところでしょう。

>>53373 匿名さん
>> 戸建てだけ土地代込みになるのは平等ではありません
> 戸建脳だね

どちらかと言いますとね、今までのスレ(同一物件価格で比較)では、マンションはランニングコストで得られるメリットをアピールしているのに、そのコストが含まれておらず不公平と感じたのが、このスレを建てたきっかけです。

>>53374 匿名さん
> ローンは増やせません。
> 収入等で借入額は決まります。

そ。
マンションは、戸建てのための住宅ローンの審査が降りずそれを諦め、安い物件価格のマンションのための住宅ローンで妥協する、妥協の産物。

>>53378 匿名さん
なので、ランニングコストをローンに足すことはできません。

> マンションのランニングコストが払える前提なので、ローンは増やせますよ？

そうですね
あくまでマンションを買おうとしている人が前提で、その購入予定のマンションの代わりにランニングコストを上乗せした戸建を検討するということです
つまり、最初から戸建の人は、自分の予算で購入すればよいだけですね

> マンションの管理費は共有設備の維持費です。サービスの対価以前の話ですよ。

共有設備に宅配BOX、ホームセキュリティ、キッズルーム、24時間ゴミ出しなどなど含まれているのだけど？
何がいいたいの？

>>53377 匿名さん

ランニングコストで得られるメリットはランニングコストを払っているから得られているだけですよ。
戸建さんが嫉妬する意味が分からない。

4000万マンションでランニングコストが2000万もかかるマンションは買うな。
と言う事でしょうか？

>>53381 匿名さん
> 戸建さんが嫉妬する意味が分からない。

嫉妬じゃないですよ。
マンション？戸建て？の比較で、4000万戸建てと4000万マンションを比較する際に、ランニングコストで得られるメリットをマンションのメリットとして挙げるのが不公平と言っているのです。

>>53382 匿名さん

4000万の戸建と比較すると、ランニングコストが高くて買えないので、安い戸建にするしかない、ということ。

>>53384 匿名さん
> 4000万の戸建と比較すると、ランニングコストが高くて買えないので、安い戸建にするしかない、ということ。

4000万マンションでランニングコストが2000万もかかるマンションが買える人でも、そのマンションは買うな。
と言うことでしょうか？

>>53383 匿名さん
そのぶん余計にカネを払っているから当たり前でしょ？
何が不公平？？

カネを多く払える余裕があるのが不公平といってるように見えますよ。すなわち嫉妬。

>>53380 匿名さん
> 共有設備に宅配BOX、ホームセキュリティ、キッズルーム、24時間ゴミ出しなどなど含まれているのだけど？

そのとおりです。
もっと言うと、マンションさんがメリットとして挙げる「眺望」も集合住宅だから実現できること。
集合住宅は管理費無くして成り立ちません。
つまり、集合住宅と戸別住宅の比較に於いては、ランニングコストを除外した比較は不公平と言うことです。

>>53386 匿名さん
> カネを多く払える余裕があるのが不公平といってるように見えますよ。すなわち嫉妬。

だから、戸別住宅はそのカネを物件価格に上乗せした物件で比較しようと言うのがこのスレの主旨なのです。

>>53385 匿名さん

6000万の戸建を建てる人は買わない方がいい、というか誰も買わないと思うけど。

なぜなら、4000<6000だから。

>>53389 匿名さん
> 6000万の戸建を建てる人は買わない方がいい、というか誰も買わないと思うけど。

あなたの個人的見解ですね。

>>53388 匿名さん

マンションさんが、余計にカネを払ってその分得られた対価を披露するのが気に食わない、、、という戸建さんが集うスレなのですね。

>>53390 匿名さん
そう？
4000万の物件と6000万の物件。
答えは明白ですよ？

>>53391 匿名さん
> マンションさんが、余計にカネを払ってその分得られた対価を披露するのが気に食わない、、、という戸建さんが集うスレなのですね。
> 余計にカネを払ってその分得られた対価を披露するのが気に食わない、、、という戸建さんが集うスレなのですね。

ひねくれてますね。
コストを度外視して、そのコストで得られるメリットを挙げるのは不公平と言っているだけです。

どちらかと言うと、ランニングコスト踏まえた高い物件価格の戸建てと4000万マンションを比較されるのが気に食わない。
と言うマンションさんが駄々をこねるスレになっていますね。

>>53392 匿名さん
> 答えは明白ですよ？

4000万と5000万では？
4000万と4500万では？

>>53389 匿名さん
> 6000万の戸建を建てる人は買わない方がいい、というか誰も買わないと思うけど。

では、ランニングコストが2000万もかかるマンションは、買うな。
買っても売れないから。
と言う事ですね？

いつまで経っても同一物件価格のマンションは購入できずに戸建に我慢するしかない戸建さんが量産されるだけですよ。

マンションのランニングコストは払ったカネの対価なんだから、それに対して嫉妬（不公平と感じる）するのはそもそもの動機としておかしいと思う。

>>53396 匿名さん
> マンションのランニングコストは払ったカネの対価なんだから、それに対して嫉妬（不公平と感じる）するのはそもそもの動機としておかしいと思う。

ひねくれてますね。
コストを度外視して、そのコストで得られるメリットを挙げるのは不公平と言っているだけです。

どちらかと言うと、ランニングコスト踏まえた高い物件価格の戸建てと4000万マンションを比較されるのが気に食わない。
と言うマンションさんが駄々をこねるスレになっていますね。

戸建の建て替え費用と車を考えると
1億くらいのマンションでも安いな

>>53395 匿名さん

6000万の戸建を建てるなら、ですよ。
条件付きなのでお忘れなく。

>>53397 匿名さん

マンションさんではなく、戸建です。

4000万の物件と6000万の物件とでは、全然比較になりません。

>>53399 匿名さん
> 6000万の戸建を建てるなら、ですよ。
> 条件付きなのでお忘れなく。

では、

5990万戸建てと4000万マンションは？
5500万戸建てと4000万マンションは？
5000万戸建てと4000万マンションは？
4500万戸建てと4000万マンションは？

一体どこからなら、比較になるのですか？

>>53397 匿名さん

コストは度外視してないよ。
払ってるから得られているだけ。
イーブンです。

>マンションさんが、余計にカネを払ってその分得られた対価を披露するのが気に食わない、、、という戸建さんが集うスレなのですね。

余計にカネを払ってその分得られた対価。

管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

駐車場利用料なども無駄な費用。

>>53401 匿名さん

よーく考えてみよう。

>>53402 匿名さん
> コストは度外視してないよ。
> 払ってるから得られているだけ。
> イーブンです

では、その払ったお金を物件価格に上乗せした戸建てと比較すべきですね。
同一物件価格のマンションと戸建てを比較するのはイーブンではありません。

>>53404 匿名さん
> よーく考えてみよう。

そう、それを議論するのがこのスレの主旨です！
スレ主旨を理解していただきましてありがとうございます！

>>53397 匿名さん
戸建はランニングコスト払ってないからいいよなぁ、、、ってマンションさんが嫉妬すると思いますか？？w

>>53407 匿名さん
> 戸建はランニングコスト払ってないからいいよなぁ、、、ってマンションさんが嫉妬すると思いますか？？w

戸建ても嫉妬してませんが？w

はい、では、引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょー。

結局のところ、同一物件価格帯では戸建さんは常に負けるから、悔しくてこのスレに逃げてきたってだけじゃないの？

だからまともなマンションさんは居ないんですよ。

>>53410 匿名さん
> だからまともなマンションさんは居ないんですよ。

まともな人はマンションを買わないともとれますね。
2000万のランニングコストがかかるマンションを買う人はマトモじゃないんですよね？

>>53389 匿名さん
> 6000万の戸建を建てる人は買わない方がいい、というか誰も買わないと思うけど。
> なぜなら、4000<6000だから。

とは言え、ランニングコストが2000万もかかるマンションはこの世に存在し、そしてそれを買った人がいるのは事実ですね。

>>53411 匿名さん

6000万の戸建と比較して買うならまともじゃないね。

>>53412 匿名さん

6000万の戸建と比較して買ったのですか？

>だからまともなマンションさんは居ないんですよ。

立地が悪くて狭い4000万以下のマンションなんか買う人がいないんじゃないの？

>>53412 匿名さん
にしても固定費に駐車場を含めるのはおかしくて、管理費と修繕費までだろう。立地にもよるが、駐車場価格が高いところは概ね車は必須では無い。
修繕費に関しては戸建も大して変わらず、管理費分の500万円程度が比較として妥当ではという話なのだが？

4500万円戸建ではそんなに比較になりませんか？

>>53414 匿名さん
> 6000万の戸建と比較して買ったのですか？

知りません。でも、2000万のランニングコストがかかるマンションと戸建てでは比較にならず戸建て一択になるんですよね？

戸建てに共用部なんかありません。
マンションの共用部と、その維持管理にかかる費用の必要性を合理的に説得して。

マンションさんがランニングコストによるジムやプール、ラウンジなどのメリットを主張してきたとしても、余計にカネを払ってるから当たり前でしょと跳ねつけたら良かったのに、、、

こんなスレを作って逃げてきたのは明らかにミスですね。負けを認めたようなもんでしょ

>>53416 匿名さん
> 駐車場価格が高いところは概ね車は必須では無い。

車は必須ではないと、持って良い・悪いは別の話です。
車を持つ限り駐車場代はかかります。

>>53419 匿名さん
> 余計にカネを払ってるから当たり前でしょと跳ねつけたら良かったのに

いえいえ、それこそ逃げていることになります。
それに管理費・修繕積立金が無い集合住宅では、その居住形態を維持することが出来ません。

ランニングコスト差を上乗せした物件価格との比較。
これこそが公平な比較です。

>>53419 匿名さん
> こんなスレを作って逃げてきたのは明らかにミスですね。負けを認めたようなもんでしょ

強がりですね。
そんな「逃げてきた」スレを追っかけているのはあなた自身なのですから。

過去レスだと4000万以下のマンションでも温水プールやジム、豪華なラウンジやコンシェルジュサービスなど共用部の施設やサービスが充実してるそうなので、ランニングコストも相当高いはず。
マンションさんは都合が悪くなると、安マンションの管理費や残高不足で値上げ確実な修繕積立金を引き合いに出す。

>>53418 匿名さん

誰に頼むのですか？4000万以下の安いマンションさん？いる？

議論に負けてこのスレに逃げてきた戸建さんに対して、同一価格帯のまともなマンションさんが相手にするはずはないでしょうから、、、困りましたね。

>>53422 匿名さん
いえ、私は戸建です。
戸建の立場から、ここの戸建さんに申しているだけなのでお気になさらずに。

>>53425 匿名さん
> いえ、私は戸建です。

あぁ、戸建て？さんでしたか。

一人住まいならマンションの管理費払っても便利で快適ですよね
二人までならマンションも有りかな？

広さの欲しい家族構成なら、郊外戸建が住みやすい

>>53423 匿名さん

4000万以下の安いマンションじゃあそんなに豪華な設備はないでしょう。
もっと値段を下げろという圧力の方が強いと思いますから。

ここは同一価格帯の比較スレではありません。
マンションは4000万以下。
戸建ては4000万+マンションの無駄なランニングコストの4000万超。

>>53426 匿名さん

その方からマンション認定を受けている、すなわち真の戸建所有者ということになります。

マンションって売れてないのに価格だけ高騰しているのね。

> マンションって売れてないのに価格だけ高騰しているのね。

こんな状態で、このスレ主旨に従って戸建て比較されたら困っちゃいますね、マンデベは。

>>53430 匿名さん
> 戸建所有者ということになります。

あぁ、戸建て所有者のマンデベ営業さんですか。

まぁ、色々レスが積み重なって良いことです。
ランニングコストを踏まえると比較にならずに戸建て一択となるという考えが広まるのは良いことですね。

>>53428 匿名さん
>4000万以下の安いマンションじゃあそんなに豪華な設備はないでしょう。
>もっと値段を下げろという圧力の方が強いと思いますから。

いいえ。
充実した共用部があるマンションの4000万の区画らしい。
共用部の施設やサービスが、戸建てより格段にいいからマンションを選ぶそうです。

>>53431 匿名さん

じゃあ価格が下がってお求めやすくなりますね。

>>53435 匿名さん
> 充実した共用部があるマンションの4000万の区画らしい。
> 共用部の施設やサービスが、戸建てより格段にいいからマンションを選ぶそうです。

なるほど。
そして、戸建て？さん曰く、そんなマンションは比較にならず戸建て一択になると言う事ですね。

そう言う判断が出来るのもこのスレの主旨のおかげですね。

>>53435 匿名さん

10年位前なら有りましたけど、これから購入は無理ですね！

>>53436 匿名さん
> じゃあ価格が下がってお求めやすくなりますね。

下げられないんですよ。
建設コストそのものが上がっているから。

だから必至なんです。マンデベは。
ランニングコストを隠して共有設備の素晴らしさだけを謳って。

>>53433 匿名さん

戸建だからって常に自分を擁護してもらえると甘えた考えをお持ちの戸建？さんが、本当の戸建さんをマンション認定するっていう構図ですね。

> 過去レスだと4000万以下のマンションでも温水プールやジム、豪華なラウンジやコンシェルジュサービスなど共用>
部の施設やサービスが充実してるそうなので、ランニングコストも相当高いはず。

そうですね。ではその設備を戸建で実現した場合の、コストを考えてみましょう
比較対象がそういう設備があるマンションなら、そういう設備が必要な人でしょうから
別にランニングコストがマンションが絶対高くなるわけではないですよ

戸建さんは、都合が悪くなるとすぐに購入する気がないランニングコストが高いマンションをわざわざ探してくるので

> ここは同一価格帯の比較スレではありません。
> マンションは4000万以下。

そうですね。上記のランニングコストを考慮すると戸建は、購入不可ですね

>>53440 匿名さん
> 戸建だからって常に自分を擁護してもらえると甘えた考えをお持ちの戸建？さんが、本当の戸建さんをマンション認定するっていう構図ですね。

ですね。
比較にならないと言っているのはただ一人、戸建て？さんのみだと思います。

> 共用部の施設やサービスが、戸建てより格段にいいからマンションを選ぶそうです

ちょっとニュアンスが違いますね
ほしいマンションの共有設備を戸建で実現した場合のランニングコストを計算して、その価格を比較するとマンションのほうが安くなるからマンションを選ぶってことですね

そう、マンションは戸建てを買えない人がそれを諦め、妥協して購入する妥協の産物。

毎日が休日の人はいいね。

>>53445 匿名さん
> 毎日が休日の人はいいね。

スマホってご存知ですか？
外出先のちょっとした時間にこのサイトを見れたりとかして、とっても便利ですよ。
是非、所有されることをオススメ致します。

>>53444 匿名さん
このスレでは戸建のエコノミーを強調しているように見えるのは私だけ？

>>53446 匿名さん
戸建だと移動時間が長いので必須ですね。
戸建さんには外部バッテリーもオススメしておきます。

マンションは平均で6000万だから、4000万以下はかなり安いマンションですね

戸建は4500万以上ですから普通ですね

>>53448 匿名さん
> 外部バッテリーもオススメしておきます。

駅からバス便マンションのさんにもオススメしてあげてください。

>>53449 匿名さん
> 4000万以下はかなり安いマンションですね

駅からバス便になりますね。

>>53449 匿名さん
戸建の平均が低いということですね

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

>>53451 匿名さん

そうですか
都心のマンションに住んでるのは、かなり所得の高い人になりますね(管理費も掛かりますし)

この予算なら家族で郊外戸建が良いですね

都心に住んでる金持ちって、マンションを賃貸で住んでいるイメージがあるけど？

>>53454 匿名さん
> この予算なら家族で郊外戸建が良いですね

その戸建てを買えずにそれを諦め、妥協して購入するのが郊外マンション。

>>53454 匿名さん
> 都心のマンション

都心の戸建てを買えずにそれを諦め、妥協して購入するのが都心マンション。