4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>52656 匿名さん
冬は寒く夏は草が生え蚊が出る専有部とか。なんの罰ゲームだよ。笑

>>52660
そんな遠くまで行かなくても、都内市部に土地を購入して家を建てればじゅうぶんです。

>>52662 匿名さん

お得意のランニングコストプラス法ですね。

>>52663 匿名さん
> お得意のランニングコストプラス法ですね。

そのとおり。

このスレの結論は以下のようですね。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

4000万<6000万で比較にならないからね。
以後は4000万同士の比較となります。

>>52665 匿名さん

お一人でどうぞ〜。
あなた以外でランニングコストを踏まえた議論してますからお構いなく。

>>52666 匿名さん

ん？結論でたんでしょ？

>>52666 匿名さん

ランニングコストを踏まえると、4000<6000となり、戸建一択となります。

>>52667 匿名さん
> ん？結論でたんでしょ？

ですね。
つまり、その結論から導き出される結論は、
「4000万同士の比較は無意味」
となります

>>52669 匿名さん

よくわからないが、ランニングコストを踏まえると4000<6000となり戸建一択となる。

あとはランニングコストを踏まえずに4000万同士で比較するという選択肢が残るのみ。

>>52670 匿名さん
> あとはランニングコストを踏まえずに4000万同士で比較するという選択肢が残るのみ。

「購入するなら」スレですからね。
以下の結論が出ている以上、4000万同士での比較は無意味。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52670 匿名さん
よくわからんが、価格が絶対的な基準となるなら、いくらの価格でも議論する必要ないんじゃね？

郊外でも都心でもマンションでも戸建てでも4000万なら同じという結論になる

>>52671 匿名さん

4000<6000だからその結論になるだけ。

>>52672 匿名さん

価格が絶対的な基準とは誰も言ってないが、立地や設備は物件価格によるところが大きいので、予算が全く違うと議論にならない。

>>52673 匿名さん
> 4000<6000だからその結論になるだけ。

なので4000万同士での比較も無意味。
「購入するなら」なので。

新スレ「購入度外視で4000万以下ならマンション？それとも一戸建て？」を作られたらどうでしょう？

>>52672 匿名さん

ご自身でお書きのように、同じ4000万でも色んなバリエーションがあるでしょw
その選択肢の中から好きなのを選べばよい。

>>52675 匿名さん
4000万以下で購入するならと書いてるので、4000万同士の比較はスレタイに沿っている。

4000<6000は比較にならず戸建一択という結論が出たようなのでもう結構。

>>52675 匿名さん

4000万のマンションと4300万の戸建で比較したら？w

>>52674 匿名さん
なんとなーく、言わんとしてることは分かった気がする。
ただ、4000万同士で比較するのはスレ趣旨からするとどうかと思うが。
戸建ての＋2000万はやりすぎだからもっと比較になる金額同士でもよいとは思う。

>>52677 匿名さん
> 4000万同士の比較はスレタイに沿っている。

「購入するなら」なので、4000万同士の比較をしたいのであれば購入するに当たって意味があることの説明が必要
以下の結論が出ている以上、4000万同士の比較は無意味。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52676 匿名さん
そうすると結論は『好きなの買え』で終わるぞ

>>52677 匿名さん
だから1人でやってれば？

>>52680 匿名さん

4000<6000だからその結論になってるだけ。
4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。

>>52681 匿名さん

はぁ？
全ての結論がそうだろうww

>>52683 匿名さん
> 4000<6000だからその結論になってるだけ。

「購入するなら」だから、そうなる。

「購入するなら」なので、4000万同士の比較をしたいのであれば購入するに当たって意味があることの説明が必要
以下の結論が出ている以上、4000万同士の比較は無意味。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

新スレ「購入度外視で4000万以下ならマンション？それとも一戸建て？」を作られたらどうでしょう？

>>52683 匿名さん
> 4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。

購入するにあたり、を比較する意味を説明願う。

購入度外視で4000万同士の比較は否定しない。
しかし、それはスレチ。「購入するなら」スレなので。

失礼。

>>52683 匿名さん
> 4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。

購入するにあたり、4000万同士を比較する意味を説明願う。

購入度外視で4000万同士の比較は否定しない。
しかし、それはスレチ。「購入するなら」スレなので。

>>52687 匿名さん
何で購入度外視になるのか説明を願う。
普通は物件価格を合わせて物件を比較する。

>>52688 匿名さん
> 何で購入度外視になるのか説明を願う。

購入するなら、ランニングコストは度外視出来ないから。
以上。

>>52685 匿名さん

4000<6000の物件なんか比較にならない。
だから比較するまでもなく戸建一択という結論になっている。
なのでどちらにする？という質問自体が成立しない。
よってこのスレで語る意味なし。

>>52688 匿名さん
> 普通は物件価格を合わせて物件を比較する。

そう言う人がマンションを買っていた。
そして、このスレにて議論を進めて、その常識は覆り、以下の結論となった。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52689 匿名さん

ランニングコストはランニングコスト。
払える者が4000万同士の物件で比較する。

議論の余地はその比較しか残っていない。

>>52691 匿名さん

＞そう言う人がマンションを買っていた。

そういう人が戸建を買っている場合があることもお忘れなきよう。

>>52692 匿名さん
> ランニングコストはランニングコスト。
> 払える者が4000万同士の物件で比較する。
> 議論の余地はその比較しか残っていない。

購入するにあたって、それは現実的でない。
よって、「購入するなら」スレでその議題はスレチ。

私の言いたいことは全て言った。これ以上、貴殿に付き合うつもりはないので、お好きにどうぞ。

しかし、予め言っておくが、4000万同士の比較はこのスレでは歓迎されないであろうし、話題もはずまないであろう。

さぁ、どうぞ。

>>52689 匿名さん

将来の収入を見越して同一価格の物件を比較検討する可能性もありますよね。

久々に来たらまた戸建さんが元気になってんじゃん。言ってること同じだし。笑
引き合いに出す物件は都心だけど、元気な戸建さんは4000万円ド郊外戸建で、この庶民派スレでも底辺だぞ。以下なのでスレチでは無いが、田舎では自慢の戸建らしく自尊心がスゴイ。
ただ無茶なランニングコスト理論で本物の6000万円戸建さんにも鬱陶しがられてる図式。

懐かしい。

一応、このスレタイ・スレ主旨に従った結論を再掲しておきます。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52694 匿名さん

はい、おたくは4000<6000だから戸建一択という結論に満足されたようなので、もう用済みです。残った人の邪魔をしないよう速やかに退散しましょう。

しーん。(笑)

ランニングコスト踏まえ、戸建より広いマンション、プレミアム住居を選択しました
快適生活で満足してます

>ランニングコスト踏まえ、戸建より広いマンション、プレミアム住居を選択しました
4000万以下で買えたの？
ランニングコストもお高いんでしょうね。

プレミアム住居ってなんだよｗｗｗ

大丈夫。若干1人のマンションさんだけ頭がプレミアム状態が続いてるだけだから。

4000万以下で買える戸建てより広いマンション、プレミアム住居。
久しぶりに再登場。
どんな立地の物件か楽しみ。

>>52697 匿名さん

一人住まいには、マンションが最適ですよ

はい、では、引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょー。

今のところ、マンションを購入する理由は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

こんなところですね。

>>52705 匿名さん
一人で戸建て買う奴はおらんわな

>>52705 匿名さん
> 一人住まいには、マンションが最適ですよ

賃貸ですね。

マンションは賃貸で住むのに適した集合住宅。
購入するなら戸建て。

マンションは高く貸せるけど、戸建の家賃はもっと安いですよ
田舎なんてただ同然！

つまり、購入するなら戸建て。
ですね。

>マンションは高く貸せるけど、戸建の家賃はもっと安いですよ
>田舎なんてただ同然！

4000万以下のマンションは田舎だし狭いからただ同然ですね。

そんなあなたに、スターリア・ワールド印西牧の原、オススメです。

周辺県の家より、都内の土地を買って上物を建てた方がいいですね。

5万レス超えても4000万マンションの良いところが見つからない。
10万レス超えても4000万マンションの良いところは見つからないだろう。

最上階にあるプレミアム住居はよいですよ

一人住まいなら、断然マンション！

＞最上階にあるプレミアム住居はよいですよ

妥協の産物のマンションの中でのプレミアムってこてでしょ？
戸建てから見たら最低レベルの仕様と広さですけどね～
戸建ての建売と良い勝負でしょう(笑）

＞52719: 匿名さん　

住居として最低レベルの中での最高のマンションと最高レベルの中での最低の建売戸建て住宅との比較ということですね

>>52716 匿名さん

節穴ですね。

>>52715 匿名さん

ここの戸建さんも本音ベースでは都心に憧れているようですね。

都心の高額な土地を購入できない方はマンションで。
それすら手が出ない人が郊外の戸建。

ただし、赤坂辺りの超一等地はマンションしか選択肢がないけどね。

という分析をしたうえで、さて、いま自分がどこに居るか、、、ですな

未だに親の家に住んでる人はいないよね？
いえ、別に構わないけど。

今のところ、マンションを購入する理由は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

こんなところですね。

そんなわけないじゃん

価格の動向をみても、マンションのほうが人気＝多くの人が買ってる
ってこと。

あなたがどんな人か知らないけど、4000万円ぐらいの物件を考えてるのなら、
人より特別優秀ってことはおそらくないでしょう。
であるならば、多くの人がマンションを選ぶのはきちんとした理由があるって考えるほうが自然ですよね。

自説にこだわるんじゃなくて、客観的・論理的に考えたほうがいいですよ。

>>52728 匿名さん
> 価格の動向をみても、マンションのほうが人気＝多くの人が買ってる

その理由を探った結果が以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

>であるならば、多くの人がマンションを選ぶのはきちんとした理由があるって考えるほうが自然ですよね。

マンションを持ち家にしたい人なんて日本の1割。
7割の人は戸建てに住みたいんですよ。

>>52728 匿名さん
> 人より特別優秀ってことはおそらくないでしょう。
> 多くの人がマンションを選ぶのはきちんとした理由があるって考えるほうが自然ですよね。

私より優秀な人とお見受けしました。
マンションが購入される理由、目的、マンションのメリットをご教授下さいｗ

東京都でも持ち家はマンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。

こんな匿名掲示板で自分で自分を優秀とか言っちゃってるよ
マンションさん側じゃなくて良かったわ〜

>価格の動向をみても、マンションのほうが人気＝多くの人が買ってるってこと。

価格上昇はコストが上がっただけ。
そのために新築マンションの契約率は7割をきり、販売不振が長期間続いている。

>>52728 匿名さん

相手しない方がいいですよ。
スレに10年も粘り着いてるモンスターだから。

>>52731 匿名さん

マンションが購入されるメリットは立地、眺望、維持管理の手間、フラットアプローチ、初期費用が少ないことなどが考えられます。

>>52736 匿名さん
それは普通の意見。
ここの戸建さんに噛み付くとロクなことにならないよ。
ほっとくのが1番です。

>>52737 匿名さん

エサを撒いただけなので大丈夫です。
何分で喰いつくかな？

4000万以下のマンションじゃ無理だね

またランニングコストを独自理論でとらえる変な人が沸いてる。

未来永劫金利が上がらないとでも思ってるんだろうか。

>>52740 匿名さん
今購入する話なので、この低金利を固定で組んでしまえば、マンションのランニングコストの方が高くつく可能性が高いかもしれません。

>52741

身の丈に合わない物件を買って
有利な変動で組めずに固定にするしかない時点で損してるじゃん。

もうちょっと考えようよ・・・

>>52736 匿名さん

5万を超えるレスで、そう言ったメリットがあるのではないかという議論もありましたが、結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

マンションの共用部とその維持管理にかかる管理組合などの労力や費用は無駄。

>>52742 匿名さん

固定であればコストが確定されるから比較しやすいってだけでしょ。

>>52745
え？

固定は、契約時から融資実行月まで毎月変動してて全然確定しないじゃない
変動は優遇幅が大きくなることはあっても金利は変動しないから安心

>52744

一戸建てよりコストは低いでしょう。
清掃・maintenance・補修を自分でやらなきゃいけない一戸建てのほうがコストは高いと思いますよ。

※無色などで時間労働コストが低い場合は逆かもしれませんが

その考え方が労働者そのもの。

>>52743 匿名さん

ここの戸建さんが10年悩んでたどり着いた結論のようです。

>>52749 匿名さん

5万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

10年の間に払った賃料
月6万として
720万
月10万として
1200万

お父さんも大変だ

注文戸建は、めんどくさいからね！

>>52752 匿名さん
>注文戸建は、めんどくさいからね！

ドアノブとか考えれる間に
30代だった息子は40過ぎに…

派遣従業員の考え方だなw

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

最近は結婚しない男女が、かなり増えてきましたから

管理の楽なマンション購入する方も多いですよね。

>>52756 匿名さん
そうだね
独身はマンション、家族持ちは戸建てでFAでいいよ

一人住まいならマンション

四人家族には戸建

二人、三人が悩み所ですかね(笑)

因みにわが家は二人で戸建です。

40過ぎの息子がまだ住んでる…戸建

>>52719
プレミアム住居に住めない方はご退出ください