|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
-
52661
匿名さん
>>52656 匿名さん
冬は寒く夏は草が生え蚊が出る専有部とか。なんの罰ゲームだよ。笑
-
52662
匿名さん
>>52660
そんな遠くまで行かなくても、都内市部に土地を購入して家を建てればじゅうぶんです。
-
52663
匿名さん
-
52664
匿名さん
>>52663 匿名さん
> お得意のランニングコストプラス法ですね。
そのとおり。
このスレの結論は以下のようですね。
・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
-
52665
匿名さん
4000万<6000万で比較にならないからね。
以後は4000万同士の比較となります。
-
52666
匿名さん
>>52665 匿名さん
お一人でどうぞ〜。
あなた以外でランニングコストを踏まえた議論してますからお構いなく。
-
52667
匿名さん
-
52668
匿名さん
>>52666 匿名さん
ランニングコストを踏まえると、4000<6000となり、戸建一択となります。
-
52669
匿名さん
>>52667 匿名さん
> ん?結論でたんでしょ?
ですね。
つまり、その結論から導き出される結論は、
「4000万同士の比較は無意味」
となります
-
52670
匿名さん
>>52669 匿名さん
よくわからないが、ランニングコストを踏まえると4000<6000となり戸建一択となる。
あとはランニングコストを踏まえずに4000万同士で比較するという選択肢が残るのみ。
-
-
52671
匿名さん
>>52670 匿名さん
> あとはランニングコストを踏まえずに4000万同士で比較するという選択肢が残るのみ。
「購入するなら」スレですからね。
以下の結論が出ている以上、4000万同士での比較は無意味。
・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
-
52672
匿名さん
>>52670 匿名さん
よくわからんが、価格が絶対的な基準となるなら、いくらの価格でも議論する必要ないんじゃね?
郊外でも都心でもマンションでも戸建てでも4000万なら同じという結論になる
-
52673
匿名さん
>>52671 匿名さん
4000<6000だからその結論になるだけ。
-
52674
匿名さん
>>52672 匿名さん
価格が絶対的な基準とは誰も言ってないが、立地や設備は物件価格によるところが大きいので、予算が全く違うと議論にならない。
-
52675
匿名さん
>>52673 匿名さん
> 4000<6000だからその結論になるだけ。
なので4000万同士での比較も無意味。
「購入するなら」なので。
新スレ「購入度外視で4000万以下ならマンション?それとも一戸建て?」を作られたらどうでしょう?
-
52676
匿名さん
>>52672 匿名さん
ご自身でお書きのように、同じ4000万でも色んなバリエーションがあるでしょw
その選択肢の中から好きなのを選べばよい。
-
52677
匿名さん
>>52675 匿名さん
4000万以下で購入するならと書いてるので、4000万同士の比較はスレタイに沿っている。
4000<6000は比較にならず戸建一択という結論が出たようなのでもう結構。
-
52678
匿名さん
>>52675 匿名さん
4000万のマンションと4300万の戸建で比較したら?w
-
52679
匿名さん
>>52674 匿名さん
なんとなーく、言わんとしてることは分かった気がする。
ただ、4000万同士で比較するのはスレ趣旨からするとどうかと思うが。
戸建ての+2000万はやりすぎだからもっと比較になる金額同士でもよいとは思う。
-
52680
匿名さん
>>52677 匿名さん
> 4000万同士の比較はスレタイに沿っている。
「購入するなら」なので、4000万同士の比較をしたいのであれば購入するに当たって意味があることの説明が必要
以下の結論が出ている以上、4000万同士の比較は無意味。
・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
-
52681
匿名さん
-
52682
匿名さん
-
52683
匿名さん
>>52680 匿名さん
4000<6000だからその結論になってるだけ。
4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。
-
52684
匿名さん
-
52685
匿名さん
>>52683 匿名さん
> 4000<6000だからその結論になってるだけ。
「購入するなら」だから、そうなる。
「購入するなら」なので、4000万同士の比較をしたいのであれば購入するに当たって意味があることの説明が必要
以下の結論が出ている以上、4000万同士の比較は無意味。
・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
新スレ「購入度外視で4000万以下ならマンション?それとも一戸建て?」を作られたらどうでしょう?
-
-
52686
匿名さん
>>52683 匿名さん
> 4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。
購入するにあたり、を比較する意味を説明願う。
購入度外視で4000万同士の比較は否定しない。
しかし、それはスレチ。「購入するなら」スレなので。
-
52687
匿名さん
失礼。
>>52683 匿名さん
> 4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。
購入するにあたり、4000万同士を比較する意味を説明願う。
購入度外視で4000万同士の比較は否定しない。
しかし、それはスレチ。「購入するなら」スレなので。
-
52688
匿名さん
>>52687 匿名さん
何で購入度外視になるのか説明を願う。
普通は物件価格を合わせて物件を比較する。
-
52689
匿名さん
>>52688 匿名さん
> 何で購入度外視になるのか説明を願う。
購入するなら、ランニングコストは度外視出来ないから。
以上。
-
52690
匿名さん
>>52685 匿名さん
4000<6000の物件なんか比較にならない。
だから比較するまでもなく戸建一択という結論になっている。
なのでどちらにする?という質問自体が成立しない。
よってこのスレで語る意味なし。
-
52691
匿名さん
>>52688 匿名さん
> 普通は物件価格を合わせて物件を比較する。
そう言う人がマンションを買っていた。
そして、このスレにて議論を進めて、その常識は覆り、以下の結論となった。
・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
-
52692
匿名さん
>>52689 匿名さん
ランニングコストはランニングコスト。
払える者が4000万同士の物件で比較する。
議論の余地はその比較しか残っていない。
-
52693
匿名さん
>>52691 匿名さん
>そう言う人がマンションを買っていた。
そういう人が戸建を買っている場合があることもお忘れなきよう。
-
52694
匿名さん
>>52692 匿名さん
> ランニングコストはランニングコスト。
> 払える者が4000万同士の物件で比較する。
> 議論の余地はその比較しか残っていない。
購入するにあたって、それは現実的でない。
よって、「購入するなら」スレでその議題はスレチ。
私の言いたいことは全て言った。これ以上、貴殿に付き合うつもりはないので、お好きにどうぞ。
しかし、予め言っておくが、4000万同士の比較はこのスレでは歓迎されないであろうし、話題もはずまないであろう。
さぁ、どうぞ。
-
52695
匿名さん
>>52689 匿名さん
将来の収入を見越して同一価格の物件を比較検討する可能性もありますよね。
-
-
52696
匿名さん
久々に来たらまた戸建さんが元気になってんじゃん。言ってること同じだし。笑
引き合いに出す物件は都心だけど、元気な戸建さんは4000万円ド郊外戸建で、この庶民派スレでも底辺だぞ。以下なのでスレチでは無いが、田舎では自慢の戸建らしく自尊心がスゴイ。
ただ無茶なランニングコスト理論で本物の6000万円戸建さんにも鬱陶しがられてる図式。
懐かしい。
-
52697
匿名さん
一応、このスレタイ・スレ主旨に従った結論を再掲しておきます。
・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
-
52698
匿名さん
>>52694 匿名さん
はい、おたくは4000<6000だから戸建一択という結論に満足されたようなので、もう用済みです。残った人の邪魔をしないよう速やかに退散しましょう。
-
52699
匿名さん
-
52700
匿名さん
ランニングコスト踏まえ、戸建より広いマンション、プレミアム住居を選択しました
快適生活で満足してます
-
52701
匿名さん
>ランニングコスト踏まえ、戸建より広いマンション、プレミアム住居を選択しました
4000万以下で買えたの?
ランニングコストもお高いんでしょうね。
-
52702
匿名さん
-
52703
匿名さん
大丈夫。若干1人のマンションさんだけ頭がプレミアム状態が続いてるだけだから。
-
52704
匿名さん
4000万以下で買える戸建てより広いマンション、プレミアム住居。
久しぶりに再登場。
どんな立地の物件か楽しみ。
-
52705
匿名さん
-
-
52706
匿名さん
はい、では、引き続き、
4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値
で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、
・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか?
・物件費用(で得られる価値)に投じますか?
を議論しましょー。
-
52707
匿名さん
今のところ、マンションを購入する理由は以下。
・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか?買えないか?」のみを検討し、「戸建てについてはどうか?」などを検討せず、深く考えなかった。
こんなところですね。
-
52708
匿名さん
-
52709
匿名さん
>>52705 匿名さん
> 一人住まいには、マンションが最適ですよ
賃貸ですね。
-
52710
匿名さん
マンションは賃貸で住むのに適した集合住宅。
購入するなら戸建て。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)