4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>52656 匿名さん
冬は寒く夏は草が生え蚊が出る専有部とか。なんの罰ゲームだよ。笑

>>52660
そんな遠くまで行かなくても、都内市部に土地を購入して家を建てればじゅうぶんです。

>>52662 匿名さん

お得意のランニングコストプラス法ですね。

>>52663 匿名さん
> お得意のランニングコストプラス法ですね。

そのとおり。

このスレの結論は以下のようですね。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

4000万<6000万で比較にならないからね。
以後は4000万同士の比較となります。

>>52665 匿名さん

お一人でどうぞ〜。
あなた以外でランニングコストを踏まえた議論してますからお構いなく。

>>52666 匿名さん

ん？結論でたんでしょ？

>>52666 匿名さん

ランニングコストを踏まえると、4000<6000となり、戸建一択となります。

>>52667 匿名さん
> ん？結論でたんでしょ？

ですね。
つまり、その結論から導き出される結論は、
「4000万同士の比較は無意味」
となります

>>52669 匿名さん

よくわからないが、ランニングコストを踏まえると4000<6000となり戸建一択となる。

あとはランニングコストを踏まえずに4000万同士で比較するという選択肢が残るのみ。

>>52670 匿名さん
> あとはランニングコストを踏まえずに4000万同士で比較するという選択肢が残るのみ。

「購入するなら」スレですからね。
以下の結論が出ている以上、4000万同士での比較は無意味。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52670 匿名さん
よくわからんが、価格が絶対的な基準となるなら、いくらの価格でも議論する必要ないんじゃね？

郊外でも都心でもマンションでも戸建てでも4000万なら同じという結論になる

>>52671 匿名さん

4000<6000だからその結論になるだけ。

>>52672 匿名さん

価格が絶対的な基準とは誰も言ってないが、立地や設備は物件価格によるところが大きいので、予算が全く違うと議論にならない。

>>52673 匿名さん
> 4000<6000だからその結論になるだけ。

なので4000万同士での比較も無意味。
「購入するなら」なので。

新スレ「購入度外視で4000万以下ならマンション？それとも一戸建て？」を作られたらどうでしょう？

>>52672 匿名さん

ご自身でお書きのように、同じ4000万でも色んなバリエーションがあるでしょw
その選択肢の中から好きなのを選べばよい。

>>52675 匿名さん
4000万以下で購入するならと書いてるので、4000万同士の比較はスレタイに沿っている。

4000<6000は比較にならず戸建一択という結論が出たようなのでもう結構。

>>52675 匿名さん

4000万のマンションと4300万の戸建で比較したら？w

>>52674 匿名さん
なんとなーく、言わんとしてることは分かった気がする。
ただ、4000万同士で比較するのはスレ趣旨からするとどうかと思うが。
戸建ての＋2000万はやりすぎだからもっと比較になる金額同士でもよいとは思う。

>>52677 匿名さん
> 4000万同士の比較はスレタイに沿っている。

「購入するなら」なので、4000万同士の比較をしたいのであれば購入するに当たって意味があることの説明が必要
以下の結論が出ている以上、4000万同士の比較は無意味。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。