4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

> 何のメリットも無い妥協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由が気になって仕方がない。

実際のところ、

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった

ってところでしょうか。

そんな理由、胸張って言えませんものね。
なので、本質論での反論ができずに、投稿者自身を揶揄したり・煽ったりするしかできないと言うのも理解できます。

新築マンションは、建設コストと用地価格の高騰で価格は高止まり。
4000万以下のマンションも、従来より狭くなり質も低下している。
発売戸数を調整しても契約率の低迷が何年も続いている。

マンションの共用部や管理組合にかかる費用、理事会や総会の労力は無駄。

> ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てを購入することができるのに、何のメリットも無い妥> 協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由が気になります。

たぶん、他の戸建派も、マンション派も、ラングコスト差が2000万もあると本気で思っている人には、どんな論理的説明しても無意味だと思っているだけだと思うよ
何度間違いを指摘しても聞く耳持たないで、都合が悪くなると一旦スレから消えて（他人のふりして自作自演での同意はするけど）、1日後くらいに再度同じ記載をあげるの繰り返しだから

4000万以下のマンションは立地が悪く居住面積も狭いのに、共用部とそれにかかる費用が無駄にかかるのは事実です。

>>52529 匿名さん

分かりやすいです。
ランニングコストを踏まえると、4000万より高い戸建てが買えると言うことですね。

やはり、ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てを購入することができるのに、何のメリットも無い妥 協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由が気になりますね。

>>52522
>>52526
>>52530
ではなぜ毎日マンションのことでおたまがいっぱいなんだろろう？

>>52532 匿名さん
> ではなぜ毎日マンションのことでおたまがいっぱいなんだろろう？

4000万以下のマンションは作られ続け、購入され続けています。
その理由は何か？が知りたいですね。

ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てを購入することができるのに、何のメリットも無い妥協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由が気になります。

その実、何のメリットも無い妥協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由を一番ご存知で「ない」のがマンションさん自身であるような気がしてなりません。

実際のところ、

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった

ってところでしょうか。

そんな理由、胸張って言えませんものね。
なので、本質論での反論ができずに、投稿者自身を揶揄したり・煽ったりするしかできないと言うのも理解できます。

>4000万以下のマンションは作られ続け、購入され続けています。
>その理由は何か？が知りたいですね

このスレ見てると3500万クラスの戸建さん達が憧れてるからだね

一人住まいなら、マンションの方が住みやすいですよ。
最近は比較的 交通の便利な所に５０㎡位のマンションが結構有りますよ
昨年一人住まいの知人が購入しました。

お一人様ならこのスレのマンションもありか。
だけどこのスレ読むとわざわざ買う必要ない気がする。

>>52536 匿名さん

賃貸だと年齢が高くなると、新規には借りられませんよから
購入されたのは７０代の方です、

都内の戸建を売却して現金で購入されました。

>>52537 匿名さん
> 賃貸だと年齢が高くなると、新規には借りられませんよから
> 購入されたのは７０代の方です、

現金ですか？
ずっと賃貸住まいで70代で購入ですか？

>最近は比較的 交通の便利な所に５０㎡位のマンションが結構有りますよ
>昨年一人住まいの知人が購入しました。

そんな物件は賃貸でいいでしょ。

>賃貸だと年齢が高くなると、新規には借りられませんよから
>購入されたのは７０代の方です、

有料介護施設の入居金も数百万から数千万かかる。
毎月の介護費用も30万ぐらいかかるから、一人暮らしの高齢者は4000万のマンションなんか買うより介護施設に入るほうが現実的。

>>52540 匿名さん

まだ、お元気ですから、あと１０年位は一人住まいしたいとの事でした、

それに都内の普通の家ですが、なかりの金額に成りましたから、経済的には問題ないですね。

７０代の方が１人になったのを機に立地のよい手間のいらないマンションを検討したけど
賃貸は年齢的に無理だったので現金で購入するしかなかったというのは『なるほどな』とは思ったが
個別のケースなのでそれを議論しても何も意味がないのよね

高齢者が便利さ求めるなら、普通のマンションより介護付きマンションの方が良かったかもですね。
ま、人それぞれですが、個別事情なので、たしかに、それを例に挙げても仕方ないですね。

一般的では無いと思いましたが、身近に有った例です、

勿論この予算で家族では狭いのでマンションは無理ですね。

となると、やはり、ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てを購入することができるのに、何のメリットも無い妥協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由が気になります。

4000万以下のマンションは作られ続け、購入され続けています。
その理由は何か？が知りたいですね。

その実、何のメリットも無い妥協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由を一番ご存知で「ない」のがマンションさん自身であるような気がしてなりません。

実際のところ、

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった

ってところだったりするのでしょうか？

そんな理由、胸張って言えませんものね。
なので、本質論での反論ができずに、投稿者自身を揶揄したり・煽ったりするしかできないと言うのも理解できそうですが。

>>52541
>まだ、お元気ですから、あと１０年位は一人住まいしたいとの事でした、
>それに都内の普通の家ですが、なかりの金額に成りましたから、経済的には問題ないですね。

4000万の安いマンションを買って、10年後に中古で売っても二束三文だね。
それにここは一次取得の人が多いんじゃないの。

＞それにここは一次取得の人が多いんじゃないの

ここはマンション所有者と分譲賃貸マンションが多く居るみたいだよ

賃貸マンションですか、賛成ですね

赤坂のミッドタウンレジデンスとか最高ですね。

不動産は所有しておらず購入する見込みもないが、4000万以下のマンションの存在理由を知りたいがために、10年もスレに粘る人がいるようです。

賃貸マンションだと、このスレの予算で考えると賃料で払える金額は最大15万までってところでしょう。

5万レスを費やしてなお、4000万以下の安いマンションの存在理由を探求したい、戸建かどうか分からないさん。

>>52550 匿名さん

ミッドタウンだと150万からですよ。桁が違いますね。

>>52551 匿名さん
> 5万レスを費やしてなお、4000万以下の安いマンションの存在理由を探求したい、戸建かどうか分からないさん。

その実、何のメリットも無い妥協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由を一番ご存知で「ない」のがマンションさん自身であるような気がしてなりません。

戸建を所有していない戸建さんがマンションさんと呼ぶ真の戸建所有者さんが、マンションのことをよく分からないのは当然のことかも知れないですね。

真の戸建所有者からすれば、安いマンションが存在しようがしまいが、どちらでも構わないということですね。

マンション側の人ほどマンションについて全然語れてないw

ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てを購入することができるのに、何のメリットも無い妥協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由が気になります。

価値が上がりますよ、なんていう詐欺にも近い営業トークでマンションを買わせる手口でも横行してるんでしょうかね？

>>52551 匿名さん

そのようにマンションのことが気になって仕方がないって人は、戸建を所有していないし、するつもりもないのでしょう。

しかし、どうでもいいマンションのことを10年も追いかける熱意だけは誇りに思ってもらいたいですね。

ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てを購入することができるのに、何のメリットも無い妥協の産物であると思われるマンションが購入され続ける理由が気になります。

これに集約される。

>>52558 匿名さん

マンションが売れ続ける理由ですか、、、

ここの戸建さんのようにマンションのことが気になって仕方がない人が購入されるのでしょうか？

ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てを購入することができるのに？

>>52560 匿名さん

そうですね。
イヤイヤしてたのが、何かのキッカケでコロッと行くのかも知れませんね。

それこそマンデベの営業戦略の賜物ですね。

実際のところ、

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった

ってところだったりするのでしょうか？ そんな理由、胸張って言えませんものね。

であれば、本質論での反論ができずに、投稿者自身を揶揄したり・煽ったりするしかできないと言うのも理解できそうですが。

それは核心を突き過ぎで、このスレッドを楽しむ者達にとって相応しくない意見だな

誰も賛同者がいないものだから、耐えきれずに自画自賛w

>>52565 匿名さん
> それは核心を突き過ぎで、このスレッドを楽しむ者達にとって相応しくない意見だな

やはりそうでしたか。
5万レス超えても、マンションのメリットが出てこず、マンション派の揶揄発言や煽り発言しかない理由がわかりました。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった

マンデベ営業の鉄則
・とにかくモデルルームに来させろ！
・モデルルームに来た客は、その場で・その日のうちに契約させろ！

＞5万レス超えても、マンションのメリットが出てこず

でもここの戸建さん達の心にはマンションのメリットが刻まれてますね

4000万以下のマンションは利便性が悪い立地なのに、(ランニングコストがかさむから)車は不要と強弁するマンションさんの屈折した書き込みが楽しかった。

マンション派も賢くなりました。

マンションのメリットと思い込んでいたものを軽率に挙げて、論破されて、ほとぼりが冷めたころに同じ話題を繰り返す。
ってことをしていましたが、最近は、それが無くなりましたからね。

学習されたようです。

マンションは耐震等級が最低の1しかなく、今の戸建ての耐震性能より低い。

というか、ランニングコストを踏まえるとより高い戸建が買えるっていっているけど
それって、マンションが有する共有設備は度外視だよね？というか不要とする前提だよね？

簡単にいうとマンションの共有設備が必要な人の場合、同設備を戸建で付属したときのランニングコストを計算すると概ね価格が逆点するんだけど、それはどうするの？

例えば、価格がわかりやすい例でいけば（必要、不要の議論はしません）
毎日ゴミ出し可能とすると民間業者に頼む必要があるが、月3万～5万くらいかかる
マンションだと管理費に含まれている

>>52573 匿名さん
> 毎日ゴミ出し可能とすると民間業者に頼む必要があるが、月3万～5万くらいかかる
> マンションだと管理費に含まれている

ランニングコストで得られる対価ですよね。

ですから、前々から、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょう。と言っています。

広いスペースが不必要で、

管理費を払っても管理してもらいたい人はマンションですね！

>>52573 匿名さん
> 毎日ゴミ出し可能

戸建ても可能ですよ、自分の敷地にね。
あとは、それを、決められた日時に決められた場所に持っていけば良いだけ。

まさに、

・決められた日時に決められた場所に持って行く必要あるけどマンションより高い戸建て
・決められた日時に決められた場所に持って行く必要ないけど戸建てより安いマンション

さぁ、どっち？って感じですね。

マンションの宅配ボックスは便利ですよね

>>52577 匿名さん
> マンションの宅配ボックスは便利ですよね

戸建ての宅配ボックスも便利かな？
個人的には再配達でも玄関内に運び入れて欲しい派なので不要ですけど。

マンションを選ぶ理由は宅配ボックスだったり
ゴミ捨てが楽とかいう理由なら大爆笑だな

>>52579 通りがかりさん

ディスポーザーも有りますよ(笑)

4000万以下のマンションは光熱費も安いようだし、温水プールやジム、コンシェルジュサービスやラウンジがあってもランニングコストはものすごく安いらしい。
そんなものの為に狭くて安い集合住宅を買う物好きな人がいるのか。

マンションのメリットは立地ですね。

ミッドタウンに戸建なんか建てる余地ないから。

一人住まいなら、暇つぶしに良いんじゃない？

>>52582 匿名さん

月々の家賃１５万位の部屋あります？

>>52584 匿名さん

w桁が違いますね。１５０万かな。

>>52585 匿名さん

じゃ 買ったら４０００万以上ですね

>>52582 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですね。

あら？
同一立地・同一の広さではマンションの方が高いとおっしゃる方居ましたね。
これすなわち、同一価格では戸建ての方がより良い立地でより広いとなるのですが。

どちらが正しいのでしょうかね？

>>52586 匿名さん

損するだけだから、相手しないほうが良いですよ。

>>52580 匿名さん
> ディスポーザーも有りますよ(笑)

4000万マンションでディスポーザですか。
管理費高そうですね。

結局マンションの共有設備が良くなれば良くなるほど、戸建ての物件価格を高くすることができるってことですね。

マンションさんは、ディスポーザーのために4000万以下の狭いマンションを買う。

ディスポーザつけても、生ゴミ以外のゴミ出しだけでなく、ディスポーザーで処理できない生ゴミのゴミ出しもしないといけないんですけどね。

4000万以下のマンションと比較して、4000万超の戸建てのメリットは立地ですね。

>>52587 匿名さん

マンションのメリットは立地です。

戸建一択歴10年の戸建さん。
なお、まだ戸建は所有していない模様。

>>52593 匿名さん
> マンションのメリットは立地です。

と、言うことは

「同一立地・同一の広さではマンションの方が高い」

はやっぱり誤りなんですね。
すっきり、納得しました。

やはり、マンションを購入する理由って無いようですね。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

こんなところですね。

注文戸建は、結構大変だからじゃない？

>>52595 匿名さん

物件によるのでは？
人の話やネット情報を鵜呑みにしないで、ご自身が検討されているマンションと戸建で比較すれば、一目瞭然かと思いますね。

>>52596 匿名さん

6000万の戸建と比較した場合の4000万以下のマンションについては、比較にならないので、購入する理由が無いようですね。

>>52599 匿名さん

あなたが皆にスルーされて相手にされていないと言う6000万戸建てさんですか？

>>52600
あなたが幻の4000万マンションさんですか？

マンションは立地だけであれば相応の金額ににしかならないけど
それでは美味しくない販売会社側が豪華なエントランスやプールや管理人やお掃除屋さんを使って
印象操作で値段を釣り上げてるだろ
だから４０００万で販売しているマンションは実質一部屋１０００万くらいがコストで
土地などを含めると２０００万くらいが妥当な価格だとみんな感づいている

新築マンションのホームページ行くと、必ずと言っていいほどエントランスのイメージ図がトップにありますよね。
これが釣り餌なんでしょうか。

正直、立派なエントランスなんて何の腹の足しにもならないと思います。

＞新築マンションのホームページ行くと、必ずと言っていいほどエントランスのイメージ図がトップにありますよね
＞美味しくない販売会社側が豪華なエントランスやプールや管理人やお掃除屋さんを使って 印象操作で値段を釣り上げてる

マンションのこと考えない日が来ると良いのにね

戸建のくせにマンションのエントランスが気に入らないと文句を言う。
彼は本当に戸建と言えるのだろうか？単にマンションにケチをつけたいだけではなかろうか？

とにかくマンションのことが気になって仕方がないという人がいるね。

マンション住みが戸建てに憧れる。というのもあるだろうね。

マンションの売り文句は戸建感覚。
日本人は八割が戸建志向。
ま、二割の変人は半島に帰れだな。

とにかくマンションの無駄なコストを晒されるのが気になって仕方がないという人がいるね。

とにかくマンションの狭さを揶揄されるのが気になって仕方がないという人もいるね。

とにかくマンションを深く考えないで買っちゃって後悔、自分の人生を否定されるのが気になって仕方がないと言う人がいるね。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

>>52605: 匿名さん
＞戸建のくせにマンションのエントランスが気に入らないと文句を言う。

エントランスに釣られるのは恥ずかしいけど
エントランスが気に入らないという文句なんか言ってないよ

>戸建のくせにマンションのエントランスが気に入らないと文句を言う。

4000万以下の占有部が狭いマンションでも、立派な共用部のランニングコストを払うのがマン民の特権。

住民みんなで上層階と販売会社を支えてます

うちは最上階、眺望もよく快適そのものだよ
平均的な戸建は興味ないな〜

4000万で最上階じゃ狭いんでしょうね。
立地も相当郊外でしょう。

思考停止の戸建さん。

4000万のマンションと6000万の戸建のどちらにする？という質問に悩むここの戸建さん。

>>52614 通りがかりさん

親に365日×24時間×10年も支えてもらってスレに粘る人がいるようです。

>>52612 通りがかりさん

やはりマンションのエントランスを気に入ってはいないようだ。

>>52613 匿名さん

4000万のマンションを狭いと文句を言う戸建さん。でも比較検討したいらしい。

>>52614 通りがかりさん

穀潰しに聞かせてやりたいよね。

うちは戸建だけど、4000万以下のマンションに文句を言う神経が分からないね。

>>52622 匿名さん

穀潰しを二階の片隅に隔離しておけるのが戸建のメリットです。

戸建はリビング狭い

4000万円以下でリビングの広いマンションって具体的にどんな物件ですか？

妥協の産物、、、それがミニ戸

あなたは4000万以下の戸建さんですか？

4000万円以下+ランニングコストの戸建です。

平家を買えずに２段３段と重ねる妥協住宅。

ランニングコストの戸建ですw

なかなかおもしろい自己紹介だね。

「ランニングコストの戸建さん」

>>52626

4000万以下＋ランニングコストの戸建さんより安いマンションです

>>52633 匿名さん
具体的な物件名や間取りをお願いします。
それも無しに議論しようと思うから誰も信用しないんです。

一度でいいからエントリーシートの予算欄に「4000万+ランニングコスト」と書いて欲しいね。

ここの戸建さんは、ローンの仮審査にも「4000万+ランニングコスト」と書くつもりなのだろうか....

4000万以下で60㎡程度のファミマンが買えるような郊外なら、4000万＋ランニングコストでじゅうぶん広い戸建てが建つ。

>>52634 匿名さん
ミッドタウンレジデンス

>>52637 匿名さん
マンションさんが見向きもしないようなど田舎ですね。戸建一択で間違っていない。

>>52635 匿名さん

面白い(笑)

>>52635 匿名さん

このスレで何度も書いてるんだから、どこに行っても堂々と書けばいい。

>>52638 匿名さん
4000万円で買える物件ですか？
賃貸で月150万円ほどするようですが。

スレ違いはいい加減にやめましょう。

>>52641 匿名さん
例の長文コピペも紙に印刷して持参した方がいいね。サッと営業さんに渡せるように。

>>52642 匿名さん

長くスレでやっていこうと思うなら、一度ぐらい後学のためにエリアを見てきた方が良いですよ。六本木だから立地よいここの戸建さんならアクセスもバツグンでしょ。

森ビルも見えるから、明日あたりどうですか？

>>52644 匿名さん
4000万円以下のマンションは具体的にどこにありますか？
具体的にお願いします。

エア金持ちマンションさん

やはり、マンションを購入する理由って無いようですね。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

こんなところですね。

この予算だと、新築はろくなものが買えない。
中古戸建だとリスク高いから、中古だとマンション一択になるな。
2000年以降の中古マンションが安心だろう。
都心６０㎡　or　郊外１００㎡
好きなの選べばよい。

>>52648 匿名さん
戸建並みの予算だとマンションは中古に。

戸建で4000万以下では都内に住めないけど
マンションならたくさんヒットしますね

一度でいいからエントリーシートの予算欄に「4000万+ランニングコスト」と書いて欲しいね。

>>52650
旧耐震基準の築古マンションは、いくら立地がよくても購入しちゃいけない物件。
https://www.fudousankeizai.co.jp/share/mansion/308/md20171218.pdf

中古マンションはいくら安くても、耐震診断や補強工事がされてない物件は避けたほうがいい。

このスレの結論は以下のようですね。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

豪華なエントランスや管理人や周辺掃除がいらないという精神的なメリットはあるぞ！
費用対効果を考えたりすると精神的なデメリットになるけどなーーーｗ

4000万以下のマンションに豪華なエントランス？
マンションも占有部は自分で掃除するだろ。
戸建ても同じだよ。

うちは緑豊かな郊外だから、採光、眺望抜群で生活しやすいです。
都心勤務ですが、リゾートマンションで生活しているような感覚です。
戸建とも迷いましたが、今のところマンションで満足してますよ。

専有部ね。

いつも間違ってるから分かりやすい。

今日は寒さも和らぎましたので、住宅公園でも散歩してきたらいい。

スレの間に「スターリア・ワールド印西牧の原」って広告出てましたけど、けっこう良さげですよ。戸建さん如何ですか？

>>52656 匿名さん
冬は寒く夏は草が生え蚊が出る専有部とか。なんの罰ゲームだよ。笑

>>52660
そんな遠くまで行かなくても、都内市部に土地を購入して家を建てればじゅうぶんです。

>>52662 匿名さん

お得意のランニングコストプラス法ですね。

>>52663 匿名さん
> お得意のランニングコストプラス法ですね。

そのとおり。

このスレの結論は以下のようですね。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

4000万<6000万で比較にならないからね。
以後は4000万同士の比較となります。

>>52665 匿名さん

お一人でどうぞ〜。
あなた以外でランニングコストを踏まえた議論してますからお構いなく。

>>52666 匿名さん

ん？結論でたんでしょ？

>>52666 匿名さん

ランニングコストを踏まえると、4000<6000となり、戸建一択となります。

>>52667 匿名さん
> ん？結論でたんでしょ？

ですね。
つまり、その結論から導き出される結論は、
「4000万同士の比較は無意味」
となります

>>52669 匿名さん

よくわからないが、ランニングコストを踏まえると4000<6000となり戸建一択となる。

あとはランニングコストを踏まえずに4000万同士で比較するという選択肢が残るのみ。

>>52670 匿名さん
> あとはランニングコストを踏まえずに4000万同士で比較するという選択肢が残るのみ。

「購入するなら」スレですからね。
以下の結論が出ている以上、4000万同士での比較は無意味。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52670 匿名さん
よくわからんが、価格が絶対的な基準となるなら、いくらの価格でも議論する必要ないんじゃね？

郊外でも都心でもマンションでも戸建てでも4000万なら同じという結論になる

>>52671 匿名さん

4000<6000だからその結論になるだけ。

>>52672 匿名さん

価格が絶対的な基準とは誰も言ってないが、立地や設備は物件価格によるところが大きいので、予算が全く違うと議論にならない。

>>52673 匿名さん
> 4000<6000だからその結論になるだけ。

なので4000万同士での比較も無意味。
「購入するなら」なので。

新スレ「購入度外視で4000万以下ならマンション？それとも一戸建て？」を作られたらどうでしょう？

>>52672 匿名さん

ご自身でお書きのように、同じ4000万でも色んなバリエーションがあるでしょw
その選択肢の中から好きなのを選べばよい。

>>52675 匿名さん
4000万以下で購入するならと書いてるので、4000万同士の比較はスレタイに沿っている。

4000<6000は比較にならず戸建一択という結論が出たようなのでもう結構。

>>52675 匿名さん

4000万のマンションと4300万の戸建で比較したら？w

>>52674 匿名さん
なんとなーく、言わんとしてることは分かった気がする。
ただ、4000万同士で比較するのはスレ趣旨からするとどうかと思うが。
戸建ての＋2000万はやりすぎだからもっと比較になる金額同士でもよいとは思う。

>>52677 匿名さん
> 4000万同士の比較はスレタイに沿っている。

「購入するなら」なので、4000万同士の比較をしたいのであれば購入するに当たって意味があることの説明が必要
以下の結論が出ている以上、4000万同士の比較は無意味。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52676 匿名さん
そうすると結論は『好きなの買え』で終わるぞ

>>52677 匿名さん
だから1人でやってれば？

>>52680 匿名さん

4000<6000だからその結論になってるだけ。
4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。

>>52681 匿名さん

はぁ？
全ての結論がそうだろうww

>>52683 匿名さん
> 4000<6000だからその結論になってるだけ。

「購入するなら」だから、そうなる。

「購入するなら」なので、4000万同士の比較をしたいのであれば購入するに当たって意味があることの説明が必要
以下の結論が出ている以上、4000万同士の比較は無意味。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

新スレ「購入度外視で4000万以下ならマンション？それとも一戸建て？」を作られたらどうでしょう？

>>52683 匿名さん
> 4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。

購入するにあたり、を比較する意味を説明願う。

購入度外視で4000万同士の比較は否定しない。
しかし、それはスレチ。「購入するなら」スレなので。

失礼。

>>52683 匿名さん
> 4000万同士の比較ではまだ議論されておりません。

購入するにあたり、4000万同士を比較する意味を説明願う。

購入度外視で4000万同士の比較は否定しない。
しかし、それはスレチ。「購入するなら」スレなので。

>>52687 匿名さん
何で購入度外視になるのか説明を願う。
普通は物件価格を合わせて物件を比較する。

>>52688 匿名さん
> 何で購入度外視になるのか説明を願う。

購入するなら、ランニングコストは度外視出来ないから。
以上。

>>52685 匿名さん

4000<6000の物件なんか比較にならない。
だから比較するまでもなく戸建一択という結論になっている。
なのでどちらにする？という質問自体が成立しない。
よってこのスレで語る意味なし。

>>52688 匿名さん
> 普通は物件価格を合わせて物件を比較する。

そう言う人がマンションを買っていた。
そして、このスレにて議論を進めて、その常識は覆り、以下の結論となった。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52689 匿名さん

ランニングコストはランニングコスト。
払える者が4000万同士の物件で比較する。

議論の余地はその比較しか残っていない。

>>52691 匿名さん

＞そう言う人がマンションを買っていた。

そういう人が戸建を買っている場合があることもお忘れなきよう。

>>52692 匿名さん
> ランニングコストはランニングコスト。
> 払える者が4000万同士の物件で比較する。
> 議論の余地はその比較しか残っていない。

購入するにあたって、それは現実的でない。
よって、「購入するなら」スレでその議題はスレチ。

私の言いたいことは全て言った。これ以上、貴殿に付き合うつもりはないので、お好きにどうぞ。

しかし、予め言っておくが、4000万同士の比較はこのスレでは歓迎されないであろうし、話題もはずまないであろう。

さぁ、どうぞ。

>>52689 匿名さん

将来の収入を見越して同一価格の物件を比較検討する可能性もありますよね。

久々に来たらまた戸建さんが元気になってんじゃん。言ってること同じだし。笑
引き合いに出す物件は都心だけど、元気な戸建さんは4000万円ド郊外戸建で、この庶民派スレでも底辺だぞ。以下なのでスレチでは無いが、田舎では自慢の戸建らしく自尊心がスゴイ。
ただ無茶なランニングコスト理論で本物の6000万円戸建さんにも鬱陶しがられてる図式。

懐かしい。

一応、このスレタイ・スレ主旨に従った結論を再掲しておきます。

・ランニングコスト差を踏まえて、より高い物件価格の戸建てが買えるとわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。
・そうでなくても、マンションには実は何のメリットも無いと言うことがわかった瞬間、マンションなんかを買うことはなくなる。

>>52694 匿名さん

はい、おたくは4000<6000だから戸建一択という結論に満足されたようなので、もう用済みです。残った人の邪魔をしないよう速やかに退散しましょう。

しーん。(笑)

ランニングコスト踏まえ、戸建より広いマンション、プレミアム住居を選択しました
快適生活で満足してます

>ランニングコスト踏まえ、戸建より広いマンション、プレミアム住居を選択しました
4000万以下で買えたの？
ランニングコストもお高いんでしょうね。

プレミアム住居ってなんだよｗｗｗ

大丈夫。若干1人のマンションさんだけ頭がプレミアム状態が続いてるだけだから。

4000万以下で買える戸建てより広いマンション、プレミアム住居。
久しぶりに再登場。
どんな立地の物件か楽しみ。

>>52697 匿名さん

一人住まいには、マンションが最適ですよ

はい、では、引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょー。

今のところ、マンションを購入する理由は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

こんなところですね。

>>52705 匿名さん
一人で戸建て買う奴はおらんわな

>>52705 匿名さん
> 一人住まいには、マンションが最適ですよ

賃貸ですね。

マンションは賃貸で住むのに適した集合住宅。
購入するなら戸建て。

マンションは高く貸せるけど、戸建の家賃はもっと安いですよ
田舎なんてただ同然！

つまり、購入するなら戸建て。
ですね。

>マンションは高く貸せるけど、戸建の家賃はもっと安いですよ
>田舎なんてただ同然！

4000万以下のマンションは田舎だし狭いからただ同然ですね。

そんなあなたに、スターリア・ワールド印西牧の原、オススメです。

周辺県の家より、都内の土地を買って上物を建てた方がいいですね。

5万レス超えても4000万マンションの良いところが見つからない。
10万レス超えても4000万マンションの良いところは見つからないだろう。

最上階にあるプレミアム住居はよいですよ

一人住まいなら、断然マンション！

＞最上階にあるプレミアム住居はよいですよ

妥協の産物のマンションの中でのプレミアムってこてでしょ？
戸建てから見たら最低レベルの仕様と広さですけどね～
戸建ての建売と良い勝負でしょう(笑）

＞52719: 匿名さん　

住居として最低レベルの中での最高のマンションと最高レベルの中での最低の建売戸建て住宅との比較ということですね

>>52716 匿名さん

節穴ですね。

>>52715 匿名さん

ここの戸建さんも本音ベースでは都心に憧れているようですね。

都心の高額な土地を購入できない方はマンションで。
それすら手が出ない人が郊外の戸建。

ただし、赤坂辺りの超一等地はマンションしか選択肢がないけどね。

という分析をしたうえで、さて、いま自分がどこに居るか、、、ですな

未だに親の家に住んでる人はいないよね？
いえ、別に構わないけど。

今のところ、マンションを購入する理由は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

こんなところですね。

そんなわけないじゃん

価格の動向をみても、マンションのほうが人気＝多くの人が買ってる
ってこと。

あなたがどんな人か知らないけど、4000万円ぐらいの物件を考えてるのなら、
人より特別優秀ってことはおそらくないでしょう。
であるならば、多くの人がマンションを選ぶのはきちんとした理由があるって考えるほうが自然ですよね。

自説にこだわるんじゃなくて、客観的・論理的に考えたほうがいいですよ。

>>52728 匿名さん
> 価格の動向をみても、マンションのほうが人気＝多くの人が買ってる

その理由を探った結果が以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。
・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

>であるならば、多くの人がマンションを選ぶのはきちんとした理由があるって考えるほうが自然ですよね。

マンションを持ち家にしたい人なんて日本の1割。
7割の人は戸建てに住みたいんですよ。

>>52728 匿名さん
> 人より特別優秀ってことはおそらくないでしょう。
> 多くの人がマンションを選ぶのはきちんとした理由があるって考えるほうが自然ですよね。

私より優秀な人とお見受けしました。
マンションが購入される理由、目的、マンションのメリットをご教授下さいｗ

東京都でも持ち家はマンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。

こんな匿名掲示板で自分で自分を優秀とか言っちゃってるよ
マンションさん側じゃなくて良かったわ〜

>価格の動向をみても、マンションのほうが人気＝多くの人が買ってるってこと。

価格上昇はコストが上がっただけ。
そのために新築マンションの契約率は7割をきり、販売不振が長期間続いている。

>>52728 匿名さん

相手しない方がいいですよ。
スレに10年も粘り着いてるモンスターだから。

>>52731 匿名さん

マンションが購入されるメリットは立地、眺望、維持管理の手間、フラットアプローチ、初期費用が少ないことなどが考えられます。

>>52736 匿名さん
それは普通の意見。
ここの戸建さんに噛み付くとロクなことにならないよ。
ほっとくのが1番です。

>>52737 匿名さん

エサを撒いただけなので大丈夫です。
何分で喰いつくかな？

4000万以下のマンションじゃ無理だね

またランニングコストを独自理論でとらえる変な人が沸いてる。

未来永劫金利が上がらないとでも思ってるんだろうか。

>>52740 匿名さん
今購入する話なので、この低金利を固定で組んでしまえば、マンションのランニングコストの方が高くつく可能性が高いかもしれません。

>52741

身の丈に合わない物件を買って
有利な変動で組めずに固定にするしかない時点で損してるじゃん。

もうちょっと考えようよ・・・

>>52736 匿名さん

5万を超えるレスで、そう言ったメリットがあるのではないかという議論もありましたが、結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

マンションの共用部とその維持管理にかかる管理組合などの労力や費用は無駄。

>>52742 匿名さん

固定であればコストが確定されるから比較しやすいってだけでしょ。

>>52745
え？

固定は、契約時から融資実行月まで毎月変動してて全然確定しないじゃない
変動は優遇幅が大きくなることはあっても金利は変動しないから安心

>52744

一戸建てよりコストは低いでしょう。
清掃・maintenance・補修を自分でやらなきゃいけない一戸建てのほうがコストは高いと思いますよ。

※無色などで時間労働コストが低い場合は逆かもしれませんが

その考え方が労働者そのもの。

>>52743 匿名さん

ここの戸建さんが10年悩んでたどり着いた結論のようです。

>>52749 匿名さん

5万を超えるレスの議論の結果は以下。

・ランニングコストを踏まえるとより高い物件価格の戸建てが買えることをに気付かなかった。

・新聞折り込みチラシを見て「買えるか？買えないか？」のみを検討し、「戸建てについてはどうか？」などを検討せず、深く考えなかった。

10年の間に払った賃料
月6万として
720万
月10万として
1200万

お父さんも大変だ

注文戸建は、めんどくさいからね！

>>52752 匿名さん
>注文戸建は、めんどくさいからね！

ドアノブとか考えれる間に
30代だった息子は40過ぎに…

派遣従業員の考え方だなw

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

最近は結婚しない男女が、かなり増えてきましたから

管理の楽なマンション購入する方も多いですよね。

>>52756 匿名さん
そうだね
独身はマンション、家族持ちは戸建てでFAでいいよ

一人住まいならマンション

四人家族には戸建

二人、三人が悩み所ですかね(笑)

因みにわが家は二人で戸建です。

40過ぎの息子がまだ住んでる…戸建

>>52719
プレミアム住居に住めない方はご退出ください

天井上住人の足音がうるさいだけでなく、
床下住人の子供の走り回る足音がうるさいです
となりの一人暮らしの男性はずっと音楽かけてるし
ノイローゼになりそうなのでマンション売りました

デメリットが消えるだけで、メリットが出るわけではありませんね。

最上階夏はアチッチだから嫌です！

リビングインのマンションには無い
階段登って自室
これがいいね

>>52764

コンクリートの特性として、断熱性能は低く熱伝導率が1.6W/mK
木質系だと0.1～0.2W/mKなので１０倍程度差があります

なんとなく覗いてみたらすごい長期スレあんのね。マンションしか考えてなかったけど戸建て推しの人かなり多いね。

最上階＝プレミアム住居と考えている戸建さん（笑）

僕には家族があるし趣味もある。
これがマンションには住みたくても住めない条件になる
その条件によって、戸建てを選んでいる人は少なくないと思われる。

家族は僕含め４人、趣味は山登りにゴルフ等々
この程度の要求条件があるだけで、マンションは難しく戸建てを中心とした選択となる。

世の過半数が戸建住宅を求めているのは、要するにこういう条件からなのではないかと思う。

> 世の過半数が戸建住宅を求めているのは、要するにこういう条件からなのではないかと思う。

いや、違うだろ。地方にマンションが少ないからだろ。単純に都心vsそれ以外の争いであって国内の戸建て住宅数と比較しても無意味。

>>52770 匿名さん
>いや、違うだろ。地方にマンションが少ないからだろ。単純に都心vsそれ以外の争いであって国内の戸建て住宅数と比較しても無意味。

いや、違うだろ。
東京でも持ち家はマンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
賃貸をいれればマンションのほうが多いが、購入された持ち家では戸建てのほうが多いんだよ。

人のことより自分のこと。

>>52769 匿名さん
> マンションには住みたくても住めない

こういう書き込み時々あるけど、そこで
「マンションに住みたい理由は？」
と聞いても回答がない。

釣りと言わざるを得ない。

>>52772 匿名さん

あなたもね。

好立地だと戸建は高すぎるから、どうしてもマンションが多くなる。

でも、よーく考えるとランニングコストの差があるから、
それを踏まえると戸建が買えちゃうんじゃない？というのがこのスレの趣旨。

戸建のランニングコストが不明瞭で高いので
マンションだね

>>52776 名無しさん
> 戸建のランニングコストが不明瞭で高いので

マンションは徴収される金額は明瞭だけど、その金額の根拠は不明瞭だね。
あと、将来に渡っての値上がり金額も不明瞭だね。

>>52773 匿名さん

マンションは立地、フラットアプローチ、眺望、管理の手間、ランニングコストなどを勘案して決めるもの。

>>52775 匿名さん
マンションより戸建の方がよい、という結論から逆引きした理屈だね。
比較する気がないと判断せざるを得ないので誰も相手にしない。

>将来に渡っての値上がり金額も不明瞭
当たり前なこと言っても…
30年後の貨幣価値がわかる人なんていない

戸建レベルの発想
本当に戸建所有目指してる？

>>52777 匿名さん

＞将来に渡っての値上がり金額も不明瞭だね

将来のリスクを明確にせよという文句ですか？w

>>52781 匿名さん

クレーマーだねw

>>52778 匿名さん

こうやってまともなことが書かれても、ここの戸建さんは聞く耳をもたず「マンションはメリットない」を連呼するだけだからね。

>>52781 匿名さん

ここの戸建さんは難癖をつけるだけで買う気はないので、相手をするだけ無駄ですよ。

都内に土地を買って注文住宅を建てるなら、予算はいくら必要ですかね？経験者の戸建さんにお尋ねしたい。

建売りは分かるんだけどね〜

>>52785 匿名さん
都内ではなく、築15年のマンションが4000万円で買える郊外エリアですが、
土地+注文戸建で総額6500万円くらいでしたね。
管理費、駐車場代、太陽光売電等のランニングコストの差を踏まえて戸建にしました。

ありがとうございます。ランニングコストの差を踏まえたとおっしゃいましたが、マンションも検討されていたのでしょうか？注文戸建と4000万のマンションを同時に検討するという話はあまり聞いたことがありませんので、どういう条件で探されていたのかな〜？と思いまして、、、

元々は3000～4000万円の中古マンションを検討していたんですよ。
その次は管理費や駐車場代のマイナス分、光熱費のプラス分を踏まえた建売戸建。

で、最終的に光熱費や太陽光売電を考えると注文戸建にも手が出る事に気付いたというわけです。

うちもだいたい4000万くらいのマンション検討してたけど結局5500万くらいの戸建てにした。
間取り的には3LDK 75㎡くらいに妥協したけど新築は結構絶望的で中古も検討せざるを
得なくなり物件検索中に戸建て見つけて再試算という感じ。

五年前に60㎡のマンション買って手狭になって今回買い替えだったが
高く売れたしこの買い方は良かった。

>52789

残念な選択しちゃったよね。

ムダにリスクを抱え込んで・・・

>>52789 匿名さん

なんとなく最初はマンションかな〜と考えていただけで、特に物件は検討していなかったという感じですかね、、、注文戸建に決められてからはマンションの検討をしても意味ないですからねw

>>52790 匿名さん

価格が上がっているからマンションからマンションは厳しそうですね。買い替えだとローンの期間も短くなるし、購入するなら最初から戸建にしておいた方が無難ですかね。

>>52791 匿名さん

煽り投稿は控えましょう。

>>52790 匿名さん

５年前のマンションと今回の戸建、立地はそれぞれどんな感じですか？？

俺も家を建てる時に戸建てかマンションか検討して
慌てて立てようとは思ってなかったから役所に行って固定資産税まで調べて
将来的なことまで考えて検討したけど結局いい土地にも巡り合ったので戸建てにしたよ
総金額は5000万くらいだったけどマンションなら3500万前後だった

皆さんマンションを考えられたようですが、うちは最初から戸建一択ですね。４人家族だし、狭くて高いマンションを考える余地はありませんでした。

逆にマンションのどこが気になって検討されたのか聞いてみたいです。

>>52797 匿名さん
広告見てかなぁ
豪華っぽい感じがしたし月の支払いの目安が記載されてて安かったし
だけどモデルルーム行ったら目茶苦茶狭いし設備もチープ、月の支払いもローン以外もかなりかかるし、将来にわたって段階的に上がってるし
だからやめました。

マンションを買うのって、駅前の好立地とかで戸建を建てる土地がない場合だと思いますね。
大規模な跡地や再開発で駅前に建つのは基本的に世帯数の見込めるマンションだからね。

いま売り出し中の三鷹のタワマンとか、駅に直結していて立地はすごいと思いますけど、戸建ではまずムリですね。