4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

4000万の戸建って、安物買いの銭失いですね。
9000万の車なしマンション買えたのに。

>戸建買うなんて、ランニングコスト何にも考えていない方でしょう。初期投資の安さに目が眩んだんでしょうね。

初期投資が安い？それマンションだから　笑

>>52022 匿名さん

相手するだけ損ですよ・・・。

買ったら最後死んでもかかる管理修繕費

>>52010 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

仮に100世帯中20世帯が管理費滞納したらいくらぐらい管理修繕費あがるんだろう？？？

キッズルームとか子供いなくなったらどうするんだろう・・・

>>52025 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

6000万戸建てを買える(例えばですよ)のに、そのことを知らずに深く考えずにマンション買っちゃったってことですね。

ライブラリーって病院の待合室以下の品揃えって本当ですか？

>>52025 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

つまり、マンデベにとって見れば、ランニングコストを踏まえて物件価格を上乗せした戸建てと比較されるのは死活問題と言う事ですね。
だんだん、マンション業界の闇が見えてきた気がします。

>>52020 匿名さん

戸建って、ホント安いよね。
マンションも戸建みたいに安くならないかなあ。

共有部での徘徊老人とか修繕反対老人とか問題になりますよね

>>52029 匿名さん
> ライブラリーって病院の待合室以下の品揃えって本当ですか？

スマホ、デジタルブックが普及して使用しなくなっても費用が発生し続ける負動産ですね。

>>52028 匿名さん

違うでしょう。
6000万の戸建を買える人と4000万のマンションを買える人は同一の収入なので、社会的地位や知的レベルも同等と考えるのが自然です。

>>52033 匿名さん

戸建の子供部屋と同じですね。

もちろん郵便と新聞って管理人が部屋まで持ってきてくれるんですよね？

当然ゴミも部屋まで取りに来てくれますよね？管理費の対価としてwww

>>52031 匿名さん

不動産は価格なり。

戸建安普請なんて欲しくない。

>>52035 匿名さん
> 戸建の子供部屋と同じですね。

マンションは、マンションの子供部屋とでダブルパンチですね。

今日もマンションのブーメラン自爆が悲惨。

>>52028 匿名さん

ここは比較スレなので、そのような方はいらっしゃらないはずですが。
誰かさんのように、買うつもりのない方がいたらその限りではありませんが。

このスレに深く考えずにマンションを買った人が居る、、、と考えるあなたが一番怪しいですね。

>>52038 匿名さん

あぁ、、、そんなことないって否定すれば良かったのにw

>>52040 匿名さん

うーん。
ますます、マンションが売れる理由が分かりませんね。
やはり、ランニングコストで得られるメリットを選んだと考えるのが自然じゃないでしょうか。

>>52041 匿名さん
> あぁ、、、そんなことないって否定すれば良かったのにw

ブーメラン自爆の方が悲惨でしたよ。

>>52042 匿名さん

どうでしょうか？
まずは立地と設備だと思いますよ。
それプラス、管理も検討するのでしょうが、そういったソフト面はそんなに重要視されてないように思います。

>>52044 匿名さん
> ソフト面はそんなに重要視されてないように思います。

と、すると、ランニングコスト差を物件価格(＝立地、広さ、建物)に投じる人がほとんどとなるので、マンションを買う人は居なくなると思います。
なのに、マンションが売れているのも事実。
なぜでしょうかね。

>>52043 匿名さん

心理的に自分の悲惨さは過小評価しがちですね。

>>52045 匿名さん

物件価格は物件価格
ランニングコストはランニングコスト

そういう風に分けて考えるのでしょう。

>>52047 匿名さん

分けて考える人がマンションを買う可能性がある。
分けて考えない人は戸建て一択と言う事ですね。

分けて考えるメリットは何でしょうか？

そろそろ暴言が飛び出す予感。

むしろ、戸建の建て替えコスト、長期有料住宅、車マストを踏まえてマンションでしょ。

不動産は立地。
立地の良し悪しは物件価格に由来する。
なので物件価格で比較すべき。

むしろ、サービスの良し悪しで不動産を選ぶっていう人がいて、驚かされる。

>>52052 匿名さん
> むしろ、サービスの良し悪しで不動産を選ぶっていう人がいて、驚かされる。

それが真であるならば、サービスの良し悪しにかかわらずランニングコストがかかるマンションを選択する者はおらず、
ランニングコストを物件価格(=立地、広さ、建物)に上乗せした戸建てを購入する者のみになる。

だとすると、マンションが売れ続けるのがなぞ。

サービスの良し悪しじゃないとすると、やはり、深く考えない人のみがマンションを買っていることになる。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。

>>52050 匿名さん

ちょっと考えればマンションが結局、お得なのがわかる。

(マンションループレス対策テンプレ001)
戸建てを買いたいと思っている人が7割～8割。でも実態は戸建てに住めてる人は5割ちょっと。
繰り返して言おう。
世間の大半は「マンションは戸建買えなかった人が買うもの」。
当たり前の話。

●「戸建て買いたかったけどマンションしか買えなかった」はあっても「マンション買いたかったけど戸建てしか買えなかった」はほぼない。
●「戸建て感覚のマンション」を求めてる人はいても「マンション感覚の戸建て」を求めている人はほぼいない。
●「なんでマンションなんか買ったの?なんで戸建てにしなかったの?」はあっても「なんで戸建てなんて買ったの?なんでマンションにしなかったの?」はほぼない。
ここでどんなにわめこうが、それが事実。
まず、これは認めよう。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

安普請戸建に住みたいの？
予算ないだけだよね。

>>52053 匿名さん

なんかゼロサムの思考ですね。

優先順位だと思いますよ。立地を優先するからって、完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

>>52054 匿名さん

田舎の方に行くほど戸建信仰が残っていますからね。

マンションは物件価格にランニングコストを含めて考えるのが普通でしょ。
共用設備の一切ないマンションを語るようなこと。

>>52057 匿名さん

予算に応じるだけですね。
ない袖は振れませんので。

はっきりいってサービスなんかどーでもよいよ
眺望、採光、広さ、快適性、ランニングコストで比較してマンション選んでるからね

>>52062 匿名さん

ふーん、立地はどうでも良いんだね。

>>52058 匿名さん
> 優先順位だと思いますよ。立地を優先するからって、完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

そのとおり！
つまり物件価格だけで、購入するわけじゃないと言うことです。

4000万マンションより、4000万土地＋10万テントが良いって言う人も少ないですもんね。

やはり、物件価格＋ランニングコストで得られるメリットで比較するのが妥当ですね。

>>52058 匿名さん
> 完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

つまり、完全にランニングコストを切り捨てて比較する訳ではないと言うことです。

>>52065 匿名さん

あ、ハイ。

駅までは徒歩5分以内
郊外で5分以上はアウトでしょ

>>52064 匿名さん

物件価格とランニングコストを同列に扱うのが間違い。

>>52060 匿名さん

でも、戸建なら建て替えたいし、長期優良は長期有料だし、車もマスト。
ランニングコスト高すぎです。
戸建の初期投資の安さに騙されると結局高くつきます。
安物買いの銭失いの典型です。

>>52069 匿名さん

マンションは引っ越さないの？