4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

> それが真実だとすると、この世の中のマンションは全て売れない事になりますね。
> なのに、なぜ売れるのか？

ここの戸建さんは、マンションの共有設備やサービスが、内容によらず最初から無駄と決めつけいるから、でしょうね
戸建だと実質的に実現不可能なものや高額な設備/サービスが格安で受けれるということを無視してランニングコストを計算しているからでしょうね。内容を度外視して、深く考えず目先の金額だけで比べるなら戸建一択でもいいと思うよ。

まぁ「時は金なり」って考え方もあるからね

無駄かどうかは関係ないよ。それは個人の見解の話だから。
ここは、マンションはランニングコストが掛かる、という事実に基づいてシミュレートしてるだけ。

>>51949 匿名さん

で、あるならばそもそも「比較にならない」発言そのものが、マンションの共有設備やサービスを無視して物件価格のみに着目している発言となり、矛盾しますね。
それらを踏まえれば比較になるということになるので。

そして無駄かどうかはランニングコストを踏まえた金額を提示されてから、その金額が無駄かどうかを個人個人で判断すればいい。

なぜマンションは売れるのか　→　土地が高い場所では戸建ては買えないので、安いマンションにする。というのが現実でしょう。
ランニングコスト考慮しても、ある程度の土地がある戸建ては高いですからね…

>>51951

確かに「比較にならない」発言そのものが、マンションのランニングコストが無駄だともとれる発言ですね。

だから、前々から、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょう。と言っています。

>>51949 匿名さん
> ここの戸建さんは、マンションの共有設備やサービスが、内容によらず最初から無駄と決めつけいるから、でしょうね

の「ここの戸建てさん」が「比較にならないさん」？

それがスレタイにも問題ないとおもうけど、比較にならない、は全然違うじゃないｗ

お！マンションさんのなすりつけが始まった？

物件価格のみに着目して「比較にならない」と言いつつ、
それでもマンションが売れるのはランニングコストで得られる「共有設備やサービス」があるからと言う。

これは完全に矛盾。

最近は都内で５０㎡位のマンションも増えてきました
二人で共働きなら、通勤便利ですね。

お気をつけください。
マンションさんに自己矛盾の指摘をすると崩壊することが多々ありますのでｗ

同一物件価格で比較するなら、ランニングコストで得られるメリットを除外して比較するのが公平ですね。

管理人、オートロックやエレベータや駐車場・植栽などの共有設備の維持運用、大規模修繕の計画・準備・実施などなど。

四人家族には戸建か住みやすく
二人までならマンションが楽です(特にこどもつくらない共働)

４人家族でもマンションでしょ。
マンションの方が高額なんだから。

>>51961 匿名さん
> お気をつけください。
> マンションさんに自己矛盾の指摘をすると崩壊することが多々ありますのでｗ

慧眼ですね。

>>51964 匿名さん

この予算だと、少し狭くないですかね？

戸建だと５０００万？

2人で共働きだったら子どもを作る予定のある夫婦の割合が高いから
マンションを買うのではなく借りるのが普通の考え方だろうね

> 同一物件価格で比較するなら、ランニングコストで得られるメリットを除外して比較するのが公平ですね。

そうだと思いますよ
ランニングコストを計算しないなら、それで得られるメリットも除外でよいと思います

あとは単純に建物や立地、広さなどの比較
一般論でいえば、同価格なら、マンションは狭いが地価が高い立地、戸建は広いが、地価が低い立地って話で、あとは家族構成や好みの問題

ラングコスト計算をしても結局、何でその対価を得るかの話、初期費用に上乗せするか、サービスや設備で上乗せするかの話、価格＝価値なので、結局価値は同じで後で好みの問題。ただマンションのほうがスケールメリットがあるため、同一サービスなら安く入手可能で、戸建のほうが土地が残るというメリットがある

スケールメリット分の価値（サービス対価）も考えるなら、マンションのほうが高い物件を買えるかもしれませんね。売却時の価値で、30年以上後に売却するなら、戸建のほうが有利かもしれませんが

>>51964 匿名さん
戸建てより高いマンションの実例がないんだけど

子供の通学の為に、都内の狭いマンションの人は結構いますよ、都内の小学校のお子さんが居れば分かりますよね

>>51968 匿名さん
> ランニングコストを計算しないなら、それで得られるメリットも除外でよいと思います

ここで、長屋建てとマンションの大きな差が生まれます。

公道に至るまでの導線が共有部であるマンションは、共有設備なしに語ることが出来ません。
つまり、ランニングコストを除外した比較は出来ないと言うのが実態です。

共有設備やサービスを語れない4000万マンションに何のメリットがあると言うのか？

戸建の安さにびっくり。
羨ましい。

管理費なくして集合住宅は語れない。
管理費で得られるメリットを除外して比較とは、集合住宅で得られるメリット全てを放棄すると言うこと。

ランニングコストを踏まえて物件価格のみで比較すると比較にならずに戸建て一択となる。
ランニングコストを踏まえないと集合住宅のメリットを語れなくなる。

結局、ランニングコスト踏まえて、ランニングコストで得られるメリット、物件価格を上乗せしたメリットで比較するしか無いのでは？

マンションはみんなで駐車場借りないと管理費上がっちゃうぞ！！

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

マンションさんのランニングコストは
周辺掃除に豪華なエントランスに共有施設に管理人さんに消えるらしいからなｗｗ

>>51950 匿名さん

その結果、4000万と6000万を比較せよという荒唐無稽な話になるから、そもそも比較にならないという意見がでる。

>>51977 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

これですね。

戸建さんたちは皆さん6000万の戸建と4000万以下のマンションを比較したいのかな？

>>51975 匿名さん

逆ですね。
不動産の価値は価格なりなので、物件価格を揃えた場合に比較になるって考えです。
サービス云々は物件価格とは関係ないので、別に論ずべき問題ですね。

それだけマンションのランニングコストが高いということになりますね、

>>51982 匿名さん
しかしマンションのランニングコストを考えないと、マンションそのものを否定することになりますよ？

>>51982 匿名さん
> 不動産の価値は価格なりなので、物件価格を揃えた場合に比較になるって考えです。

物件の比較ですか。

購入して住むなら、物件とサービス合わせての比較ですよね。

みんなはどっちの比較がしたいのかな？
物件のみ？
住まいとして？

まぁ、投資物件としてなら物件のみで良いかもね。

マンションも戸建も否定しておりません。
同一物件価格とした場合、表面的な物件の価値は同じなので、狭いが立地の良いマンションか、広いが立地に劣る戸建か、といった双方のメリットデメリットを勘案した検討が可能となります。

>>51982 匿名さん
> 不動産の価値は価格なり

住んでなくても、管理費が徴収されるマンションは、純粋に不動産としてもマイナスの価値として加味しないといけないのでは？

>>51985 匿名さん

維持費は維持費で別に考えます。
マンションが良いなと思っても、維持費がべらぼうに高い物件ならパスする、、、といった判断もあるわけなので。

>>51988 匿名さん

否定はしませんよ。

ランニングコストを踏まえての比較

もしくは、

ランニングコスト(およびその対価)を除外しての比較

どちらでも構いません。

しかし、「比較にならない」はスレ主旨に従った前向きな検討を阻害する発言ですので、禁止です。

>>51987 匿名さん

払いたくないならマンションはパス。
最初から戸建一択でしょうね。

>>51987 匿名さん
賃貸に出しやすいという面もあるので一概には言えないかな。

>>51989 匿名さん

4000万同士なら比較になるという意見です。
主語はキチンと書きましょう。

それに、別に個人の意見なので気にせず、4000万のマンションと6000万の戸建を比較したら良いんですよ。
今のところ、見当たりませんけどね。

>>51992 匿名さん
> 4000万同士なら比較になるという意見です。

ランニングコストを除外するのであれば、ランニングコストで得られるメリットも除外して比較しなければ不公平ですね。
ランニングコストを別で考えるのであれば、ランニングコストで得られるメリットも別で考えることになりますので。

>>51992 匿名さん
> 4000万同士なら比較になるという意見です。

そして、ランニングコストで得られるメリットを除外して、マンションと戸建ての比較ができるのか？
と言うことになります。

本気で空間から離れた場所を買う理由がわかりません

別に6000万戸建との比較でよいですよ。

うちはマンションですが、ここの戸建さんより安く、広くて快適ですからね。

>>51993 匿名さん

メリットだけしかないのであれば差し引くべきでしょう。ただし、キャッシュアウトというデメリットもあるので、差引ゼロでしょうね。そもそも、維持費は物件そのものの価値とは関係ない。

>>51996 匿名さん

大抵の場合、価格は4000万を超えるでしょうね。

>>51997 匿名さん

マンションはランニングコストも価値に含まないと、マンションそのものの価値を語ることができません。

>>51994 匿名さん

立地、広さ、この二点については間違いなく物件価格に由来するでしょう。

マンション最大のメリットは立地ですね。
これは物件の価格に含まれており、管理費との関係は希薄です。

>>51997 匿名さん
> キャッシュアウトというデメリットもあるので、差引ゼロでしょうね。

ですから、それがランニングコストを除外する代わりにランニングコストで得られるメリットも除外すると言うことです。
ランニングコストだけ除外して、ランニングコストで得られるメリットを謳うと差し引きゼロになりませんからね。

・ランニングコスト＋ランニングコストで得られるメリットで比較
もしくは、
・ランニングコストとランニングコストで得られるメリットを除外して比較
のどちらかということです。

前者が4000万マンション vs 6000万戸建て。
後者が4000万マンション vs 4000万戸建て。

眺望というのも、ある意味立地の派生形態であると言える。

>>52002 匿名さん

＞ランニングコスト＋ランニングコストで得られるメリット

ランニングコスト1000
得られるメリット1000

差引ゼロですよ。
なぜ戸建は6000万になるのですか？

>>52004 匿名さん
> 差引ゼロですよ。
> なぜ戸建は6000万になるのですか？

戸建は2000万を物件に投じていますから。
マンションは2000万を物件に投じずにランニングコストで得られるメリットに投じていますから。

>>52004 匿名さん
> なぜ戸建は6000万になるのですか？

ですから、前々から、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょう。と言っています。

>>52004 匿名さん
相手すると損する人もいますので、気をつけてくださいね。

>>52005 匿名さん

つまり、戸建に投じる人はマンションのランニングコストはムダと考えて居るわけですね。そうすると、初めから戸建一択なので、比較をしていないことになります。

>>52006 匿名さん

6000万の戸建より4000万のマンションの方が良い、、、という人が居ないと議論にならないので、あなたがマンションの立場になって議論すれば良いでしょう。
手始めに、ランニングコストから得られるメリットをご説明ください。

>>52008 匿名さん
> 比較をしていないことになります。

いいえ、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を比較して、物件費用に投じたと言うことです。
世の中のマンションが売れていると言うことは、ランニングコストに投じる人も居ると言うことです。

>>52009 匿名さん
> ランニングコストから得られるメリットをご説明ください。

世の中のマンションが売れ続けています。
何らかのメリットを見出しているからでしょう。

戸建なら建て替えたいし(2000万)、立地の良いマンションなら車要らない(3000万)。

これらを踏まえて9000万のマンションにしました。
6000万の戸建なんてまったく比較にならないです。

>世の中のマンションが売れ続けています。
>何らかのメリットを見出しているからでしょう。

新築マンションの契約率は65%。
都内中古マンションの売れ残り在庫は、2万6000件もあり成約ベースで約2年分。
マンションは売れてないね。

戸建の安さが羨ましい。

長期優良住宅って、定期的にメンテナンスした上で
３０年後にプラス400万でしょ。
長期有料住宅ですね。

皆さん、いい感じでスルーすべきレスをスルーするようになりましたね！
本当に、いい感じです。

4000万以下のマンションの立地だと車は必需品。
ランニングコストもかさみます。

>>52015 匿名さん

戸建、酷いね。
ちゃんと確認してから買えば良かったのにね。

いずれにしても、
・コストとそのコストで得られるメリットで比較
か
・コストとそのコストで得られるメリットを除外して比較
のいずれか。

前者が、4000万マンション+2000万のランニングコスト差のメリット vs 6000万(4000万+2000万)の戸建て
後者が、4000万マンション vs 4000万戸建て

>>52012 匿名さん

戸建買うなんて、ランニングコスト何にも考えていない方でしょう。
初期投資の安さに目が眩んだんでしょうね。

4000万の戸建って、安物買いの銭失いですね。
9000万の車なしマンション買えたのに。

>戸建買うなんて、ランニングコスト何にも考えていない方でしょう。初期投資の安さに目が眩んだんでしょうね。

初期投資が安い？それマンションだから　笑

>>52022 匿名さん

相手するだけ損ですよ・・・。

買ったら最後死んでもかかる管理修繕費

>>52010 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

仮に100世帯中20世帯が管理費滞納したらいくらぐらい管理修繕費あがるんだろう？？？

キッズルームとか子供いなくなったらどうするんだろう・・・

>>52025 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

6000万戸建てを買える(例えばですよ)のに、そのことを知らずに深く考えずにマンション買っちゃったってことですね。

ライブラリーって病院の待合室以下の品揃えって本当ですか？

>>52025 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

つまり、マンデベにとって見れば、ランニングコストを踏まえて物件価格を上乗せした戸建てと比較されるのは死活問題と言う事ですね。
だんだん、マンション業界の闇が見えてきた気がします。

>>52020 匿名さん

戸建って、ホント安いよね。
マンションも戸建みたいに安くならないかなあ。

共有部での徘徊老人とか修繕反対老人とか問題になりますよね

>>52029 匿名さん
> ライブラリーって病院の待合室以下の品揃えって本当ですか？

スマホ、デジタルブックが普及して使用しなくなっても費用が発生し続ける負動産ですね。

>>52028 匿名さん

違うでしょう。
6000万の戸建を買える人と4000万のマンションを買える人は同一の収入なので、社会的地位や知的レベルも同等と考えるのが自然です。

>>52033 匿名さん

戸建の子供部屋と同じですね。

もちろん郵便と新聞って管理人が部屋まで持ってきてくれるんですよね？

当然ゴミも部屋まで取りに来てくれますよね？管理費の対価としてwww

>>52031 匿名さん

不動産は価格なり。

戸建安普請なんて欲しくない。

>>52035 匿名さん
> 戸建の子供部屋と同じですね。

マンションは、マンションの子供部屋とでダブルパンチですね。

今日もマンションのブーメラン自爆が悲惨。

>>52028 匿名さん

ここは比較スレなので、そのような方はいらっしゃらないはずですが。
誰かさんのように、買うつもりのない方がいたらその限りではありませんが。

このスレに深く考えずにマンションを買った人が居る、、、と考えるあなたが一番怪しいですね。

>>52038 匿名さん

あぁ、、、そんなことないって否定すれば良かったのにw

>>52040 匿名さん

うーん。
ますます、マンションが売れる理由が分かりませんね。
やはり、ランニングコストで得られるメリットを選んだと考えるのが自然じゃないでしょうか。

>>52041 匿名さん
> あぁ、、、そんなことないって否定すれば良かったのにw

ブーメラン自爆の方が悲惨でしたよ。

>>52042 匿名さん

どうでしょうか？
まずは立地と設備だと思いますよ。
それプラス、管理も検討するのでしょうが、そういったソフト面はそんなに重要視されてないように思います。

>>52044 匿名さん
> ソフト面はそんなに重要視されてないように思います。

と、すると、ランニングコスト差を物件価格(＝立地、広さ、建物)に投じる人がほとんどとなるので、マンションを買う人は居なくなると思います。
なのに、マンションが売れているのも事実。
なぜでしょうかね。

>>52043 匿名さん

心理的に自分の悲惨さは過小評価しがちですね。

>>52045 匿名さん

物件価格は物件価格
ランニングコストはランニングコスト

そういう風に分けて考えるのでしょう。

>>52047 匿名さん

分けて考える人がマンションを買う可能性がある。
分けて考えない人は戸建て一択と言う事ですね。

分けて考えるメリットは何でしょうか？

そろそろ暴言が飛び出す予感。

むしろ、戸建の建て替えコスト、長期有料住宅、車マストを踏まえてマンションでしょ。

不動産は立地。
立地の良し悪しは物件価格に由来する。
なので物件価格で比較すべき。

むしろ、サービスの良し悪しで不動産を選ぶっていう人がいて、驚かされる。

>>52052 匿名さん
> むしろ、サービスの良し悪しで不動産を選ぶっていう人がいて、驚かされる。

それが真であるならば、サービスの良し悪しにかかわらずランニングコストがかかるマンションを選択する者はおらず、
ランニングコストを物件価格(=立地、広さ、建物)に上乗せした戸建てを購入する者のみになる。

だとすると、マンションが売れ続けるのがなぞ。

サービスの良し悪しじゃないとすると、やはり、深く考えない人のみがマンションを買っていることになる。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。

>>52050 匿名さん

ちょっと考えればマンションが結局、お得なのがわかる。

(マンションループレス対策テンプレ001)
戸建てを買いたいと思っている人が7割～8割。でも実態は戸建てに住めてる人は5割ちょっと。
繰り返して言おう。
世間の大半は「マンションは戸建買えなかった人が買うもの」。
当たり前の話。

●「戸建て買いたかったけどマンションしか買えなかった」はあっても「マンション買いたかったけど戸建てしか買えなかった」はほぼない。
●「戸建て感覚のマンション」を求めてる人はいても「マンション感覚の戸建て」を求めている人はほぼいない。
●「なんでマンションなんか買ったの?なんで戸建てにしなかったの?」はあっても「なんで戸建てなんて買ったの?なんでマンションにしなかったの?」はほぼない。
ここでどんなにわめこうが、それが事実。
まず、これは認めよう。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

安普請戸建に住みたいの？
予算ないだけだよね。

>>52053 匿名さん

なんかゼロサムの思考ですね。

優先順位だと思いますよ。立地を優先するからって、完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

>>52054 匿名さん

田舎の方に行くほど戸建信仰が残っていますからね。

マンションは物件価格にランニングコストを含めて考えるのが普通でしょ。
共用設備の一切ないマンションを語るようなこと。

>>52057 匿名さん

予算に応じるだけですね。
ない袖は振れませんので。

はっきりいってサービスなんかどーでもよいよ
眺望、採光、広さ、快適性、ランニングコストで比較してマンション選んでるからね

>>52062 匿名さん

ふーん、立地はどうでも良いんだね。

>>52058 匿名さん
> 優先順位だと思いますよ。立地を優先するからって、完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

そのとおり！
つまり物件価格だけで、購入するわけじゃないと言うことです。

4000万マンションより、4000万土地＋10万テントが良いって言う人も少ないですもんね。

やはり、物件価格＋ランニングコストで得られるメリットで比較するのが妥当ですね。

>>52058 匿名さん
> 完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

つまり、完全にランニングコストを切り捨てて比較する訳ではないと言うことです。

>>52065 匿名さん

あ、ハイ。

駅までは徒歩5分以内
郊外で5分以上はアウトでしょ

>>52064 匿名さん

物件価格とランニングコストを同列に扱うのが間違い。

>>52060 匿名さん

でも、戸建なら建て替えたいし、長期優良は長期有料だし、車もマスト。
ランニングコスト高すぎです。
戸建の初期投資の安さに騙されると結局高くつきます。
安物買いの銭失いの典型です。

>>52069 匿名さん

マンションは引っ越さないの？

結局、後でお金かかるのね。
戸建の安さって最初だけかあ～。

>>52067 匿名さん

何がアウトなんですか？
主語をハッキリ書きましょう。

>>52068 匿名さん
> 物件価格とランニングコストを同列に扱うのが間違い。

価値観の違いなので歩み寄れませんね。

・ランニングコストとランニングコストで得られるメリットを踏まえて比較
もしくは
・ランニングコストとランニングコストで得られるメリットを除外して比較
のどちらかで。

前者が、4000万マンション+ランニングコスト差のメリット vs 4000万+ランニングコスト差の戸建て
後者が、4000万マンション vs 4000万戸建て

>>52073 匿名さん

で、オタクはマンションのランニングコストに価値を感じてらいらっしゃるタイプのようですね。

マンションのランニングコストをもっとアピールしたほうが良い。

いい感じでスルー出来ていますね。
自演で頑張っているようですが、この調子で行きましょう。

>>52074 匿名さん
> で、オタクはマンションのランニングコストに価値を感じてらいらっしゃるタイプのようですね。

どちらでも良いですよ。

前者が、4000万マンション+ランニングコスト差のメリット vs 4000万+ランニングコスト差の戸建て
後者が、4000万マンション vs 4000万戸建て (ランニングコストで得られるメリット除外)

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、戸建ての階段移動のデメリットが除外出来ますね。

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、24時間ゴミ出しのメリットは除外されますね。

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、マンションは郵便物が受け取れませんね。

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、マンションはそもそも専有部に到達できません。

>>52077 匿名さん

自分の意見が言えないようですね。

52078〜52081
変な戸建さんがいらっしゃいますね。
ほかの戸建さんが皆さん同レベルでないことを、切に祈ります。

結局マンションの管理費って、集合住宅のデメリットをカバーしたり、仕方なく必要ってだけで、メリットにはなりえないですね。

>>52083 匿名さん
> 変な戸建さんがいらっしゃいますね。

どのあたりが変ですか？
反論できないときに、投稿者を揶揄したり煽ったりする悪い癖は直しましょう。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
マンション諦め、戸建に妥協。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
そのマンション諦め、狭いマンションに妥協。

RC造というのは目的じゃなくて手段。
戸別住宅の木造に対して、RC造のマンションでその目的を達成できるのか？
それが肝要。

>>52087 匿名さん

それも選択肢の一つですね。
広さを妥協した。
よっぽど戸建に妥協したくなかったのでしょう。
もう1つの選択肢として立地を妥協することもできます。
好みの問題です。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、RC造平屋戸建てだと予算オーバー。
戸別住宅・広さを諦め、狭い集合住宅に妥協。

>>52086 匿名さん

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
そのマンション諦め、狭いマンションに妥協しようとした。
そのマンションのランニングコストを踏まえてRC造戸建と比較。
比較にならずRC造戸建に決定。
何も妥協することなく、パーフェクト。

4000万以下のマンションは、立地も広さも4000万超の戸建てに劣る。
立地が悪いのに車を持つとランニングコストが跳ね上がる。

>>52089 匿名さん

とても分かりやすい。
３人家族までなら
広さも不要なので限られて予算でも
戸建に妥協する必要ありませんね。
４人家族にはマンション、ハードル高いです。

>>52093 匿名さん

ランニングコストを踏まえた戸建てにすることにより、集合住宅に妥協する必要もなくなりパーフェクトです。

戸建の建て替えコスト、車のランニングコスト踏まえると軽く逆転しちゃうけどね。

>>52095 匿名さん

マンションも建て替えコストが必要なので相殺。
クルマはマンションも戸建ても同じ立地なら、必要不要もマンション・戸建てに限らず同じ。

＞戸建の建て替えコスト

今時30年で建替えないよ(笑)

>>52095 匿名さん

9000万のマンション買えるよね。6000万の戸建なんて相手にならない。

さぁ、カマッテちゃんを相手にしないように気をつけましょう。
引き続き、いい感じのスルーを続けましょう。

どうも都心6500万スレや3億スレなどの3億臭がするのは、気のせいじゃなさそうだ。

長期優良住宅は定期的にメンテナンスしても築３０年目にプラス400万。
長期有料住宅。戸建は３０年ノーメンテ使い捨てが良いと思う。

どのエリアでも戸建ては高いからな～

＞長期有料住宅。戸建は３０年ノーメンテ使い捨てが良いと思う。

使い捨て、住み続け、大規模リフォーム、2世帯住宅・・・好きな住み方を選べますね！戸建てなら

木造の材料は炭素繊維。
外壁と屋根のメンテをして湿気対策。
シロアリなどの虫害対策。
これらの対策をしてなお、建て替えが必要となる理由とは何だろう。

どんなにメンテしても寿命が来てしまうコンクリートと違って、
半永久的に持ちそうな気がするのだが。

>>52101 匿名さん
> 戸建は３０年ノーメンテ使い捨て

ノーメンテなら30年寿命には異論なし。
あくまでもノーメンテね。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
そのマンション諦め、狭いマンションに妥協。

>>52106 匿名さん

それも選択肢の一つですね。
広さを妥協した。
よっぽど戸建に妥協したくなかったのでしょう。
もう1つの選択肢として立地を妥協することもできます。
好みの問題です。

＞使い捨て、住み続け、大規模リフォーム、2世帯住宅・・・好きな住み方を選べますね！戸建てなら

30年後の生活なんて誰にも分からないから選択肢は多いほうがいいね！！

>>52101 匿名さん

それが長期優良住宅のからくりですか。

マンションだとずーーーーーーーっと管理修繕費＆駐車場代、駐輪場代払っていくんですね・・・・将来の金額がいくらになるかは神のみぞ知るってwww

>>52108 匿名さん

戸建のランニングコストが高いことがよく理解できました。

>>52109 匿名さん

長期有料住宅に名前変えた方が良いね。

>それが長期優良住宅のからくりですか。

マンションにも長期優良ありますけど？

定期メンテしても３０年後に400万って、なんのお仕置きなのさ。
真面目にメンテしたらバカを見る？

>長期有料住宅に名前変えた方が良いね。

ソースはワンの助でしたっけ？www

>>52113 匿名さん

あらら～。
長期優良住宅否定しちゃっていいの？

むしろヘーベルハウスは400万って公開してるだけ良心的。

＞むしろヘーベルハウスは400万って公開してるだけ良心的

へーベルのソースってこれ？
これだと躯体60年防水等は30年耐用って書いてあるけど？
ソースお願い

＞52118: 匿名さん

それだと月に換算すると1万位ですね
月1万でも高くないけど、割高なHMのへーベルに工事させないで防水専門業者等で安くもできますしね。

長期優良の他社の物件のランニングコスト情報はないの？積水とか三井とか
他は1000万位ランニングコストかかるのかな？www

ここなんて３０年で1000万だって。
http://eco.tsuchiya.co.jp/lifecycle.html

＞ここなんて３０年で1000万だって。

どこをどう見ると1000万のランニングコストになるのかな？

長期優良住宅は人生最後のお荷物？
http://www.urbanistica.jp/benefit/price.html

長期有料住宅、ゴミだね。
メーカーにお金貢ぐためのシステム?

>>52118 匿名さん

プラス５年、１０年・・ の定期メンテナンスね。

＞52121: 匿名さん

読むとメンテナンス費用30年で250万位ですかね？

>プラス５年、１０年・・ の定期メンテナンスね。

無料定期点検でしょ？
どこに定期メンテって書いてあるの？

戸建さん、せめて戸建を所有してから語ろうよ。

マンションのランニングコストを踏まえた戸建を見てみたい。

>プラス５年、１０年・・ の定期メンテナンスね。

そもそも長期優良ってまだ法律できて10年経ってないけど？

結局、外壁と屋根のメンテをして湿気対策、シロアリなどの虫害対策、これらの対策をしてなお建て替えが必要となる理由は無いんですね・・・。

>>52127 匿名さん

ものは言いようで、この世にある戸建の全てが、マンションのランニングコストを踏まえた戸建かもしれないね。

いつも通り情報操作に失敗して赤っ恥のマンションwww

>>52125 匿名さん

点検で見つかった不具合は有料です。

マンション～　　もうちょっと頑張れよ～(笑)

>点検で見つかった不具合は有料です。

その場合は30年後の補修費用が変わりますし、他社からも見積もり取れますよ～

>>52130 匿名さん

マンションのランニングコストを踏まえました、の一声でいつでも可能です。

戸建を所有してから語ろうよ。

>>52122 匿名さん

ひどいシステム。
戸建なんて元々負動産なのに、
長期有料でさらに負動産だね。

戸建ては修繕の施工業者の選択肢があって良いね！
複数の目でチェックできる

真の戸建さんは戸建を所有している。

長期有料に加えて、築古になったら震災で倒壊だね。

業者の身になれば、安い戸建のメンテごときに手間ひま掛けてらんないことぐらい、分かりそうなもんだが。

＞築古になったら震災で倒壊だね

耐震等級１のマンションの事ですか？

戸建のメンテ、頼む方も請け負う方も、いかに安く上げるかが大事だね。

>>52134 匿名さん

他社に修理してもらったらその後の保証どうするの？

自分の戸建よりマンションの方が気になる。
それは戸建を所有していないからである。

戸建はノーメンテで限界まで耐えるのが醍醐味。

よかったー耐震２の１００年マンションにしておいて
やはり、木造はダメダメでしたね

>>52148 匿名さん
そもそもマンションには実質保証なんてないしね。
綱渡りの無駄な修繕の繰返し

>>52147 匿名さん
>よかったー耐震２の１００年マンションにしておいて
>やはり、木造はダメダメでしたね

4000万以下の新築マンションで耐震等級2の物件はない。
戸建ては耐震等級3が標準で、既に長期優良の認定をとった戸数は79万戸でマンションの40倍。

>>52150 匿名さん

全国の戸建って2000万戸ぐらいあるんでしたっけ？どこが標準なのでしょうか？

4000万以下の安い戸建で長期優良を取る意味あるのだろうか、、、

長期優良住宅の技術的審査は書類審査だけであり、建築工事の着工後の検査は行っておりません。よって、施工品質の面では長期優良住宅であることの優位性はありません。

長期優良住宅の認定を受けたとしても、欠陥住宅が建ってしまう可能性はあります。

>全国の戸建って2000万戸ぐらいあるんでしたっけ？どこが標準なのでしょうか？

これから建てるならHMに聞けばわかるよ。

>>52150 匿名さん

耐震等級2も取れない安普請マンションばっかりなんだね。

長期優良住宅の認定を受けない住居は、耐震性能が低いし欠陥住宅が建ってしまう可能性があります。
心配ならマンションさんの好きな、住宅性能表示で耐震等級3の認証を受ければいいでしょう。

長期優良住宅って保全計画に沿って維持管理する義務を負うんだよね。違反してると認定取り消しのリスクもあるし、その義務は相続人にも引き継がれる。
出来るだけ手間やコストを掛けたくないここの戸建さんのポリシーに反してると思いますが、、、

マンションで耐震等級の話は禁句。
南海トラフ巨大地震が今後30年の間に発生する可能性が70から80%になったのに、マンションは最近の戸建てより耐震性が低いことが知られてしまう。

長期優良住宅の資産価値って、そうでない場合と比較してどれ位の割合で維持されるんでしょうね？

南海トラフねぇ、、、
津波の心配をした方が宜しいかと。

都内城東城北の木造密集エリアは、地震で倒壊した後の火災が心配ですね。

>>52158
長期優良の維持コストはマンションのランニングコストより安いですが、気になるなら住宅性能表示で耐震性能3の認証を受ければいいでしょう。
住宅性能表示なら耐震等級1しかないマンションでも認証を受けられます。

>>52163 匿名さん

マンションの話は聞いておりませんので結構です。

戸建よりマンションのことを言いたくてたまらない戸建さん。果たして戸建派と言えるのだろうか。

>>52163 匿名さん

長期優良認定は取得されたんですか？

>>52163 匿名さん

ご自宅は耐震等級3ですか？

>>52160 匿名さん

客観的に評価する仕組みがないからね。。。
大きな瑕疵がないってことぐらいしかアピールできないと思います。自分が長く住むためのものですね。

戸建の場合、今のところキチンと手を入れて維持管理してる物件も、放ったらかしの物件も、一律築年数なんかで評価されてしまうから不合理ですね。キチンとカネをかけてやろうというインセンティブが働きにくい。

という意味では、程度の良い中古を安く買える可能性もあるわけだが、、、、逆もまたあり、素人には目利きが難しいですね。

>>52162 匿名さん
マンションは密集エリアどころか、壁と壁がつながってるぞw

しかし、戸建の場合、上物よりも結局土地しだいで、上物は二の次になってしまう。立地の良いところの上物はペラペラでもそこそこ評価してもらえるが、悪いところの上物は二束三文。

不動産は立地。

とりあえず、ここの戸建さんは長期優良認定を取っておらず、耐震等級３でもないようだ。標準以下ですね。

>>52172 匿名さん
戸建ての建売の最下層レベルは酷い仕様だが、、それにもまして、マンションは酷いぞ。

分譲マンションのくせに、クッションフロアや単板ガラスが普通にあるからな。
サッシはもちろんアルミだし、断熱薄いか無しだし。

仕様でいうと、注文住宅＞建売＞マンション

ここ最近の建設費高騰でさらに酷い

私は戸建の話をしていたつもりなのですが、、、マンションのことを言いたくて仕方がないようですね。私は戸建なので結構です。

戸建てのこともマンションのことｔも同じことじゃない？
戸建てのこと「しか」話したくないってのは、逆にマンションのことは「話したくないのかな」ってマイナス印象を与えてる。

確かに長期優良住宅は俺も国ぐるみの金を吸い上げるシステムだと考えている
ただしこういうラインを決めておかないと他スレの怒れるコメだらけを見れば分かるように
素人がきっちりした家を建てるのはなかなか難しい
正直いってなぜに長期優良住宅で金を吸い取られるのはノーなのに
マンションで無駄金払うのはオッケーなのかが本気でわからない
差し引きで考えても立地以外でマンションにする理由がないんだよなあ

どうしても建てたい場所に土地を購入して家を建てるには予算が足りないから
そこにある集合住宅を買うという流れです

そもそもマンションって躯体や防水に保証とかないから自腹大規模修繕なんだよね(笑)

＞確かに長期優良住宅は俺も国ぐるみの金を吸い上げるシステムだと考えている

メンテナンス費用を補助する意味で税制面で優遇あるんじゃん！

>>52174 匿名さん
我が家は耐震等級3とってないな
申請したらとれるけど、十数万かかるからあまりコストメリットないよね。
売る時には申請しておいた方がいいんだろうけど