4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

この予算のマンションだと、便利なのはごみ捨てとディスポーザー位かな？

>>51888 匿名さん

ランニングコストを踏まえるのは「可」なだけであり、絶対条件ではありません。

比較比較というが、4000万のマンションと6000万の戸建を比較する人って５万レスを通じていらっしゃいましたか？

可と言うか、マンション購入したら発生するコストでしょ。
これを踏まえる。というスレですよ？

だから6000万の戸建てさんと、スレチマンションさんが仲良く相手にされてないだけですよｗ

>>51891 匿名さん

踏まえるのは「可」なだけで、絶対条件ではありません。
しかもそれは戸建の場合だけであり、マンションの予算は動かすべからず、にも関わらず両者を同レベルのものとして扱え、、、
というのは公平性に欠けますね。

なので５万レスを経てもマトモな検討者さんが寄り付かないのです。

>>51892 匿名さん

じゃあマトモな人のみで検討したら良いじゃないですか。
今の今まで、具体的に検討した事例ってありましたか？？

これだけレスが多いということは最も関心が高いスレということですよ。

> マンションさんの意見って「もし、なになにだったら」ばかりですよ？
> マンション固有のランニングコストは
>「管理費・駐車場代・修繕費（戸建ても修繕費用は掛かるため差額については計算する必要性あり）」です

ということは、「もし車もっていたら」は不要ということですか
駐車場代は、必須の費用ではないので、もしの前提なら不要ということですか？

まぁ、普及率3割程度の車を一般例としての計算式にいれるのもどうかとは思います

ということで戸建さんからの提案で、駐車場代は計算しないということで

戸建なら現実的な予算だからでしょう
私の知人も最近５０００万位の戸建を数人が購入しました。

>>51895 匿名さん
> これだけレスが多いということは最も関心が高いスレということですよ。

全くもってそのとおり！
コントロール出来ないランニングコストはマンションの方が高く、
そのランニングコストの差を踏まえると、マンションより高い物件価格の戸建てを購入できるのは、動かざる事実。

同じ物件価格での比較も否定はしませんが、限られた予算をランニングコストに投じる(マンション)のか物件価格に投じる(戸建て)のかを検討するのが、より現実的です。

>>51250 匿名さん
> スレタイも4000万以下で購入するなら、と書いてあるので、購入価格が4000万だと解釈するのでしょう。

解釈によります。ランニングコスト差が2000万の場合、

ランニングコストを含めて「4000万以下で」ということであれば、
・2000万マンション vs 4000万戸建て

ランニングコストを含めずに「4000万以下で」ということであれば、
・4000万マンション vs 6000万戸建て

となります。

> 51898

どうだろう？
自分では金額は決めれないが、安くつくか、自分で設備/サービスの選択（金額の増減）はできるが、同じことをしようと思うと高くつくかってだけだと思うよ

一部の戸建さんは、最初からマンションの設備/サービスを完全無駄って前提だから、マンションさんと話があわないのだと思うけど。完全に無駄という人は、そもそもマンションを最初から検討していないのだから、自分の予算で戸建にして終わりだと思うけど

なぜ無意味に検討すらしていないマンションのランニングコストを計算したがるの？別に最初から6000万戸建にしたって言ったら終わりだと思うけど。ただ掲示板内で優越感に浸りたいだけにしか見えないけど

スレの趣旨から考えれば、
戸建の建て替え費用(2000万)や車のランニングコスト(3000万)も考慮すべきでしょ。
車不要な立地の良い9000万のマンションで決まりですよ。
6000万の戸建なんて相手にならない。

>>51901 匿名さん

結局最初っから4000万マンションを検討している人は4000万マンションのままなんですね・・・。

>>51901 匿名さん

結局最初っから建て替え100年不要の4000万戸建てを検討している人は、2000万マンションのままなんですね・・・。

>>51900 匿名さん
> なぜ無意味に検討すらしていないマンションのランニングコストを計算したがるの？

誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

>>51904 匿名さん

このスレの皆さんは「マンションさん」なの？

>>51905 匿名さん
> マンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

検討している人はマンションさんのみとなります。
検討者に意見しているのはその限りではありません。

マンションは4000万以下です。
戸建てはマンション固有のランニングコストのみ踏まえますよ〜。
まだ勘違いしている書き込みが散見されていますね。

管理費・修繕積立金の金額を自らの意志で勝手に自由に決められるマンションがあれば、このようにモメないのに・・・。

>>51906 匿名さん
肝心の検討している人がいないのだが？

>>51909 匿名さん
> 肝心の検討している人がいないのだが？

あら。
で、あれば「最初から4000万マンションの購入を検討している場合」で議論すれば良いですね。

意味不明。

もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。
よって、このスレで議論するのは、もともとマンション購入を検討していた場合のみとなります。

故に、「無意味に検討すらしていないマンションのランニングコストを計算したがるの？ 」
と言うことはありえないと言うことです。

もともと4000万マンションの購入を検討していた人はクルマ所有・手放すを織り込み済みでその立地の4000万マンションを検討しているので、どこまでいっても4000万マンションしか買えないってことね。

マンションで住民全員が駐車場借りなかったら管理費と修繕費いくらに値上りするんだろうね
管理組合破綻しちゃうね
外部に貸し出したら営利団体になっちゃうし治安はさらに悪化するしね

>>51914 匿名さん
> 外部に貸し出したら営利団体になっちゃうし治安はさらに悪化するしね

民泊反対！の風潮の中、駐車場外部貸出OKにはならない気が。

駐車場収入が無いと管理費が上がるのでは？

>>51912 匿名さん

マンションを検討していた人が戸建も検討することになり、マンションのランニングコストを踏まえて戸建の予算を6000万に上げた場合、その人は「より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。」ことになりますね。

よって6000万（例えばですよw）の戸建と4000万のマンションは比較になりませんね。

図らずも、常々私が申し上げていることと、同じ結論に至ったわけです。

>>51917 匿名さん
> よって6000万（例えばですよw）の戸建と4000万のマンションは比較になりませんね。

と、なると4000万マンションは誰も買わないと言うことになります。
それでも4000万マンションは作られつづけ、そして販売され続ける。
なぜか？
何かがどこかで比較になるんです。

このスレは、それを議論する場と言えるでしょう。

6000万の戸建てと言ってるのはマンションさんと言い出した人の2人だけ。

>>51916 匿名さん
車を持たないと駐車場代収入減って自ら首を絞めることになる面白システム(笑)

>>51918 匿名さん

6000万の戸建と比較して買ってるわけではないでしょう。

マンションの豪華設備は、集合住宅というとてつもないデメリットをなんとかごまかすためにデベロッパーが考えた苦肉の策。
そのせいで、マンションが高級だと騙される人が多いんですね。

本当にお金が有るなら、占有した土地に豪華なエントランスや設備を作ればいいんです。
まあ、お金が無い人でも、豪華なエントランスでリッチな気分が味わえるというメリットはありますよ。
他の設備もしかりですね。

「自分は車をもたないけど、マンションの他の住民は車をもっている」そういうことを言いたいみたい。

>>51921 匿名さん
> 6000万の戸建と比較して買ってるわけではないでしょう。

なるほど。
4000万マンションを買っていいる人は実は6000万戸建て(例えばですよ)を買えることを知らないで買ってしまっていると言う事ですね。
知っている場合は、比較にならない4000万マンションを買うわけ無いですもんね。

車を持つ持たない関係なく、マンションの駐車場料金が管理修繕費に充当されるため、結局はマンション固有の必要なランニングコストなんですよ。

これ車を持たないって頑なに書いてる人の場合には、マンションの管理修繕費自体を高く設定する必要があります。

>>51921 匿名さん
> 6000万の戸建と比較して買ってるわけではないでしょう。

言い換えるならば、このスレ主旨をみんなが知ってしまうとマンションが売れなくなってしまう。

売れなくなると困るので「比較にならない」として、このスレを強制終了させたいと思っている者が居る。

と言ったところでしょうか。

>>51926 匿名さん

いえいえ、4000万で比較したら良いと思っています。ここの戸建さんからは「マンションを擁護するな！」と恫喝されそうですがw

3500万を金利1％で35年ローン組む人がマンションか戸建てかを検討しています。
マンションのランニングコストは管理費：7000円/月、駐車駐輪場代10000円/月、修繕費10000円/月。
　（修繕費用は戸建ても掛かるため同額で相殺）

・車所有で購入できるマンションの物件価格は3500万円。
・車不所有で購入できるマンションの物件価格は3920万円。

・車所有、不所有関係なく購入できる戸建ての物件価格は4214万円。

とう結果になりました。

51928の試算は物理的に可能である。という話です。

ここから自身の収入や家族環境に合わせて当てはめてみると、より具体的な状況が把握できると思います。

>>51927 匿名さん
> いえいえ、4000万で比較したら良いと思っています。

もちろんそれは否定しませんし、マンションを擁護するなと言うつもりもありません。
しかし、ランニングコスト差を踏まえるとより高い物件の戸建てが購入できるというのも事実。
その事実がある中で同じ価格で比較する理由はなんでしょうか？

マンション関連者を擁護したいと言われた方が、よほど受け入れやすいです。

スレタイを見て議論に参加したのに
なぜか4000万以上のマンションが出てきたり、同じ物件価格で比較しろと強要される始末。

一定以上の規模のマンションって駐車場の設置義務があるんだよね？
車不要なのに駐車場はないといけないって、無駄どころか地獄だね

比較にならないと自己完結するなら、それでこのスレを卒業すれば良い。
なのにこのスレにしがみつき、同一物件価格で比較したいのであれば、まずは、その理由の説明が必要。

>>51933 匿名さん

うん。4000<6000は比較にならない。
4000万同士なら比較になります。
あとは維持費の違いは個別に考えたら良いだけです。であれば、4000万のマンションさんや4000万の戸建さんなど、幅広く検討者さんが当スレにおいて有意義な意見交換ができると、願うばかりです。

>>51933 匿名さん

不動産の価値は価格なり。

で、比較にならないと考えるあなたはどちらを購入されるのですか？
まずはスレタイの議論をしましょうよ。

>>51934 匿名さん
> あとは維持費の違いは個別に考えたら良いだけです。

それの一つが物件価格に上乗せしたより高い戸建ての購入ですね。

維持費の違いは個別に考えて、同一物件価格で有意義な意見交換とは、その事実をわかりにくくしてマンション関連者を擁護しているだけです。

比較にならないと言うのが結論だとすると、この世の中のマンションは全て売れない事になりますね。
なのに、なぜ売れるのか？
同一物件価格のマンション・戸建ての比較より興味があります。

物件価格に乗せるというのは選択肢の一つに過ぎないので、そのような条件を飲む人だけが書き込んでよいというのは、ここの戸建さんの横暴でしょうね。
それに、その条件を飲むと、必ず戸建一択となるわけなので、即卒業になり、このスレには居ることができないわけです。自分の首を自分で締めてる訳ですね。
要は、このスレは、その条件に納得してる人と、してない人のせめぎ合いを延々と繰り返してるだけ、、、、

>>51939 匿名さん
> その条件を飲むと、必ず戸建一択となる

それが真実だとすると、この世の中のマンションは全て売れない事になりますね。
なのに、なぜ売れるのか？
同一物件価格のマンション・戸建ての比較より興味があります。

ランニングコストを踏まえると戸建て一択となる。

そんなこと知らずに深く考えないでマンション買っちゃった。
自分の人生の集大成のマンション。

マンションのメリットは特に無い。
戸建てより優れているとも思ってない。

それでも、けなされると腹が立つ。
自分の人生を否定されることになるから。

だから駄々をこねるんだ。

>>51939

スレに参加している以上はスレタイの議論をまずはしましょう。
比較にならないと思うのは自由ですが、参加したいのであればまずはスレタイの議論が先です。

>>51939 匿名さん
> 必ず戸建一択となる

なのに、なぜマンションは売れているのでしょう？

まずは、は　ないよね。
スレに参加している以上はスレタイの議論をすればいい。

「比較にならない」→　で、それを踏まえてスレタイだとどちらを購入するのですか？

とにかく、「比較にならない」発言はスレ主旨に従った前向きな議論の妨げになるので、やめましょう。

同一物件価格の比較は構いません。

戸建て一択なのに、なぜマンションは売れるんでしょうね。

＞同一物件価格の比較は構いません。

そ、別に構わないんだけど、基本ここはマンションのランニングコストを踏まえて物件価格を上げられるという主旨のスレッドだから
比較にならない、という意見がそもそも間違ってる。

>>51947 匿名さん

そのとおりです。
激しく同意いたします。

> それが真実だとすると、この世の中のマンションは全て売れない事になりますね。
> なのに、なぜ売れるのか？

ここの戸建さんは、マンションの共有設備やサービスが、内容によらず最初から無駄と決めつけいるから、でしょうね
戸建だと実質的に実現不可能なものや高額な設備/サービスが格安で受けれるということを無視してランニングコストを計算しているからでしょうね。内容を度外視して、深く考えず目先の金額だけで比べるなら戸建一択でもいいと思うよ。

まぁ「時は金なり」って考え方もあるからね

無駄かどうかは関係ないよ。それは個人の見解の話だから。
ここは、マンションはランニングコストが掛かる、という事実に基づいてシミュレートしてるだけ。

>>51949 匿名さん

で、あるならばそもそも「比較にならない」発言そのものが、マンションの共有設備やサービスを無視して物件価格のみに着目している発言となり、矛盾しますね。
それらを踏まえれば比較になるということになるので。

そして無駄かどうかはランニングコストを踏まえた金額を提示されてから、その金額が無駄かどうかを個人個人で判断すればいい。

なぜマンションは売れるのか　→　土地が高い場所では戸建ては買えないので、安いマンションにする。というのが現実でしょう。
ランニングコスト考慮しても、ある程度の土地がある戸建ては高いですからね…

>>51951

確かに「比較にならない」発言そのものが、マンションのランニングコストが無駄だともとれる発言ですね。

だから、前々から、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょう。と言っています。

>>51949 匿名さん
> ここの戸建さんは、マンションの共有設備やサービスが、内容によらず最初から無駄と決めつけいるから、でしょうね

の「ここの戸建てさん」が「比較にならないさん」？

それがスレタイにも問題ないとおもうけど、比較にならない、は全然違うじゃないｗ

お！マンションさんのなすりつけが始まった？

物件価格のみに着目して「比較にならない」と言いつつ、
それでもマンションが売れるのはランニングコストで得られる「共有設備やサービス」があるからと言う。

これは完全に矛盾。

最近は都内で５０㎡位のマンションも増えてきました
二人で共働きなら、通勤便利ですね。

お気をつけください。
マンションさんに自己矛盾の指摘をすると崩壊することが多々ありますのでｗ

同一物件価格で比較するなら、ランニングコストで得られるメリットを除外して比較するのが公平ですね。

管理人、オートロックやエレベータや駐車場・植栽などの共有設備の維持運用、大規模修繕の計画・準備・実施などなど。

四人家族には戸建か住みやすく
二人までならマンションが楽です(特にこどもつくらない共働)

４人家族でもマンションでしょ。
マンションの方が高額なんだから。

>>51961 匿名さん
> お気をつけください。
> マンションさんに自己矛盾の指摘をすると崩壊することが多々ありますのでｗ

慧眼ですね。

>>51964 匿名さん

この予算だと、少し狭くないですかね？

戸建だと５０００万？

2人で共働きだったら子どもを作る予定のある夫婦の割合が高いから
マンションを買うのではなく借りるのが普通の考え方だろうね

> 同一物件価格で比較するなら、ランニングコストで得られるメリットを除外して比較するのが公平ですね。

そうだと思いますよ
ランニングコストを計算しないなら、それで得られるメリットも除外でよいと思います

あとは単純に建物や立地、広さなどの比較
一般論でいえば、同価格なら、マンションは狭いが地価が高い立地、戸建は広いが、地価が低い立地って話で、あとは家族構成や好みの問題

ラングコスト計算をしても結局、何でその対価を得るかの話、初期費用に上乗せするか、サービスや設備で上乗せするかの話、価格＝価値なので、結局価値は同じで後で好みの問題。ただマンションのほうがスケールメリットがあるため、同一サービスなら安く入手可能で、戸建のほうが土地が残るというメリットがある

スケールメリット分の価値（サービス対価）も考えるなら、マンションのほうが高い物件を買えるかもしれませんね。売却時の価値で、30年以上後に売却するなら、戸建のほうが有利かもしれませんが

>>51964 匿名さん
戸建てより高いマンションの実例がないんだけど

子供の通学の為に、都内の狭いマンションの人は結構いますよ、都内の小学校のお子さんが居れば分かりますよね

>>51968 匿名さん
> ランニングコストを計算しないなら、それで得られるメリットも除外でよいと思います

ここで、長屋建てとマンションの大きな差が生まれます。

公道に至るまでの導線が共有部であるマンションは、共有設備なしに語ることが出来ません。
つまり、ランニングコストを除外した比較は出来ないと言うのが実態です。

共有設備やサービスを語れない4000万マンションに何のメリットがあると言うのか？

戸建の安さにびっくり。
羨ましい。

管理費なくして集合住宅は語れない。
管理費で得られるメリットを除外して比較とは、集合住宅で得られるメリット全てを放棄すると言うこと。

ランニングコストを踏まえて物件価格のみで比較すると比較にならずに戸建て一択となる。
ランニングコストを踏まえないと集合住宅のメリットを語れなくなる。

結局、ランニングコスト踏まえて、ランニングコストで得られるメリット、物件価格を上乗せしたメリットで比較するしか無いのでは？

マンションはみんなで駐車場借りないと管理費上がっちゃうぞ！！

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

マンションさんのランニングコストは
周辺掃除に豪華なエントランスに共有施設に管理人さんに消えるらしいからなｗｗ

>>51950 匿名さん

その結果、4000万と6000万を比較せよという荒唐無稽な話になるから、そもそも比較にならないという意見がでる。

>>51977 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

これですね。

戸建さんたちは皆さん6000万の戸建と4000万以下のマンションを比較したいのかな？

>>51975 匿名さん

逆ですね。
不動産の価値は価格なりなので、物件価格を揃えた場合に比較になるって考えです。
サービス云々は物件価格とは関係ないので、別に論ずべき問題ですね。

それだけマンションのランニングコストが高いということになりますね、

>>51982 匿名さん
しかしマンションのランニングコストを考えないと、マンションそのものを否定することになりますよ？

>>51982 匿名さん
> 不動産の価値は価格なりなので、物件価格を揃えた場合に比較になるって考えです。

物件の比較ですか。

購入して住むなら、物件とサービス合わせての比較ですよね。

みんなはどっちの比較がしたいのかな？
物件のみ？
住まいとして？

まぁ、投資物件としてなら物件のみで良いかもね。

マンションも戸建も否定しておりません。
同一物件価格とした場合、表面的な物件の価値は同じなので、狭いが立地の良いマンションか、広いが立地に劣る戸建か、といった双方のメリットデメリットを勘案した検討が可能となります。

>>51982 匿名さん
> 不動産の価値は価格なり

住んでなくても、管理費が徴収されるマンションは、純粋に不動産としてもマイナスの価値として加味しないといけないのでは？

>>51985 匿名さん

維持費は維持費で別に考えます。
マンションが良いなと思っても、維持費がべらぼうに高い物件ならパスする、、、といった判断もあるわけなので。

>>51988 匿名さん

否定はしませんよ。

ランニングコストを踏まえての比較

もしくは、

ランニングコスト(およびその対価)を除外しての比較

どちらでも構いません。

しかし、「比較にならない」はスレ主旨に従った前向きな検討を阻害する発言ですので、禁止です。

>>51987 匿名さん

払いたくないならマンションはパス。
最初から戸建一択でしょうね。

>>51987 匿名さん
賃貸に出しやすいという面もあるので一概には言えないかな。

>>51989 匿名さん

4000万同士なら比較になるという意見です。
主語はキチンと書きましょう。

それに、別に個人の意見なので気にせず、4000万のマンションと6000万の戸建を比較したら良いんですよ。
今のところ、見当たりませんけどね。

>>51992 匿名さん
> 4000万同士なら比較になるという意見です。

ランニングコストを除外するのであれば、ランニングコストで得られるメリットも除外して比較しなければ不公平ですね。
ランニングコストを別で考えるのであれば、ランニングコストで得られるメリットも別で考えることになりますので。

>>51992 匿名さん
> 4000万同士なら比較になるという意見です。

そして、ランニングコストで得られるメリットを除外して、マンションと戸建ての比較ができるのか？
と言うことになります。

本気で空間から離れた場所を買う理由がわかりません

別に6000万戸建との比較でよいですよ。

うちはマンションですが、ここの戸建さんより安く、広くて快適ですからね。

>>51993 匿名さん

メリットだけしかないのであれば差し引くべきでしょう。ただし、キャッシュアウトというデメリットもあるので、差引ゼロでしょうね。そもそも、維持費は物件そのものの価値とは関係ない。

>>51996 匿名さん

大抵の場合、価格は4000万を超えるでしょうね。

>>51997 匿名さん

マンションはランニングコストも価値に含まないと、マンションそのものの価値を語ることができません。

>>51994 匿名さん

立地、広さ、この二点については間違いなく物件価格に由来するでしょう。

マンション最大のメリットは立地ですね。
これは物件の価格に含まれており、管理費との関係は希薄です。

>>51997 匿名さん
> キャッシュアウトというデメリットもあるので、差引ゼロでしょうね。

ですから、それがランニングコストを除外する代わりにランニングコストで得られるメリットも除外すると言うことです。
ランニングコストだけ除外して、ランニングコストで得られるメリットを謳うと差し引きゼロになりませんからね。

・ランニングコスト＋ランニングコストで得られるメリットで比較
もしくは、
・ランニングコストとランニングコストで得られるメリットを除外して比較
のどちらかということです。

前者が4000万マンション vs 6000万戸建て。
後者が4000万マンション vs 4000万戸建て。

眺望というのも、ある意味立地の派生形態であると言える。

>>52002 匿名さん

＞ランニングコスト＋ランニングコストで得られるメリット

ランニングコスト1000
得られるメリット1000

差引ゼロですよ。
なぜ戸建は6000万になるのですか？

>>52004 匿名さん
> 差引ゼロですよ。
> なぜ戸建は6000万になるのですか？

戸建は2000万を物件に投じていますから。
マンションは2000万を物件に投じずにランニングコストで得られるメリットに投じていますから。

>>52004 匿名さん
> なぜ戸建は6000万になるのですか？

ですから、前々から、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょう。と言っています。

>>52004 匿名さん
相手すると損する人もいますので、気をつけてくださいね。

>>52005 匿名さん

つまり、戸建に投じる人はマンションのランニングコストはムダと考えて居るわけですね。そうすると、初めから戸建一択なので、比較をしていないことになります。

>>52006 匿名さん

6000万の戸建より4000万のマンションの方が良い、、、という人が居ないと議論にならないので、あなたがマンションの立場になって議論すれば良いでしょう。
手始めに、ランニングコストから得られるメリットをご説明ください。

>>52008 匿名さん
> 比較をしていないことになります。

いいえ、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を比較して、物件費用に投じたと言うことです。
世の中のマンションが売れていると言うことは、ランニングコストに投じる人も居ると言うことです。

>>52009 匿名さん
> ランニングコストから得られるメリットをご説明ください。

世の中のマンションが売れ続けています。
何らかのメリットを見出しているからでしょう。

戸建なら建て替えたいし(2000万)、立地の良いマンションなら車要らない(3000万)。

これらを踏まえて9000万のマンションにしました。
6000万の戸建なんてまったく比較にならないです。

>世の中のマンションが売れ続けています。
>何らかのメリットを見出しているからでしょう。

新築マンションの契約率は65%。
都内中古マンションの売れ残り在庫は、2万6000件もあり成約ベースで約2年分。
マンションは売れてないね。

戸建の安さが羨ましい。

長期優良住宅って、定期的にメンテナンスした上で
３０年後にプラス400万でしょ。
長期有料住宅ですね。

皆さん、いい感じでスルーすべきレスをスルーするようになりましたね！
本当に、いい感じです。

4000万以下のマンションの立地だと車は必需品。
ランニングコストもかさみます。

>>52015 匿名さん

戸建、酷いね。
ちゃんと確認してから買えば良かったのにね。

いずれにしても、
・コストとそのコストで得られるメリットで比較
か
・コストとそのコストで得られるメリットを除外して比較
のいずれか。

前者が、4000万マンション+2000万のランニングコスト差のメリット vs 6000万(4000万+2000万)の戸建て
後者が、4000万マンション vs 4000万戸建て

>>52012 匿名さん

戸建買うなんて、ランニングコスト何にも考えていない方でしょう。
初期投資の安さに目が眩んだんでしょうね。

4000万の戸建って、安物買いの銭失いですね。
9000万の車なしマンション買えたのに。

>戸建買うなんて、ランニングコスト何にも考えていない方でしょう。初期投資の安さに目が眩んだんでしょうね。

初期投資が安い？それマンションだから　笑

>>52022 匿名さん

相手するだけ損ですよ・・・。

買ったら最後死んでもかかる管理修繕費

>>52010 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

仮に100世帯中20世帯が管理費滞納したらいくらぐらい管理修繕費あがるんだろう？？？

キッズルームとか子供いなくなったらどうするんだろう・・・

>>52025 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

6000万戸建てを買える(例えばですよ)のに、そのことを知らずに深く考えずにマンション買っちゃったってことですね。

ライブラリーって病院の待合室以下の品揃えって本当ですか？

>>52025 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比較した結果ではないでしょうね。

つまり、マンデベにとって見れば、ランニングコストを踏まえて物件価格を上乗せした戸建てと比較されるのは死活問題と言う事ですね。
だんだん、マンション業界の闇が見えてきた気がします。

>>52020 匿名さん

戸建って、ホント安いよね。
マンションも戸建みたいに安くならないかなあ。

共有部での徘徊老人とか修繕反対老人とか問題になりますよね

>>52029 匿名さん
> ライブラリーって病院の待合室以下の品揃えって本当ですか？

スマホ、デジタルブックが普及して使用しなくなっても費用が発生し続ける負動産ですね。

>>52028 匿名さん

違うでしょう。
6000万の戸建を買える人と4000万のマンションを買える人は同一の収入なので、社会的地位や知的レベルも同等と考えるのが自然です。

>>52033 匿名さん

戸建の子供部屋と同じですね。

もちろん郵便と新聞って管理人が部屋まで持ってきてくれるんですよね？

当然ゴミも部屋まで取りに来てくれますよね？管理費の対価としてwww

>>52031 匿名さん

不動産は価格なり。

戸建安普請なんて欲しくない。

>>52035 匿名さん
> 戸建の子供部屋と同じですね。

マンションは、マンションの子供部屋とでダブルパンチですね。

今日もマンションのブーメラン自爆が悲惨。

>>52028 匿名さん

ここは比較スレなので、そのような方はいらっしゃらないはずですが。
誰かさんのように、買うつもりのない方がいたらその限りではありませんが。

このスレに深く考えずにマンションを買った人が居る、、、と考えるあなたが一番怪しいですね。

>>52038 匿名さん

あぁ、、、そんなことないって否定すれば良かったのにw

>>52040 匿名さん

うーん。
ますます、マンションが売れる理由が分かりませんね。
やはり、ランニングコストで得られるメリットを選んだと考えるのが自然じゃないでしょうか。

>>52041 匿名さん
> あぁ、、、そんなことないって否定すれば良かったのにw

ブーメラン自爆の方が悲惨でしたよ。

>>52042 匿名さん

どうでしょうか？
まずは立地と設備だと思いますよ。
それプラス、管理も検討するのでしょうが、そういったソフト面はそんなに重要視されてないように思います。

>>52044 匿名さん
> ソフト面はそんなに重要視されてないように思います。

と、すると、ランニングコスト差を物件価格(＝立地、広さ、建物)に投じる人がほとんどとなるので、マンションを買う人は居なくなると思います。
なのに、マンションが売れているのも事実。
なぜでしょうかね。

>>52043 匿名さん

心理的に自分の悲惨さは過小評価しがちですね。

>>52045 匿名さん

物件価格は物件価格
ランニングコストはランニングコスト

そういう風に分けて考えるのでしょう。

>>52047 匿名さん

分けて考える人がマンションを買う可能性がある。
分けて考えない人は戸建て一択と言う事ですね。

分けて考えるメリットは何でしょうか？

そろそろ暴言が飛び出す予感。

むしろ、戸建の建て替えコスト、長期有料住宅、車マストを踏まえてマンションでしょ。

不動産は立地。
立地の良し悪しは物件価格に由来する。
なので物件価格で比較すべき。

むしろ、サービスの良し悪しで不動産を選ぶっていう人がいて、驚かされる。

>>52052 匿名さん
> むしろ、サービスの良し悪しで不動産を選ぶっていう人がいて、驚かされる。

それが真であるならば、サービスの良し悪しにかかわらずランニングコストがかかるマンションを選択する者はおらず、
ランニングコストを物件価格(=立地、広さ、建物)に上乗せした戸建てを購入する者のみになる。

だとすると、マンションが売れ続けるのがなぞ。

サービスの良し悪しじゃないとすると、やはり、深く考えない人のみがマンションを買っていることになる。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。

>>52050 匿名さん

ちょっと考えればマンションが結局、お得なのがわかる。

(マンションループレス対策テンプレ001)
戸建てを買いたいと思っている人が7割～8割。でも実態は戸建てに住めてる人は5割ちょっと。
繰り返して言おう。
世間の大半は「マンションは戸建買えなかった人が買うもの」。
当たり前の話。

●「戸建て買いたかったけどマンションしか買えなかった」はあっても「マンション買いたかったけど戸建てしか買えなかった」はほぼない。
●「戸建て感覚のマンション」を求めてる人はいても「マンション感覚の戸建て」を求めている人はほぼいない。
●「なんでマンションなんか買ったの?なんで戸建てにしなかったの?」はあっても「なんで戸建てなんて買ったの?なんでマンションにしなかったの?」はほぼない。
ここでどんなにわめこうが、それが事実。
まず、これは認めよう。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

安普請戸建に住みたいの？
予算ないだけだよね。

>>52053 匿名さん

なんかゼロサムの思考ですね。

優先順位だと思いますよ。立地を優先するからって、完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

>>52054 匿名さん

田舎の方に行くほど戸建信仰が残っていますからね。

マンションは物件価格にランニングコストを含めて考えるのが普通でしょ。
共用設備の一切ないマンションを語るようなこと。

>>52057 匿名さん

予算に応じるだけですね。
ない袖は振れませんので。

はっきりいってサービスなんかどーでもよいよ
眺望、採光、広さ、快適性、ランニングコストで比較してマンション選んでるからね

>>52062 匿名さん

ふーん、立地はどうでも良いんだね。

>>52058 匿名さん
> 優先順位だと思いますよ。立地を優先するからって、完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

そのとおり！
つまり物件価格だけで、購入するわけじゃないと言うことです。

4000万マンションより、4000万土地＋10万テントが良いって言う人も少ないですもんね。

やはり、物件価格＋ランニングコストで得られるメリットで比較するのが妥当ですね。

>>52058 匿名さん
> 完全にサービスを切り捨てるわけではない。そんな単純なものではないでしょう。

つまり、完全にランニングコストを切り捨てて比較する訳ではないと言うことです。

>>52065 匿名さん

あ、ハイ。

駅までは徒歩5分以内
郊外で5分以上はアウトでしょ

>>52064 匿名さん

物件価格とランニングコストを同列に扱うのが間違い。

>>52060 匿名さん

でも、戸建なら建て替えたいし、長期優良は長期有料だし、車もマスト。
ランニングコスト高すぎです。
戸建の初期投資の安さに騙されると結局高くつきます。
安物買いの銭失いの典型です。

>>52069 匿名さん

マンションは引っ越さないの？

結局、後でお金かかるのね。
戸建の安さって最初だけかあ～。

>>52067 匿名さん

何がアウトなんですか？
主語をハッキリ書きましょう。

>>52068 匿名さん
> 物件価格とランニングコストを同列に扱うのが間違い。

価値観の違いなので歩み寄れませんね。

・ランニングコストとランニングコストで得られるメリットを踏まえて比較
もしくは
・ランニングコストとランニングコストで得られるメリットを除外して比較
のどちらかで。

前者が、4000万マンション+ランニングコスト差のメリット vs 4000万+ランニングコスト差の戸建て
後者が、4000万マンション vs 4000万戸建て

>>52073 匿名さん

で、オタクはマンションのランニングコストに価値を感じてらいらっしゃるタイプのようですね。

マンションのランニングコストをもっとアピールしたほうが良い。

いい感じでスルー出来ていますね。
自演で頑張っているようですが、この調子で行きましょう。

>>52074 匿名さん
> で、オタクはマンションのランニングコストに価値を感じてらいらっしゃるタイプのようですね。

どちらでも良いですよ。

前者が、4000万マンション+ランニングコスト差のメリット vs 4000万+ランニングコスト差の戸建て
後者が、4000万マンション vs 4000万戸建て (ランニングコストで得られるメリット除外)

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、戸建ての階段移動のデメリットが除外出来ますね。

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、24時間ゴミ出しのメリットは除外されますね。

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、マンションは郵便物が受け取れませんね。

4000万マンション vs 4000万戸建て だと、マンションはそもそも専有部に到達できません。

>>52077 匿名さん

自分の意見が言えないようですね。

52078〜52081
変な戸建さんがいらっしゃいますね。
ほかの戸建さんが皆さん同レベルでないことを、切に祈ります。

結局マンションの管理費って、集合住宅のデメリットをカバーしたり、仕方なく必要ってだけで、メリットにはなりえないですね。

>>52083 匿名さん
> 変な戸建さんがいらっしゃいますね。

どのあたりが変ですか？
反論できないときに、投稿者を揶揄したり煽ったりする悪い癖は直しましょう。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
マンション諦め、戸建に妥協。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
そのマンション諦め、狭いマンションに妥協。

RC造というのは目的じゃなくて手段。
戸別住宅の木造に対して、RC造のマンションでその目的を達成できるのか？
それが肝要。

>>52087 匿名さん

それも選択肢の一つですね。
広さを妥協した。
よっぽど戸建に妥協したくなかったのでしょう。
もう1つの選択肢として立地を妥協することもできます。
好みの問題です。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、RC造平屋戸建てだと予算オーバー。
戸別住宅・広さを諦め、狭い集合住宅に妥協。

>>52086 匿名さん

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
そのマンション諦め、狭いマンションに妥協しようとした。
そのマンションのランニングコストを踏まえてRC造戸建と比較。
比較にならずRC造戸建に決定。
何も妥協することなく、パーフェクト。

4000万以下のマンションは、立地も広さも4000万超の戸建てに劣る。
立地が悪いのに車を持つとランニングコストが跳ね上がる。

>>52089 匿名さん

とても分かりやすい。
３人家族までなら
広さも不要なので限られて予算でも
戸建に妥協する必要ありませんね。
４人家族にはマンション、ハードル高いです。

>>52093 匿名さん

ランニングコストを踏まえた戸建てにすることにより、集合住宅に妥協する必要もなくなりパーフェクトです。

戸建の建て替えコスト、車のランニングコスト踏まえると軽く逆転しちゃうけどね。

>>52095 匿名さん

マンションも建て替えコストが必要なので相殺。
クルマはマンションも戸建ても同じ立地なら、必要不要もマンション・戸建てに限らず同じ。

＞戸建の建て替えコスト

今時30年で建替えないよ(笑)

>>52095 匿名さん

9000万のマンション買えるよね。6000万の戸建なんて相手にならない。

さぁ、カマッテちゃんを相手にしないように気をつけましょう。
引き続き、いい感じのスルーを続けましょう。

どうも都心6500万スレや3億スレなどの3億臭がするのは、気のせいじゃなさそうだ。

長期優良住宅は定期的にメンテナンスしても築３０年目にプラス400万。
長期有料住宅。戸建は３０年ノーメンテ使い捨てが良いと思う。

どのエリアでも戸建ては高いからな～

＞長期有料住宅。戸建は３０年ノーメンテ使い捨てが良いと思う。

使い捨て、住み続け、大規模リフォーム、2世帯住宅・・・好きな住み方を選べますね！戸建てなら

木造の材料は炭素繊維。
外壁と屋根のメンテをして湿気対策。
シロアリなどの虫害対策。
これらの対策をしてなお、建て替えが必要となる理由とは何だろう。

どんなにメンテしても寿命が来てしまうコンクリートと違って、
半永久的に持ちそうな気がするのだが。

>>52101 匿名さん
> 戸建は３０年ノーメンテ使い捨て

ノーメンテなら30年寿命には異論なし。
あくまでもノーメンテね。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
そのマンション諦め、狭いマンションに妥協。

>>52106 匿名さん

それも選択肢の一つですね。
広さを妥協した。
よっぽど戸建に妥協したくなかったのでしょう。
もう1つの選択肢として立地を妥協することもできます。
好みの問題です。

＞使い捨て、住み続け、大規模リフォーム、2世帯住宅・・・好きな住み方を選べますね！戸建てなら

30年後の生活なんて誰にも分からないから選択肢は多いほうがいいね！！

>>52101 匿名さん

それが長期優良住宅のからくりですか。

マンションだとずーーーーーーーっと管理修繕費＆駐車場代、駐輪場代払っていくんですね・・・・将来の金額がいくらになるかは神のみぞ知るってwww

>>52108 匿名さん

戸建のランニングコストが高いことがよく理解できました。

>>52109 匿名さん

長期有料住宅に名前変えた方が良いね。

>それが長期優良住宅のからくりですか。

マンションにも長期優良ありますけど？

定期メンテしても３０年後に400万って、なんのお仕置きなのさ。
真面目にメンテしたらバカを見る？

>長期有料住宅に名前変えた方が良いね。

ソースはワンの助でしたっけ？www

>>52113 匿名さん

あらら～。
長期優良住宅否定しちゃっていいの？

むしろヘーベルハウスは400万って公開してるだけ良心的。

＞むしろヘーベルハウスは400万って公開してるだけ良心的

へーベルのソースってこれ？
これだと躯体60年防水等は30年耐用って書いてあるけど？
ソースお願い

＞52118: 匿名さん

それだと月に換算すると1万位ですね
月1万でも高くないけど、割高なHMのへーベルに工事させないで防水専門業者等で安くもできますしね。

長期優良の他社の物件のランニングコスト情報はないの？積水とか三井とか
他は1000万位ランニングコストかかるのかな？www

ここなんて３０年で1000万だって。
http://eco.tsuchiya.co.jp/lifecycle.html

＞ここなんて３０年で1000万だって。

どこをどう見ると1000万のランニングコストになるのかな？

長期優良住宅は人生最後のお荷物？
http://www.urbanistica.jp/benefit/price.html

長期有料住宅、ゴミだね。
メーカーにお金貢ぐためのシステム?

>>52118 匿名さん

プラス５年、１０年・・ の定期メンテナンスね。

＞52121: 匿名さん

読むとメンテナンス費用30年で250万位ですかね？

>プラス５年、１０年・・ の定期メンテナンスね。

無料定期点検でしょ？
どこに定期メンテって書いてあるの？

戸建さん、せめて戸建を所有してから語ろうよ。

マンションのランニングコストを踏まえた戸建を見てみたい。

>プラス５年、１０年・・ の定期メンテナンスね。

そもそも長期優良ってまだ法律できて10年経ってないけど？

結局、外壁と屋根のメンテをして湿気対策、シロアリなどの虫害対策、これらの対策をしてなお建て替えが必要となる理由は無いんですね・・・。

>>52127 匿名さん

ものは言いようで、この世にある戸建の全てが、マンションのランニングコストを踏まえた戸建かもしれないね。

いつも通り情報操作に失敗して赤っ恥のマンションwww

>>52125 匿名さん

点検で見つかった不具合は有料です。

マンション～　　もうちょっと頑張れよ～(笑)

>点検で見つかった不具合は有料です。

その場合は30年後の補修費用が変わりますし、他社からも見積もり取れますよ～

>>52130 匿名さん

マンションのランニングコストを踏まえました、の一声でいつでも可能です。

戸建を所有してから語ろうよ。

>>52122 匿名さん

ひどいシステム。
戸建なんて元々負動産なのに、
長期有料でさらに負動産だね。

戸建ては修繕の施工業者の選択肢があって良いね！
複数の目でチェックできる

真の戸建さんは戸建を所有している。

長期有料に加えて、築古になったら震災で倒壊だね。

業者の身になれば、安い戸建のメンテごときに手間ひま掛けてらんないことぐらい、分かりそうなもんだが。

＞築古になったら震災で倒壊だね

耐震等級１のマンションの事ですか？

戸建のメンテ、頼む方も請け負う方も、いかに安く上げるかが大事だね。

>>52134 匿名さん

他社に修理してもらったらその後の保証どうするの？

自分の戸建よりマンションの方が気になる。
それは戸建を所有していないからである。

戸建はノーメンテで限界まで耐えるのが醍醐味。

よかったー耐震２の１００年マンションにしておいて
やはり、木造はダメダメでしたね

>>52148 匿名さん
そもそもマンションには実質保証なんてないしね。
綱渡りの無駄な修繕の繰返し

>>52147 匿名さん
>よかったー耐震２の１００年マンションにしておいて
>やはり、木造はダメダメでしたね

4000万以下の新築マンションで耐震等級2の物件はない。
戸建ては耐震等級3が標準で、既に長期優良の認定をとった戸数は79万戸でマンションの40倍。

>>52150 匿名さん

全国の戸建って2000万戸ぐらいあるんでしたっけ？どこが標準なのでしょうか？

4000万以下の安い戸建で長期優良を取る意味あるのだろうか、、、

長期優良住宅の技術的審査は書類審査だけであり、建築工事の着工後の検査は行っておりません。よって、施工品質の面では長期優良住宅であることの優位性はありません。

長期優良住宅の認定を受けたとしても、欠陥住宅が建ってしまう可能性はあります。

>全国の戸建って2000万戸ぐらいあるんでしたっけ？どこが標準なのでしょうか？

これから建てるならHMに聞けばわかるよ。

>>52150 匿名さん

耐震等級2も取れない安普請マンションばっかりなんだね。

長期優良住宅の認定を受けない住居は、耐震性能が低いし欠陥住宅が建ってしまう可能性があります。
心配ならマンションさんの好きな、住宅性能表示で耐震等級3の認証を受ければいいでしょう。

長期優良住宅って保全計画に沿って維持管理する義務を負うんだよね。違反してると認定取り消しのリスクもあるし、その義務は相続人にも引き継がれる。
出来るだけ手間やコストを掛けたくないここの戸建さんのポリシーに反してると思いますが、、、

マンションで耐震等級の話は禁句。
南海トラフ巨大地震が今後30年の間に発生する可能性が70から80%になったのに、マンションは最近の戸建てより耐震性が低いことが知られてしまう。

長期優良住宅の資産価値って、そうでない場合と比較してどれ位の割合で維持されるんでしょうね？

南海トラフねぇ、、、
津波の心配をした方が宜しいかと。

都内城東城北の木造密集エリアは、地震で倒壊した後の火災が心配ですね。

>>52158
長期優良の維持コストはマンションのランニングコストより安いですが、気になるなら住宅性能表示で耐震性能3の認証を受ければいいでしょう。
住宅性能表示なら耐震等級1しかないマンションでも認証を受けられます。

>>52163 匿名さん

マンションの話は聞いておりませんので結構です。