4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>51878 匿名さん

建ぺい率５０％６０％だと、余った所を庭にするか、駐車場にするかです。

>>51873 匿名さん

戸建の場合は絶対にムダな土地を買わなきゃいけないということですね。

>>51880 匿名さん

面白いという心理が分かりませんが、
少し落ち着きましょう。

>>51878 匿名さん

そんな個別の細かい揚げ足とりしてもね。
だからスレタイ通りにマンション固有のランニングコストしか踏まえてないんですよｗ

それをマンションさんは逸脱してるから主旨と関係ないところが気になるのでは？

>>51884 匿名さん

ちょっと指摘しただけで泣き落としですか？
まあ、結構です。
では

マンションさんの意見って「もし、なになにだったら」ばかりですよ？

マンション固有のランニングコストは
「管理費・駐車場代・修繕費（戸建ても修繕費用は掛かるため差額については計算する必要性あり）」です。

これ以外でマンション固有のランニングコストがあれば議論しますが、マンションさんの意見はマンション固有のランニングコストを踏まえてない意見ばかりです。

>>51886 匿名さん

もし、安いマンションを買わなかったら、ランニングコストを踏まえたら、高い戸建てが買えるかなぁ〜、、、、って全部妄想ですよ。

妄想？
購入比較だからこそマンション固有のランニングコストを踏まえることが出来ますよ。

固有のランニングコストを踏まえない、もしくは比較しないで参加して書き込みしてるのを妄想と言うのでは？

この予算のマンションだと、便利なのはごみ捨てとディスポーザー位かな？

>>51888 匿名さん

ランニングコストを踏まえるのは「可」なだけであり、絶対条件ではありません。

比較比較というが、4000万のマンションと6000万の戸建を比較する人って５万レスを通じていらっしゃいましたか？

可と言うか、マンション購入したら発生するコストでしょ。
これを踏まえる。というスレですよ？

だから6000万の戸建てさんと、スレチマンションさんが仲良く相手にされてないだけですよｗ

>>51891 匿名さん

踏まえるのは「可」なだけで、絶対条件ではありません。
しかもそれは戸建の場合だけであり、マンションの予算は動かすべからず、にも関わらず両者を同レベルのものとして扱え、、、
というのは公平性に欠けますね。

なので５万レスを経てもマトモな検討者さんが寄り付かないのです。

>>51892 匿名さん

じゃあマトモな人のみで検討したら良いじゃないですか。
今の今まで、具体的に検討した事例ってありましたか？？

これだけレスが多いということは最も関心が高いスレということですよ。

> マンションさんの意見って「もし、なになにだったら」ばかりですよ？
> マンション固有のランニングコストは
>「管理費・駐車場代・修繕費（戸建ても修繕費用は掛かるため差額については計算する必要性あり）」です

ということは、「もし車もっていたら」は不要ということですか
駐車場代は、必須の費用ではないので、もしの前提なら不要ということですか？

まぁ、普及率3割程度の車を一般例としての計算式にいれるのもどうかとは思います

ということで戸建さんからの提案で、駐車場代は計算しないということで

戸建なら現実的な予算だからでしょう
私の知人も最近５０００万位の戸建を数人が購入しました。

>>51895 匿名さん
> これだけレスが多いということは最も関心が高いスレということですよ。

全くもってそのとおり！
コントロール出来ないランニングコストはマンションの方が高く、
そのランニングコストの差を踏まえると、マンションより高い物件価格の戸建てを購入できるのは、動かざる事実。

同じ物件価格での比較も否定はしませんが、限られた予算をランニングコストに投じる(マンション)のか物件価格に投じる(戸建て)のかを検討するのが、より現実的です。

>>51250 匿名さん
> スレタイも4000万以下で購入するなら、と書いてあるので、購入価格が4000万だと解釈するのでしょう。

解釈によります。ランニングコスト差が2000万の場合、

ランニングコストを含めて「4000万以下で」ということであれば、
・2000万マンション vs 4000万戸建て

ランニングコストを含めずに「4000万以下で」ということであれば、
・4000万マンション vs 6000万戸建て

となります。

> 51898

どうだろう？
自分では金額は決めれないが、安くつくか、自分で設備/サービスの選択（金額の増減）はできるが、同じことをしようと思うと高くつくかってだけだと思うよ

一部の戸建さんは、最初からマンションの設備/サービスを完全無駄って前提だから、マンションさんと話があわないのだと思うけど。完全に無駄という人は、そもそもマンションを最初から検討していないのだから、自分の予算で戸建にして終わりだと思うけど

なぜ無意味に検討すらしていないマンションのランニングコストを計算したがるの？別に最初から6000万戸建にしたって言ったら終わりだと思うけど。ただ掲示板内で優越感に浸りたいだけにしか見えないけど

スレの趣旨から考えれば、
戸建の建て替え費用(2000万)や車のランニングコスト(3000万)も考慮すべきでしょ。
車不要な立地の良い9000万のマンションで決まりですよ。
6000万の戸建なんて相手にならない。

>>51901 匿名さん

結局最初っから4000万マンションを検討している人は4000万マンションのままなんですね・・・。

>>51901 匿名さん

結局最初っから建て替え100年不要の4000万戸建てを検討している人は、2000万マンションのままなんですね・・・。

>>51900 匿名さん
> なぜ無意味に検討すらしていないマンションのランニングコストを計算したがるの？

誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

>>51904 匿名さん

このスレの皆さんは「マンションさん」なの？

>>51905 匿名さん
> マンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

検討している人はマンションさんのみとなります。
検討者に意見しているのはその限りではありません。

マンションは4000万以下です。
戸建てはマンション固有のランニングコストのみ踏まえますよ〜。
まだ勘違いしている書き込みが散見されていますね。

管理費・修繕積立金の金額を自らの意志で勝手に自由に決められるマンションがあれば、このようにモメないのに・・・。

>>51906 匿名さん
肝心の検討している人がいないのだが？

>>51909 匿名さん
> 肝心の検討している人がいないのだが？

あら。
で、あれば「最初から4000万マンションの購入を検討している場合」で議論すれば良いですね。

意味不明。

もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。
よって、このスレで議論するのは、もともとマンション購入を検討していた場合のみとなります。

故に、「無意味に検討すらしていないマンションのランニングコストを計算したがるの？ 」
と言うことはありえないと言うことです。

もともと4000万マンションの購入を検討していた人はクルマ所有・手放すを織り込み済みでその立地の4000万マンションを検討しているので、どこまでいっても4000万マンションしか買えないってことね。

マンションで住民全員が駐車場借りなかったら管理費と修繕費いくらに値上りするんだろうね
管理組合破綻しちゃうね
外部に貸し出したら営利団体になっちゃうし治安はさらに悪化するしね

>>51914 匿名さん
> 外部に貸し出したら営利団体になっちゃうし治安はさらに悪化するしね

民泊反対！の風潮の中、駐車場外部貸出OKにはならない気が。

駐車場収入が無いと管理費が上がるのでは？

>>51912 匿名さん

マンションを検討していた人が戸建も検討することになり、マンションのランニングコストを踏まえて戸建の予算を6000万に上げた場合、その人は「より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。」ことになりますね。

よって6000万（例えばですよw）の戸建と4000万のマンションは比較になりませんね。

図らずも、常々私が申し上げていることと、同じ結論に至ったわけです。

>>51917 匿名さん
> よって6000万（例えばですよw）の戸建と4000万のマンションは比較になりませんね。

と、なると4000万マンションは誰も買わないと言うことになります。
それでも4000万マンションは作られつづけ、そして販売され続ける。
なぜか？
何かがどこかで比較になるんです。

このスレは、それを議論する場と言えるでしょう。

6000万の戸建てと言ってるのはマンションさんと言い出した人の2人だけ。

>>51916 匿名さん
車を持たないと駐車場代収入減って自ら首を絞めることになる面白システム(笑)

>>51918 匿名さん

6000万の戸建と比較して買ってるわけではないでしょう。

マンションの豪華設備は、集合住宅というとてつもないデメリットをなんとかごまかすためにデベロッパーが考えた苦肉の策。
そのせいで、マンションが高級だと騙される人が多いんですね。

本当にお金が有るなら、占有した土地に豪華なエントランスや設備を作ればいいんです。
まあ、お金が無い人でも、豪華なエントランスでリッチな気分が味わえるというメリットはありますよ。
他の設備もしかりですね。

「自分は車をもたないけど、マンションの他の住民は車をもっている」そういうことを言いたいみたい。

>>51921 匿名さん
> 6000万の戸建と比較して買ってるわけではないでしょう。

なるほど。
4000万マンションを買っていいる人は実は6000万戸建て(例えばですよ)を買えることを知らないで買ってしまっていると言う事ですね。
知っている場合は、比較にならない4000万マンションを買うわけ無いですもんね。

車を持つ持たない関係なく、マンションの駐車場料金が管理修繕費に充当されるため、結局はマンション固有の必要なランニングコストなんですよ。

これ車を持たないって頑なに書いてる人の場合には、マンションの管理修繕費自体を高く設定する必要があります。

>>51921 匿名さん
> 6000万の戸建と比較して買ってるわけではないでしょう。

言い換えるならば、このスレ主旨をみんなが知ってしまうとマンションが売れなくなってしまう。

売れなくなると困るので「比較にならない」として、このスレを強制終了させたいと思っている者が居る。

と言ったところでしょうか。

>>51926 匿名さん

いえいえ、4000万で比較したら良いと思っています。ここの戸建さんからは「マンションを擁護するな！」と恫喝されそうですがw

3500万を金利1％で35年ローン組む人がマンションか戸建てかを検討しています。
マンションのランニングコストは管理費：7000円/月、駐車駐輪場代10000円/月、修繕費10000円/月。
　（修繕費用は戸建ても掛かるため同額で相殺）

・車所有で購入できるマンションの物件価格は3500万円。
・車不所有で購入できるマンションの物件価格は3920万円。

・車所有、不所有関係なく購入できる戸建ての物件価格は4214万円。

とう結果になりました。

51928の試算は物理的に可能である。という話です。

ここから自身の収入や家族環境に合わせて当てはめてみると、より具体的な状況が把握できると思います。

>>51927 匿名さん
> いえいえ、4000万で比較したら良いと思っています。

もちろんそれは否定しませんし、マンションを擁護するなと言うつもりもありません。
しかし、ランニングコスト差を踏まえるとより高い物件の戸建てが購入できるというのも事実。
その事実がある中で同じ価格で比較する理由はなんでしょうか？

マンション関連者を擁護したいと言われた方が、よほど受け入れやすいです。

スレタイを見て議論に参加したのに
なぜか4000万以上のマンションが出てきたり、同じ物件価格で比較しろと強要される始末。

一定以上の規模のマンションって駐車場の設置義務があるんだよね？
車不要なのに駐車場はないといけないって、無駄どころか地獄だね

比較にならないと自己完結するなら、それでこのスレを卒業すれば良い。
なのにこのスレにしがみつき、同一物件価格で比較したいのであれば、まずは、その理由の説明が必要。

>>51933 匿名さん

うん。4000<6000は比較にならない。
4000万同士なら比較になります。
あとは維持費の違いは個別に考えたら良いだけです。であれば、4000万のマンションさんや4000万の戸建さんなど、幅広く検討者さんが当スレにおいて有意義な意見交換ができると、願うばかりです。

>>51933 匿名さん

不動産の価値は価格なり。

で、比較にならないと考えるあなたはどちらを購入されるのですか？
まずはスレタイの議論をしましょうよ。

>>51934 匿名さん
> あとは維持費の違いは個別に考えたら良いだけです。

それの一つが物件価格に上乗せしたより高い戸建ての購入ですね。

維持費の違いは個別に考えて、同一物件価格で有意義な意見交換とは、その事実をわかりにくくしてマンション関連者を擁護しているだけです。

比較にならないと言うのが結論だとすると、この世の中のマンションは全て売れない事になりますね。
なのに、なぜ売れるのか？
同一物件価格のマンション・戸建ての比較より興味があります。

物件価格に乗せるというのは選択肢の一つに過ぎないので、そのような条件を飲む人だけが書き込んでよいというのは、ここの戸建さんの横暴でしょうね。
それに、その条件を飲むと、必ず戸建一択となるわけなので、即卒業になり、このスレには居ることができないわけです。自分の首を自分で締めてる訳ですね。
要は、このスレは、その条件に納得してる人と、してない人のせめぎ合いを延々と繰り返してるだけ、、、、

>>51939 匿名さん
> その条件を飲むと、必ず戸建一択となる

それが真実だとすると、この世の中のマンションは全て売れない事になりますね。
なのに、なぜ売れるのか？
同一物件価格のマンション・戸建ての比較より興味があります。

ランニングコストを踏まえると戸建て一択となる。

そんなこと知らずに深く考えないでマンション買っちゃった。
自分の人生の集大成のマンション。

マンションのメリットは特に無い。
戸建てより優れているとも思ってない。

それでも、けなされると腹が立つ。
自分の人生を否定されることになるから。

だから駄々をこねるんだ。

>>51939

スレに参加している以上はスレタイの議論をまずはしましょう。
比較にならないと思うのは自由ですが、参加したいのであればまずはスレタイの議論が先です。

>>51939 匿名さん
> 必ず戸建一択となる

なのに、なぜマンションは売れているのでしょう？

まずは、は　ないよね。
スレに参加している以上はスレタイの議論をすればいい。

「比較にならない」→　で、それを踏まえてスレタイだとどちらを購入するのですか？

とにかく、「比較にならない」発言はスレ主旨に従った前向きな議論の妨げになるので、やめましょう。

同一物件価格の比較は構いません。

戸建て一択なのに、なぜマンションは売れるんでしょうね。

＞同一物件価格の比較は構いません。

そ、別に構わないんだけど、基本ここはマンションのランニングコストを踏まえて物件価格を上げられるという主旨のスレッドだから
比較にならない、という意見がそもそも間違ってる。

>>51947 匿名さん

そのとおりです。
激しく同意いたします。

> それが真実だとすると、この世の中のマンションは全て売れない事になりますね。
> なのに、なぜ売れるのか？

ここの戸建さんは、マンションの共有設備やサービスが、内容によらず最初から無駄と決めつけいるから、でしょうね
戸建だと実質的に実現不可能なものや高額な設備/サービスが格安で受けれるということを無視してランニングコストを計算しているからでしょうね。内容を度外視して、深く考えず目先の金額だけで比べるなら戸建一択でもいいと思うよ。

まぁ「時は金なり」って考え方もあるからね

無駄かどうかは関係ないよ。それは個人の見解の話だから。
ここは、マンションはランニングコストが掛かる、という事実に基づいてシミュレートしてるだけ。

>>51949 匿名さん

で、あるならばそもそも「比較にならない」発言そのものが、マンションの共有設備やサービスを無視して物件価格のみに着目している発言となり、矛盾しますね。
それらを踏まえれば比較になるということになるので。

そして無駄かどうかはランニングコストを踏まえた金額を提示されてから、その金額が無駄かどうかを個人個人で判断すればいい。

なぜマンションは売れるのか　→　土地が高い場所では戸建ては買えないので、安いマンションにする。というのが現実でしょう。
ランニングコスト考慮しても、ある程度の土地がある戸建ては高いですからね…

>>51951

確かに「比較にならない」発言そのものが、マンションのランニングコストが無駄だともとれる発言ですね。

だから、前々から、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょう。と言っています。

>>51949 匿名さん
> ここの戸建さんは、マンションの共有設備やサービスが、内容によらず最初から無駄と決めつけいるから、でしょうね

の「ここの戸建てさん」が「比較にならないさん」？

それがスレタイにも問題ないとおもうけど、比較にならない、は全然違うじゃないｗ

お！マンションさんのなすりつけが始まった？

物件価格のみに着目して「比較にならない」と言いつつ、
それでもマンションが売れるのはランニングコストで得られる「共有設備やサービス」があるからと言う。

これは完全に矛盾。

最近は都内で５０㎡位のマンションも増えてきました
二人で共働きなら、通勤便利ですね。

お気をつけください。
マンションさんに自己矛盾の指摘をすると崩壊することが多々ありますのでｗ

同一物件価格で比較するなら、ランニングコストで得られるメリットを除外して比較するのが公平ですね。

管理人、オートロックやエレベータや駐車場・植栽などの共有設備の維持運用、大規模修繕の計画・準備・実施などなど。

四人家族には戸建か住みやすく
二人までならマンションが楽です(特にこどもつくらない共働)

４人家族でもマンションでしょ。
マンションの方が高額なんだから。

>>51961 匿名さん
> お気をつけください。
> マンションさんに自己矛盾の指摘をすると崩壊することが多々ありますのでｗ

慧眼ですね。

>>51964 匿名さん

この予算だと、少し狭くないですかね？

戸建だと５０００万？

2人で共働きだったら子どもを作る予定のある夫婦の割合が高いから
マンションを買うのではなく借りるのが普通の考え方だろうね

> 同一物件価格で比較するなら、ランニングコストで得られるメリットを除外して比較するのが公平ですね。

そうだと思いますよ
ランニングコストを計算しないなら、それで得られるメリットも除外でよいと思います

あとは単純に建物や立地、広さなどの比較
一般論でいえば、同価格なら、マンションは狭いが地価が高い立地、戸建は広いが、地価が低い立地って話で、あとは家族構成や好みの問題

ラングコスト計算をしても結局、何でその対価を得るかの話、初期費用に上乗せするか、サービスや設備で上乗せするかの話、価格＝価値なので、結局価値は同じで後で好みの問題。ただマンションのほうがスケールメリットがあるため、同一サービスなら安く入手可能で、戸建のほうが土地が残るというメリットがある

スケールメリット分の価値（サービス対価）も考えるなら、マンションのほうが高い物件を買えるかもしれませんね。売却時の価値で、30年以上後に売却するなら、戸建のほうが有利かもしれませんが

>>51964 匿名さん
戸建てより高いマンションの実例がないんだけど

子供の通学の為に、都内の狭いマンションの人は結構いますよ、都内の小学校のお子さんが居れば分かりますよね

>>51968 匿名さん
> ランニングコストを計算しないなら、それで得られるメリットも除外でよいと思います

ここで、長屋建てとマンションの大きな差が生まれます。

公道に至るまでの導線が共有部であるマンションは、共有設備なしに語ることが出来ません。
つまり、ランニングコストを除外した比較は出来ないと言うのが実態です。

共有設備やサービスを語れない4000万マンションに何のメリットがあると言うのか？

戸建の安さにびっくり。
羨ましい。

管理費なくして集合住宅は語れない。
管理費で得られるメリットを除外して比較とは、集合住宅で得られるメリット全てを放棄すると言うこと。

ランニングコストを踏まえて物件価格のみで比較すると比較にならずに戸建て一択となる。
ランニングコストを踏まえないと集合住宅のメリットを語れなくなる。

結局、ランニングコスト踏まえて、ランニングコストで得られるメリット、物件価格を上乗せしたメリットで比較するしか無いのでは？

マンションはみんなで駐車場借りないと管理費上がっちゃうぞ！！

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

マンションさんのランニングコストは
周辺掃除に豪華なエントランスに共有施設に管理人さんに消えるらしいからなｗｗ

>>51950 匿名さん

その結果、4000万と6000万を比較せよという荒唐無稽な話になるから、そもそも比較にならないという意見がでる。

>>51977 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

これですね。