4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>51758 匿名さん
4000のマン民は6000の戸建も買えるというスレなんでしょ？総額6000程度なら土地の価値も知れてるって意味かな？それなら完全に同意するけど。

>>51759 匿名さん

マンションを購入したら管理費の支払いは必要なので、ここの戸建さんも4000万以下の安いマンションを検討するなら覚えておきましょう。

長期優良住宅って定期的にメンテナンスした上で
３０年後に400万でしょ。
長期有料住宅。

払うことのない管理費を払うならと想像して戸建の予算を組むここの戸建さん。

取らぬ狸の皮算用ですな。

100年住宅を購入し、2〜30年で建て替えるのがいいね。

あの安い中古マンション買ったらランニングコストがずいぶん掛かるな、、、よしっ！注文戸建の予算2000万増やそう！

＞払うことのない管理費を払うならと想像して戸建の予算を組むここの戸建さん。

今だに比較したうえで検討するということがスレの主旨であることが理解できないマンションさんｗ

管理費を払うことが想像できないと、そもそもマンションさん自身が4000万のマンションを購入できないでしょ。

【問題】4000万の戸建を買うつもりでしたが、ローンが2000万しか降りなかったので、ランニングコストがバカ高い2000万の中古マンションか、安い戸建か、どちらの方が宜しいでしょうか？

>>51768

将来どちらも負動産にはなるが、現金としての資産が多く残るのは戸建て。

>>51768 匿名さん

まえに、ここの戸建さんは、ローンが降りなかった人が妥協して買うのがマンションと言ってましたよね。。。

ローンが2000万しかおりないのに、中古マンションはバカ高いランニングコストが掛かるんでしょ？
ローンを払い終えるのが圧倒的に戸建ての方が早くなるから、戸建てが無難。

>>51768 匿名さん

4000万のローンをはねられた人がそれと同じ月負担額を払うのは危険なので、安い戸建にしておくべきでしょう。

これ気を付けないとマンションだと破綻する可能性があるよ？

>>51770 匿名さん

そうですね。
安い戸建にしておきなさいと何度も申し上げたのですが、ここの戸建さんは安いマンション！の一点張りで全く聞く耳を持たなかったですね。

そりゃあマンション買うと将来的に生活が危なくなる可能性があるからでしょ。

>>51773 匿名さん
おっしゃるとおり。
なので、マンションはあり得ないですよね。
それなのになぜ、ここの戸建さんが安いマンションと言ったのか、謎です。

問題を改めて

【問題】4000万のマンションか戸建を買うつもりでしたが、ローンが2000万しか降りなかったので、ランニングコストが高い2000万の中古マンションか、安い戸建か、どちらを購入した方が宜しいでしょうか？

>>51775 匿名さん

破綻の危険があるのでマンションを買う人はいませんよね。
ところが、ここの戸建さんが、ローンが降りなかった人が購入するのが安いマンションと言ってたので、イミフなんですよw

>>51777 匿名さん

パクリの二番煎じは恥ずかしいですよw
こ、だ、て、さんw

はや！
すでに双方の見解が一致してる。

答え：購入するなら戸建て＝なぜなら中古マンションを購入した場合にはランニングコストによって、生活リスクが戸建てより高くなってしまうため

以上で
>51768
さんの問いは終了です。

>>51780 匿名さん

やはり、ここの戸建？さんの妄言だったということですね。ハイ。

答えが出てることに、違った問いの内容をもってきて「イミフ」ということが「イミフ」ですね。

これ問いと関係ないことを書いてると、その「イミフ」を言いたかったが為に出してきた質問という意図になってしまいます。

答えは出たので終了でよい。
2000万のローンしかおりなかったら、購入した方がよいのは戸建て。
マンションではランニングコストが足枷になる。

ありがとうございます。
ランニングコストがバカ高い中古マンションを購入する人は当スレにはいないことが確認されました。

そのようなマンションを踏まえる必要もないですね。

よって、以後当スレで残るのは、4000万同士の比較となります。

踏まえる必要がないのではない、踏まえた結果が戸建てになったということです。

議論の本質を見誤ってはいけませんね。

>>51785 匿名さん

ほんとうに踏まえたの？w

>>51785 匿名さん

議論？何を？

「4000万のマンションと6000万の戸建は比較になるか」、、、これが議題ですか？w

ランニングコストを踏まえたから戸建てを購入した方が良い。ということですね。

ランニングコストを踏まえる必要があるからスレタイとしての議論が成り立つのです。
踏まえる必要がなければ、そのスレッドがありますからこのスレで議論することではありません。

>>51785 匿名さん

戸建検討者にとって、ランニングコストがバカ高い中古マンションは、踏まえる必要もないものですね。

>>51788 匿名さん

うん。なので4000万のマンションと6000万の戸建はこちらでは議論の必要はありません。

よって、残るは4000万同士の比較となります。

＞よって、残るは4000万同士の比較となります。

その意見は↓のスレッドでどうぞ～。しかしあなたは散々指摘されても懲りないですねｗ


「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？」
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/621905/

>>51755:匿名さん
>>51752 匿名さん 君、だいぶイタイな。 サービスってのは無料って意味じゃないよ。
労働的対価って意味ね。ホントに1000あるのか？

サービスってのは形のない第３時産業の事を言うのだよ
少なくともマンション関係に付随するものは対象外ね
そして労働的対価ってのは給料の事だよ
もしかしてあなたは性風俗の性的サービスとサービスを一緒と勘違いしてるんじゃないかい？
あなたは会社に勤めて給料をもらうのをサービスの対価だと思ってるのかな？
そんな事が上層部の耳に入ったらすぐにクビになるから気を付けたほうがいいよ

あと一つ屁理屈をいいそうな部分があるから前もって言っておくね
マンションを買ってついてくるあなたのいう豪華なエントランスや共有設備や共有エリアはただの設備
周辺掃除や留守番管理人はあなたと労働契約しているのではなく管理会社と契約しているからサービスでなただの労働的対価
あなたがマンションを管理する会社側の人間で、建設会社と折衝してエントランスを今の予算のままもうちょっと豪華にしてもらったとかならサービスだよ

しばらく前に問題になってたサービス残業は知ってるね
通常の労働時間もサービスしてくれる社員がいたら会社は笑いがとまらんよｗｗ

さすが年収１８０万の考え方は根本的に違うわｗ
そんな事じゃ２００万のマンションを買うにも手に余るよｗ

戸建なら建て替えたいし(2000万)、立地の良いマンションなら車も不要(3000万)。
これらを踏まえて9000万のマンションが良いと思う。

物件価格だけの比較なんて、あなた1人以外はもう誰も興味ないよ。すでに議論は出尽くしてるから書き込みがない。
スレも乱立されてる。

このスレは
「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)」

です。引き続きスレタイに同意した方のみでお楽しみください。

>>51793 匿名さん

同感。9000万のマンションが断然良い。

このスレは
・4000万以下のマンション
・戸建てはマンション固有の毎月負担するランニングコスト分だけ住宅ローンを増やして物件価格上げる（土地代込み）

となりますので、これに該当しない書き込みは参考外（スレチ）として扱われます。
一部、スレチを指摘されても執拗に悪質な行為を繰り返す方が見受けられますが、管理側はスルー（放置）を推奨しているので相手にしなくて結構です。
むしろ相手にすると助長します（通称構ってちゃん）
指摘される場合には、適したスレッドのソースを付けて誘導されると書き込みした側の正当性がより強調されます。

※スレチの例
・物件価格だけの比較
・4000万以上のマンション
・マンション固有外のランニングコストを踏まえる戸建て

51793: 匿名さん
論破されちゃったね

9000万のマンションに4000万超の戸建では横綱と幕下くらいの差がある。
結論でたね。

>>51796 匿名さん

５万レスもやってまた振り出しに戻すの？

4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないので戸建一択となりました。

のこるは4000万同士の比較しかない。

スレを前に進めてるだけです。

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？」
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/621905/

>>51796 匿名さん

えーと、オタク様は？管理人さんですか？

５万レスやってもまた振り出しに戻るというより、５万レス続いてもまだレスがあるということは、スレタイの議論が終わっていないということですね。

結論が出てもうスレで議論することがなくなれば、多くのスレッドの中に埋没して自然消滅していきます。
スレタイと違う議論がしたければ適したスレッドに書き込むか、なければ新しいスレッドを立てればよいだけです。

結局このスレに書き込みをするということは、スレタイへの関心か高く、同じ内容を繰り返してもスレに留まってしまう求心力と魅力がスレそのものにあるということです。

>>51802 匿名さん

うん、4000万と6000万が比較にならないという至極当然の結論が浸透するまで、議論を続けていきたいということですね。

> 4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないので戸建一択となりました。

あなたがいつも混乱させる原因になっていると思います
まずランニングコスト計算ですが

①購入したいマンションがある場合は、そのランニングコストを元に計算
　　→そのマンションが欲しい理由を明確にして、それと同条件の戸建を前提にする

②購入したいマンションがない（もしくはマンションの設備を完全否定）する人は、最低限の管理費（共有設備やサービスがほぼないマンション）を前提とする。
管理費：5000円、修繕費：200円/m2（結局戸建も同様にかかるの相殺）,、
駐車場代：戸建と同立地のマンションの駐車場代で最大1万円（1万以上の場合、修繕費に組み込まれ修繕費が安くなるため）

なので差は、月1万5千円、30年で540万円、金利などを考慮すると
4000万マンションと4500万戸建となる

>>51804 匿名さん

同意。そういうことを訴え続ければいいんですよ。
それこそスレタイの議論です。
マンションさんがスレチを犯すからスレタイという振り出しに戻っているだけです。

マンションさんはランニングコストをサービスを受けるためのコストと勘違いしてるからなぁ
しかもそのサービス内容は豪華なエントランスや周辺掃除や共有施設、管理人さんとかもうねｗ
性的サービスを受けすぎてサービス自体を勘違いしちゃってるから難しいことを考えるのは無理なのです

スレチという行為もスレタイへの関心の高さの表れですよ。
関心がなければ書き込みしませんからｗ

そしてスレタイと違う議論がしたい、とこのスレで書き込むほど、実はスレタイの議論に戻る還流効果が出ています。
スレチがスレ延命に絶大な効果を及ぼしていることになりますね。

議論は対立から生まれますが、主旨と違った発言すら本道との対立となるので、まだまだスレッドが続きそうですね。
そしてスレタイそのものから対立が派生しているため、最終的にはスレタイの本質に帰結していきます。

スレチが多くなり、それでもスレが伸び続ける限りは、スレッドの主旨が議論として正しく、関心が高いことの証明になります。

9000万のマンションが良いに決まってる。

住めもしないマンション共用部の維持管理費に金を払い続けるために、わざわざ安い4000万以下の立地が悪くて狭いマンションを買うのがマンション民。

戸建なら建て替えたいし、便利なマンション選べば車要らないから
9000万のマンション狙えるけどね。

>>51807 匿名さん

そのスレチが正しく、当スレが異常なのですよ。
なので正常派と異常派の対立が延々と続く、という構図になっています。

新築になった戸建てと、オンボロの中古になったマンションとを比較するのがもったいない。

>>51809 匿名さん

これは異常派によるカキコミの好例ですね。

>便利なマンション選べば車要らないから9000万のマンション狙えるけどね。

マンション民は、車を持たないだけで4000万より5000万も高いマンションが買えるらしい。

>>51809 匿名さん

要するに、あなたは4000万以下のマンションを拒否してる訳ですね。

>これは異常派によるカキコミの好例ですね。

住めもしないマンション共用部の維持管理費に金を払い続けるために、わざわざ安い4000万以下の立地が悪くて狭いマンションを買うことの合理性を説明できないからね。

9000万のマンションがこのスレの結論かな。

>>51814 匿名さん

比較するクルマによるのでしょう。
ここの戸建がわざわざ安い中古マンションを引っ張り出してくるのと、理屈としては変わりませんね。

>>51815 匿名さん
あなたは4000万以下のマンションを肯定してる訳ですね。

>>51816 匿名さん

わざわざ条件の悪いマンションは買わないというのは同意。なのでそのようなマンションは比較になりません。

で、マンションには共有部があり、その維持管理が必要なので、管理費を払います。

スタートはマンションの管理費が高いって話だったけど、
結局、議論が進むと、戸建の建て替えや、長期有料住宅、車離れもあって、
マンションの方がお得って結論ですかね。

ここは「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)」

>>51819 匿名さん
はい。6000万とは比較になりませんが、4000万以下の戸建と比較すれば良いでしょう。

>>51817 匿名さん
> 9000万のマンションがこのスレの結論かな。

すばらしい！

4000万マンション購入検討者が9000万マンションを購入できるロジックを纏めて下さい！

マンションさんはランニングコストをサービスを受けるためのコストと勘違いしてるからなぁ
しかもそのサービス内容は豪華なエントランスや周辺掃除や共有施設、管理人さんとかもうねｗ
性的サービスを受けすぎてサービス自体を勘違いしちゃってるから難しいことを考えるのは無理なのです

>>51822 匿名さん

可、に過ぎないので、絶対条件ではありませんね。当然に4000万同士の比較も可能です。

>マンションには共有部があり、その維持管理が必要なので、管理費を払います。

戸建てには占有部しかない。
4000万以下のマンションに住むなら賃貸でいい。

>>51824 匿名さん

ランニングコストを踏まえたら良い。ここの戸建さんが常々主張されている理屈ですね。

夢を語っても4000万以下のマンションしか購入できない現実がある…

>>51825 匿名さん

◯的サービスって誤植なのかな〜と思っていましたが、確信的に書かれたのですね。

>>51828 匿名さん
> ランニングコストを踏まえたら良い。ここの戸建さんが常々主張されている理屈ですね。

すばらしい！

マンションとマンションのランニングコスト差を踏まえると5000万も高いマンションが買えるロジックを教えて下さい！

>>51829 匿名さん
ん？4000万以下の戸建も買えるでしょう。

>>51806 匿名さん
サービス…運輸・通信・商業など、物質的財貨を生産する過程以外で機能する労働。用役。役務。

何か異論ありますか？

マンションさんが4000万以上のマンションを購入することはできませんよｗ
マンション固有のランニングコストのみ踏まえてますから。

>>51831 匿名さん

張り切らずに落ち着いてくださいね。

建て替えは戸建て固有のランニングコストでも何でもないですからねｗ
4000万以下のマンションしか購入できないので、残念ですがそれ以上の予算はマンションにはありません。

>マンションには共有部があり、その維持管理が必要なので、管理費を払います。

マンションの共用部が無駄の温床。
購入価格に建設コストが上積みされるし、ランニングコストも無駄にかかり続ける。

>>51835 匿名さん
> 張り切らずに落ち着いてくださいね。

コレが落ち着かずにいられますか！

4000万マンション購入検討者が9000万マンションを購入できるんですよ！
夢のような画期的な発想じゃないですか！

マンションとマンションのランニングコスト差を踏まえると5000万も高いマンションが買えるロジックを教えて下さい！

>>51834 匿名さん

その理屈が正しいのなら、クルマの理屈も正しいはず。

車を所有しない。という選択をする場合においては、マンション固有のランニングコストである駐車場代だけを引けばいいんですよｗ
元々車を所有していなければ払わなくてよいコストですし、所有していた車を手放したとしても、どのみち駐車場代のコストが減るだけなので購入できるマンションが4000万以下であることには変わりはないんです。

スレの争点はマンション固有のランニングコストです。

>>51837 匿名さん

マンションの維持管理費用だからね。
買わない人にとってはムダ（実際には払わないのでムダもトクもないのだがw）かも知れないが、買うなら必要でしょう。

>>51840 匿名さん
争点を絞りたいという訳ですね。
構わないと思いますが、仮に戸建さんの理屈が正しければ、クルマの理屈も正しいでしょうね。

マンション営業さんが、
「4000万マンションを検討中ですか？クルマをお持ちですか？そのクルマを手放して9000万マンションにしましょう。」
って言うんですか。。。こわいー。

不動産を取得するにあたり、予算がある限り、何かを犠牲にするしかない。

１．立地を諦める。
２．広さを諦める。
３．建物（RC造）を諦める。
４．居住形態(戸別住宅)を諦める。
５．クルマを諦める。

どれを諦めて、どれを優先するかは、個人の好みです。

車を持たないことで予算が増えるのではなく、所有すると必ず発生する予定だったコストが減るだけなんですよ。

スレタイの理解においては、マンションは4000万以下なのは当然として、検討する戸建ての物件価格がマンション固有の駐車場代分下がるという認識です。
なので車を所有しない場合には、4000万のマンションと比較する戸建ての物件価格は（マンションの管理費のみ5000～1万円）＝4200～4400万の戸建てということになります。

>>51843 匿名さん

戸建ての営業マンが、「マンションのランニングコストを足せば6000万の戸建も行けますよ」って言うぐらいの怖さだね。そのような営業マンに当たったら、やめておいた方が良いでしょう。

>>51842

争点を絞っているのではないですよｗ
スレタイに則りマンション固有のランニングコストのみを踏まえているだけです。
車を所有していることは、マンション固有でも戸建て固有のコストでもありません。
しかし車を所有していることでマンションでは駐車場代が発生します。そうなるとマンション固有のランニングコストになるだけです。

>>51841 匿名さん
>マンションの維持管理費用だからね。

わざわざ4000万以下の狭くて不便なマンションを買ったのに、共用部の維持管理を払い続ける。
せっかく安い家を買ったのに無駄な支出。

>>51846 匿名さん
> 戸建ての営業マンが、「マンションのランニングコストを足せば6000万の戸建も行けますよ」って言うぐらいの怖さだね。

いえいえ、その営業マンはマトモですね。
マンションの営業マンは「そのクルマを手放して9000万マンションにしましょう。」って言うんですよ。
無茶苦茶怖いですよ。

子供と趣味と結婚を諦めたら２億の戸建てが買えるってことでOK?

駐車場代が毎月1万掛かるとした場合には、フルローン35年住むと駐車場代が420万円掛かる計算になります。
このスレは4000万以下のマンションで購入するなら？なので

もともと3500万程のマンション購入検討者が、車を所有しないことで駐車場代のコストを浮かして4000万のマンションを購入できる計算になります。

まずは、4000万マンション検討者が9000万マンションを買えるロジックを整理して提示して下さい。
あくまでも例で結構です。

>>51850 匿名さん

そうそう、
◯◯をやめたら◯◯を買えるって、単なる営業トークなんだよねw

同様に車は戸建て固有のランニングコストでもないため、戸建てにした場合に車の所有をやめたとしても、マンションのランニングコストとも関係がないため物件価格に直結するものでもありません。

6000万の戸建を売りつけたいので、戸建の営業さんは必死なのかな？

戸建って不便だから車マストですよ。

公共の交通機関が発達しているのと、この価格帯で購入できる地域はある程度限られてくるので車はマストではありません。

>>51856 匿名さん

そのレベルの戸建でないと張り合えないんですね。分かりますw

>>51855 匿名さん

その引き合いに安い中古マンションを出してくるって下策だよね。
え？6000万の戸建って4000万の安マンションぐらいの価値しかないの？って思われるだけ。ないしは何で俺がそんな安マンションを検討しないといけないんだ！って怒り出すよw