4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、いずれにしても、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

では再掲。

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

本家さんキター！

9000万の車なしマンションに１票。

>>51509 匿名さん
カーシェアも充実してるからねぇ。別に無くても良いんじゃないかな。

>>51510 匿名さん
> カーシェアも充実してるからねぇ。別に無くても良いんじゃないかな。

リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアで良いんじゃないかな。

>>51511 匿名さん
ちょっと意味わかんないです。

>>51510 匿名さん

ちょっと意味わかんないです。

>>51512 匿名さん

昔のなんとか壮じゃない？

>>51514 匿名さん
寮とかカプセルホテルのイメージ？なんでそんな例えが出てきたの？

カーシェアを合理的と考える方であれば、
24時間使うわけでもないリビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアで良いと言うことに賛同いただけるかと思ったのですが。

何が違うのですか？

ソーシャルアパートメントて言って流行ってるみたいですよ

http://samuraibp.com/note/socialapartment-and-sharedhouse
水回りの掃除ゼロ。
トイレ、キッチン、お風呂が共有だからこそですが、
水回りの掃除を一切する必要がありません。めちゃ楽です。
週5で清掃スタッフの方がやってきて全部やってくれる

>>51516 匿名さん
お家所有出来ると分かるよ

>>51517 匿名さん
> ソーシャルアパートメントて言って流行ってるみたいですよ

素晴らしい。
カーシェアの次はソーシャルアパートメントですね！
リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアで！
共有部の清掃は管理費で賄われますね。
マンションのメリットと言えるでしょう。

>>51518 通りがかりさん
> お家所有出来ると分かるよ

カーシェアの次はソーシャルアパートメントですね！

>>51516 匿名さん
マジで言ってるの？車なんて週末しか乗らないならカーシェアの方が圧倒的に安い。毎日使うものと比較する意味が分からない。
郊外にお住まいなんですねぇ。

>>51521 匿名さん
> 週末しか乗らない

リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台は毎日使うけど、24時間使わない。
専有する必要は無いと考えられます。
クルマと一緒と考えられるでしょう。

その場しのぎで取り繕ってカーシェアを推している人が、ソーシャルアパートメントに異を唱えるんだと思います。
真にカーシェアを合理的と考えられる人は、ソーシャルアパートメントも合理的と考えられるはずですから。

子育て中で車が有ると便利な時ってどんな時？

>>51522 匿名さん
とんだ田舎者だな。じゃあ24時間使うものってなんだ？

>>51524 匿名さん
> とんだ田舎者だな。

クルマならともかく、リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台のシェアに田舎者って何か関係あるのですか？

>>51524 匿名さん
> 24時間使うものってなんだ？

寝室や書斎、子供部屋など、私物を常備・常設する部屋ですね。

カーシェアの目的・メリットはソーシャルアパートメントにもほぼ当てはまりますね。
カーシェアを推して、ソーシャルアパートメントを拒絶する理由はありませんね。

>>51526 匿名さん
それはトランクルームで良いのでやり直し。

>>51525 匿名さん
車の必要性が異常に高いからです。

>51522
こんなバカは相手にする必要ないYO

>>51528 匿名さん
> それはトランクルームで良いのでやり直し。

じゃ、ますますソーシャルアパートメントで良いじゃないですか。
カーシェア派は、ソーシャルアパートメント派で良いですね。

カーシェアを推して、ソーシャルアパートメントを拒絶する理由はありませんね。

>>51527 匿名さん
別にソーシャルアパートを否定はしないけど、家族で住めないでしょ？購入するならスレだし。
ほんと何なのここの戸建さん。

車はオモチャ
オモチャなので興味あるなしで選ぶだけ

必須な人は田舎確定

>51533
只の馬鹿だから放置しましょ

>>51533 匿名さん
> 家族で住めないでしょ？

ワンルーム派はソーシャルアパートメントで良いってことですね。
カーシェア派が望むマンションの最終形態が家族で住める分譲ソーシャルマンションですね。
リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台のシェア。画期的で合理的な発想ですね。

カーシェアの目的・メリットはソーシャルアパートメントにもほぼ当てはまりますね。
カーシェアを推して、ソーシャルアパートメントを拒絶する理由はありませんね。

投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。

もう一度言おう。

投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。

>>51535 匿名さん
そうします。相変わらず繰り返してるだけですし。

産科から退院～お宮参りとか人混みを避けてのお出かけとか
急な発熱での外来とか、必要なお出かけグッズを常備しておいて
直ぐに出かけられていて、最新の安全装備と、万が一でも堅牢で守ってくれるところ
耐震等級と同じで、なによりも安全・安心を優先したいもの
それが、結果的に快適さにつながっている

東京に10年以上住んで、今は札幌にいます。東京にいるときはカーシェアのヘビーユーザーでした。札幌に移った最初も、少しカーシェアを使いました。しかし、こちらの冬は買い物に行くのも大変なので、みんな車を使います。それで、カーシェアの予約が取れないと致命的だなと思い、冬になる前に車を買いました。

カーシェアの時に比べて、車を保有するとコストがかなりかかります。しかし、これは雪国生活で支払うべきコストと思い納得しています。東京の時の3〜4万の駐車場代が1万円以下になったので、その点は良いのと、夏は自家用車で道内数百〜千キロ超の家族旅行、冬は車で30分のスキー場と、自家用車ライフを満喫しています。

カーシェアの時は、時間に追われて出来るだけ4時間とか12時間以内に用事を済ませて車を返そうと焦っていましたが、今はそれがなくなりました。雪道で焦って運転すると危険なので、、、

とはいえ、マンションの駐車場に、戸数の１割ぐらいの台数のカーシェアが配置されていたら、札幌でも自家用車もいらないような気もします。

ただ、札幌でもわりと人口密集地に住んでいるので、そう思いますが、札幌の人口密度が低い地域、ましてや、札幌市外だと、確実に自家用車を買う以外の選択肢はなくなると思います。

東京の時（２３区内の郊外）は、カーシェアの車が自宅から500メートル以内に4〜5台あったので、予約状況に合わせて、いつもと違う車を借りたりできて、ほとんど困らなかったけれど、それは東京だったからなせる技だったと思います。

カーシェアは、自宅の近く（できれば数百メートル以内）に複数台の選択肢があると便利です。週末など、自分が車を使いたい時は、他の人も車を使いたい時なので、予約が取りにくくなります。

異論無いようですね。

カーシェア派はリビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアするソーシャルマンション派。
カーシェアの目的・メリットはソーシャルアパートメントにもほぼ当てはまり、
カーシェアを推して、ソーシャルアパートメントを拒絶する理由なし。

カーシェアを肯定することはソーシャルマンションを肯定することになる。
ソーシャルマンションを否定することはカーシェアを否定することになる。

そこに住みたいの？

>>51544 匿名さん

カーシェア派は、自家用車を持てないマンションでも問題無いと言うこと。
これすなわち、ビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアするソーシャルマンションでも問題無いと言うこと。

精神勝利おめでとう。おやすみ〜。

ここのカーシェア派さんは、その場しのぎの取り繕いでカーシェア推してるだけかな。

カーシェアのメリットはソーシャルマンションにもほぼ当てはまり、
ソーシャルマンションのデメリットはカーシェアにもほぼ当てはまると言うのに。

昔の学生寮と同じですね、まさか本気で住みたいと思ってる人居ないでしょ(笑)

>>51548 匿名さん

明確な理由なしに、カーシェアを推してソーシャルマンションを否定するのは、
その場しのぎの取り繕いでカーシェア推してるだけと言うこと。

カーシェアを合理的観点でなく、マイカーを所有出来ないからカーシェアで妥協。
というのであればソーシャルマンションを否定するということもありえますね。

車を週末しか使わないんだったら、車の減価償却費、駐車場代、ガソリン代、車検代、保険代、その他維持費を計算し、それが利便性を上回るかを計算するのが合理的でしょ。

東京23区なら、駐車場代も高いし、そもそも鉄道網が発達しているから、車が必要な状況は限られてる。そういう状況では、カーシェアは合理的ですよ。

合理性よりも、所有欲を満たしたいとか、お金が余ってしょうがないのであれば、車を買えばいいという話。

4000万以下の不便で狭いマンションに住みたければ、賃貸でいいということだ。

>>51551 匿名さん
>合理性よりも、所有欲を満たしたいとか、お金が余ってしょうがないのであれば、車を買えばいいという話。

4000万以下のマンションは立地が不便だから車は必需品です。
賃貸で住めるような4000万以下の安いマンションをわざわざ買うような人は、お金が余ってる人でしょう。
車なんか簡単に買えますよ。

「都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降のマンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、または車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加。同社は、そのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと考える。」http://suumo.jp/journal/2017/09/12/141099/

9000万のマンションに１票。車が便利なんて言ってるのは田舎住まいです。