4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

＞戸建てということがメリットでしょう

5万の集大成ですね

>>51478 匿名さん
> なぜか戸建のメリットが一つも出ず5万ごえ

戸建てのメリットは集合住宅でないことです。
以下に纏めます。
↓
不動産は価格なり。

価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。

集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。

本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。

現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。

そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。

壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。

また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。

マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。

>51475
前スレから読み直すべし

＞戸建てのメリットは集合住宅でないことです
＞戸建てということがメリットでしょう

集大成

戸建のメリットはバーゲンセール。

>>51485 匿名さん
> 戸建のメリットはバーゲンセール。

戸建てのメリットは、こんなことを言う人が壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に住んでいないこと。

マンションのメリットを一つも挙げられないにマンションにしがみつくのは何ででしょう？
深く考えないでマンション買っちゃって後戻り出来ない状態になっているとしか思えないです。
ーーー
深く考えないでマンション買っちゃった。
自分の人生の集大成のマンション。

マンションのメリットは特に無い。
戸建てより優れているとも思ってない。

それでも、けなされると腹が立つ。
自分の人生を否定されることになるから。

だから駄々をこねるんだ。
だから駄々をこねるんだ。
ーーー
こんなところかな？(何かの歌の歌詞のようだ)

戸建のメリットは安さ。
これに尽きる。
ものすごいメリットだよ。
これ以上のメリットなんてないでしょ。
みんな安いものが好き!

(マンションさん、虚しくなんないのかな・・・可哀想になってきた・・・)

> 戸建のメリットはバーゲンセール。

限界マンションが10万円で売りに出ても誰もババを引きたくないから、破格大バーゲンセールもマンションではデメリットに。

戸建のメリットより４０００万マンションに良いところが無いからでしょ(笑)

マンションは安くても、その分ランニングコストが高いから騙しやすいんじゃない？

>>51492 匿名さん
> マンションは安くても、その分ランニングコストが高いから騙しやすいんじゃない？

それが顕になる、このスレの主旨を快く思わない人が居るようですよね。

注文戸建はめんどくさい、マンションならこれ下さいで終わりだから、こんな理由じゃないかな？

築26年が10万円。 マンションって凄すぎ。
マンション派のみなさん。買ってあげなよ、限界マンション。

http://www.nhk.or.jp/ohayou/digest/2017/05/0513.html

やはりというか、マンション派にとってランニングコストというのはブラックボックスのようだね。

ブラックボックスだからこそ、限界マンションになって初めてマンションのランニングコストの本当の恐ろしさを思い知るのかも。
おぉ怖っ！

近くに限界マンション？があると、戸建の地価も大暴落しそうだねｗ

>>51498 匿名さん
戸建ては暴落だけで済むけど。
限界マンションの住民は暴落の上に．．．．

それこそリザマンだよね。
分譲価格は極端に安く、ランニングコストが極端に高い。

戸建なら建て替え(2000万)たいし、車要らない(3000万)から、9000万のマンションにしました。

>>51501 匿名さん
戸建さんの魔計算が伝染してるぞ。同レベルだが。笑

(面白くないな・・・。マンションさん、虚しくなんないのかな・・・可哀想になってきた・・・)

>戸建なら建て替え(2000万)たいし、車要らない(3000万)から、9000万のマンションにしました。

うちも車不要なので7500万のマンションにしました

車を手放すと言う案が暴挙かどうかはさておき、いずれにしても、マンション派からそのような案が提示されたと言うことは、ランニングコストの差額をランニングコストが低い物件の物件価格に上乗せして比較することが、市民権を得たのは事実でしょう。

このスレの大きな成果の一つですね。

最初のころに「破綻する」「ランニングコスト分は浮くと考えて、物件価格に上乗せすべき無い」「比較にならない」と言っていた人は反省、反省、猛反省ですね。

では再掲。

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

本家さんキター！

9000万の車なしマンションに１票。

>>51509 匿名さん
カーシェアも充実してるからねぇ。別に無くても良いんじゃないかな。

>>51510 匿名さん
> カーシェアも充実してるからねぇ。別に無くても良いんじゃないかな。

リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアで良いんじゃないかな。

>>51511 匿名さん
ちょっと意味わかんないです。

>>51510 匿名さん

ちょっと意味わかんないです。

>>51512 匿名さん

昔のなんとか壮じゃない？

>>51514 匿名さん
寮とかカプセルホテルのイメージ？なんでそんな例えが出てきたの？

カーシェアを合理的と考える方であれば、
24時間使うわけでもないリビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアで良いと言うことに賛同いただけるかと思ったのですが。

何が違うのですか？

ソーシャルアパートメントて言って流行ってるみたいですよ

http://samuraibp.com/note/socialapartment-and-sharedhouse
水回りの掃除ゼロ。
トイレ、キッチン、お風呂が共有だからこそですが、
水回りの掃除を一切する必要がありません。めちゃ楽です。
週5で清掃スタッフの方がやってきて全部やってくれる

>>51516 匿名さん
お家所有出来ると分かるよ

>>51517 匿名さん
> ソーシャルアパートメントて言って流行ってるみたいですよ

素晴らしい。
カーシェアの次はソーシャルアパートメントですね！
リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアで！
共有部の清掃は管理費で賄われますね。
マンションのメリットと言えるでしょう。

>>51518 通りがかりさん
> お家所有出来ると分かるよ

カーシェアの次はソーシャルアパートメントですね！

>>51516 匿名さん
マジで言ってるの？車なんて週末しか乗らないならカーシェアの方が圧倒的に安い。毎日使うものと比較する意味が分からない。
郊外にお住まいなんですねぇ。

>>51521 匿名さん
> 週末しか乗らない

リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台は毎日使うけど、24時間使わない。
専有する必要は無いと考えられます。
クルマと一緒と考えられるでしょう。

その場しのぎで取り繕ってカーシェアを推している人が、ソーシャルアパートメントに異を唱えるんだと思います。
真にカーシェアを合理的と考えられる人は、ソーシャルアパートメントも合理的と考えられるはずですから。

子育て中で車が有ると便利な時ってどんな時？

>>51522 匿名さん
とんだ田舎者だな。じゃあ24時間使うものってなんだ？

>>51524 匿名さん
> とんだ田舎者だな。

クルマならともかく、リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台のシェアに田舎者って何か関係あるのですか？

>>51524 匿名さん
> 24時間使うものってなんだ？

寝室や書斎、子供部屋など、私物を常備・常設する部屋ですね。

カーシェアの目的・メリットはソーシャルアパートメントにもほぼ当てはまりますね。
カーシェアを推して、ソーシャルアパートメントを拒絶する理由はありませんね。

>>51526 匿名さん
それはトランクルームで良いのでやり直し。

>>51525 匿名さん
車の必要性が異常に高いからです。

>51522
こんなバカは相手にする必要ないYO

>>51528 匿名さん
> それはトランクルームで良いのでやり直し。

じゃ、ますますソーシャルアパートメントで良いじゃないですか。
カーシェア派は、ソーシャルアパートメント派で良いですね。

カーシェアを推して、ソーシャルアパートメントを拒絶する理由はありませんね。

>>51527 匿名さん
別にソーシャルアパートを否定はしないけど、家族で住めないでしょ？購入するならスレだし。
ほんと何なのここの戸建さん。

車はオモチャ
オモチャなので興味あるなしで選ぶだけ

必須な人は田舎確定

>51533
只の馬鹿だから放置しましょ

>>51533 匿名さん
> 家族で住めないでしょ？

ワンルーム派はソーシャルアパートメントで良いってことですね。
カーシェア派が望むマンションの最終形態が家族で住める分譲ソーシャルマンションですね。
リビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台のシェア。画期的で合理的な発想ですね。

カーシェアの目的・メリットはソーシャルアパートメントにもほぼ当てはまりますね。
カーシェアを推して、ソーシャルアパートメントを拒絶する理由はありませんね。

投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。

もう一度言おう。

投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。

>>51535 匿名さん
そうします。相変わらず繰り返してるだけですし。

産科から退院～お宮参りとか人混みを避けてのお出かけとか
急な発熱での外来とか、必要なお出かけグッズを常備しておいて
直ぐに出かけられていて、最新の安全装備と、万が一でも堅牢で守ってくれるところ
耐震等級と同じで、なによりも安全・安心を優先したいもの
それが、結果的に快適さにつながっている

東京に10年以上住んで、今は札幌にいます。東京にいるときはカーシェアのヘビーユーザーでした。札幌に移った最初も、少しカーシェアを使いました。しかし、こちらの冬は買い物に行くのも大変なので、みんな車を使います。それで、カーシェアの予約が取れないと致命的だなと思い、冬になる前に車を買いました。

カーシェアの時に比べて、車を保有するとコストがかなりかかります。しかし、これは雪国生活で支払うべきコストと思い納得しています。東京の時の3〜4万の駐車場代が1万円以下になったので、その点は良いのと、夏は自家用車で道内数百〜千キロ超の家族旅行、冬は車で30分のスキー場と、自家用車ライフを満喫しています。

カーシェアの時は、時間に追われて出来るだけ4時間とか12時間以内に用事を済ませて車を返そうと焦っていましたが、今はそれがなくなりました。雪道で焦って運転すると危険なので、、、

とはいえ、マンションの駐車場に、戸数の１割ぐらいの台数のカーシェアが配置されていたら、札幌でも自家用車もいらないような気もします。

ただ、札幌でもわりと人口密集地に住んでいるので、そう思いますが、札幌の人口密度が低い地域、ましてや、札幌市外だと、確実に自家用車を買う以外の選択肢はなくなると思います。

東京の時（２３区内の郊外）は、カーシェアの車が自宅から500メートル以内に4〜5台あったので、予約状況に合わせて、いつもと違う車を借りたりできて、ほとんど困らなかったけれど、それは東京だったからなせる技だったと思います。

カーシェアは、自宅の近く（できれば数百メートル以内）に複数台の選択肢があると便利です。週末など、自分が車を使いたい時は、他の人も車を使いたい時なので、予約が取りにくくなります。

異論無いようですね。

カーシェア派はリビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアするソーシャルマンション派。
カーシェアの目的・メリットはソーシャルアパートメントにもほぼ当てはまり、
カーシェアを推して、ソーシャルアパートメントを拒絶する理由なし。

カーシェアを肯定することはソーシャルマンションを肯定することになる。
ソーシャルマンションを否定することはカーシェアを否定することになる。

そこに住みたいの？

>>51544 匿名さん

カーシェア派は、自家用車を持てないマンションでも問題無いと言うこと。
これすなわち、ビング・ダイニング・キッチン・バス・トイレ・洗面台もシェアするソーシャルマンションでも問題無いと言うこと。

精神勝利おめでとう。おやすみ〜。

ここのカーシェア派さんは、その場しのぎの取り繕いでカーシェア推してるだけかな。

カーシェアのメリットはソーシャルマンションにもほぼ当てはまり、
ソーシャルマンションのデメリットはカーシェアにもほぼ当てはまると言うのに。

昔の学生寮と同じですね、まさか本気で住みたいと思ってる人居ないでしょ(笑)

>>51548 匿名さん

明確な理由なしに、カーシェアを推してソーシャルマンションを否定するのは、
その場しのぎの取り繕いでカーシェア推してるだけと言うこと。

カーシェアを合理的観点でなく、マイカーを所有出来ないからカーシェアで妥協。
というのであればソーシャルマンションを否定するということもありえますね。

車を週末しか使わないんだったら、車の減価償却費、駐車場代、ガソリン代、車検代、保険代、その他維持費を計算し、それが利便性を上回るかを計算するのが合理的でしょ。

東京23区なら、駐車場代も高いし、そもそも鉄道網が発達しているから、車が必要な状況は限られてる。そういう状況では、カーシェアは合理的ですよ。

合理性よりも、所有欲を満たしたいとか、お金が余ってしょうがないのであれば、車を買えばいいという話。

4000万以下の不便で狭いマンションに住みたければ、賃貸でいいということだ。

>>51551 匿名さん
>合理性よりも、所有欲を満たしたいとか、お金が余ってしょうがないのであれば、車を買えばいいという話。

4000万以下のマンションは立地が不便だから車は必需品です。
賃貸で住めるような4000万以下の安いマンションをわざわざ買うような人は、お金が余ってる人でしょう。
車なんか簡単に買えますよ。

「都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、2013年以降のマンション価格の上昇によって、車を所有せずにその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、または車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件などで増加。同社は、そのような傾向が一層強くなることが予想される点、またカーシェアリングなどが普及している点などから、駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるものと考える。」http://suumo.jp/journal/2017/09/12/141099/

9000万のマンションに１票。車が便利なんて言ってるのは田舎住まいです。

>>51553 匿名さん

戸建にするなら建て替えたいし(2000万)、車なんて不要なので(3000万)、9000万のマンションにしました。

>>51554
都区部で4000万以下のマンション探しても20㎡ぐらいのワンルーム。
カーシェアリングは単身者の理屈でしかない。

賃貸が多いマンションは所有したがるのに、車はカーシェアリングでいいと強弁するマン民。
屈折してる

>>51557 匿名さん

申し訳ないけどsumoの記事に１票。

マンションを購入しても、実態は所有権がないシェアリングと同じ。

4000万以下のマンションを買うぐらいなら賃貸でいい。

>>51555 匿名さん

ランニングコスト踏まえれば断然マンションですね。

>>51560 匿名さん

私は9000万のマンション購入でいい。

4000万以下のマンションでも共用部にかかる費用は無駄金。
管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

駐車場利用料なども戸建てにすれば無駄な費用

4000万の購入予算を引っ提げて、車を放棄して9000万のマンション買うと豪語してるのが1人だけいるけど
購入できるかどうかを説いても聞く耳ないし、この人は放置していったい何年で破綻するのかを楽しみながら議論しても面白いかもｗ

車のいらない都内のマンションを買うといくらなの？

・4000万の物件を購入して全額ローンを組むと毎月の支払いは11万3千円。
　これにマンションのランニングコストを足すと、だいたい月の支払いは15万強となる。

・9000万の物件を購入して全額ローンを組むと毎月の支払いは25万4千円。
　これにマンションのランニングコストを足して（駐車場代は引く）と、だいたい月の支払いは28万強になうる。
　（ただ9000万の物件を購入する場合には、4000万の物件よりも元のランニングコストが高い可能性が高い）

固定資産税も資産価値に応じて高くなるので、建物の課税割合の高いマンションは物件価格を上げると税金の増加率も高くなりますよ。

>4000万以下のマンションでも共用部にかかる
>費用は無駄金

未納滞納もなくマンション住民でその無駄金
の負担をシェアできている分には気にも
とめないのでしょう。
しかし住民の高齢化などで一緒にその無駄金
の負担をシェアしてくれる世帯が激減した
限界マンションになってしまった時、
この無駄金を永遠に負担していくことの本当の
恐ろしさを思い知るのかもしれませんね。

マンションが月15万強とすると35年で約6000万強か、、、
4000万で買ったつもりが2000万以上の追加出費で
売りたい時には資産価値なんか雀の涙ほどしかならない、、、

住みたい場所に住むために引き換えにしたものの大きさは計り知れない

車なしと言っても出かけるには交通費が必要になるから、マンションさんは年中引きこもり前提で話してる？

＞これにマンションのランニングコストを足すと、だいたい月の支払いは15万強となる。

戸建ても毎月修繕費用を1万円掛かる計算にすると、5000万の物件をフルローンするとだいたい月の支払いが14万になる。

実際に戸建と車を所有すると維持費がかかる
建替え…2000万
車…3000万

>>51566 匿名さん

問題ありません
戸建と車の維持費分なので

今地方都市のちょっと郊外に家を建築中です
場所的には近くにいろんな商業施設や病院や高速道路入口があり
ほぼ国道沿いで結構便利な場所に購入しました
60坪の広さで坪30万くらいで建物まで入れると4000万とちょっとくらいでしょう
近くにマンション建設中ですが2800万から購入可能です
目先の安さは魅力的な気がしますが修繕費管理費等が別途必要ということと
地面から離れた場所が自分の物になっても意味がないと思い最初から検討さえしませんでした

そもそもマンション自体が胡散臭いものと私は考えており、立地とプールとジムやエントランスという
ニンジンをぶら下げて広告を出してカモを集めておだてて浮かれた人間に考える時間を与えずに売りつけ
100世帯以上を管理会社は囲い込みに成功し、売りつけた後も10年、20年、30年と長期にわたって
管理費、修繕費という名目のもとに集金し続けることができる。
はっきり言ってマンションは管理会社を潤わせるための入れ物ということを認識しなければならないのだ

まあ囲い込まれている人間が囲い込まれているという事実に目を向けることは
なかなか出来ないだろうとは思います

マンションも買い替え費用を入れてみれば？
住み続ける場合にはランニングコストが高騰してるよ。

30歳で購入して35年ローンの払い終わりが65歳。

昔の住宅が建て替えの議論になるのは躯体の作りに問題があるからなんだけど、今の住宅は躯体と耐震は丈夫に造ってあるから
建て替えが必要ってことにはならないかな。やってもリフォームで済む。

>車なしと言っても出かけるには交通費が必要になるから、マンションさんは年中引きこもり前提で話してる？

車で外出すると駐車場代もかかるので
その分も節約出来るね

>>51574 匿名さん
マンションくらい買える年収になれたら良いのにね

どうせ4000万の予算で9000万の物件が買えるなんて思ってないからw

何が言いたいのかさっぱりわかりませんがマンションくらい買うのは余裕でしたよ？
あなたの頭の悪さが筒抜けですよ