4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>50825 匿名さん
> マンションと戸建で建物同じなの？

だって、高いマンションと安い戸建てを比較して、戸建てが安いって言っているんですよー。
マンションさん面白いー。

>>50826 匿名さん
> 同じものを比較する意味が分からない。

だって、高いマンションと安い戸建てを比較して、戸建てが安いって言っているんですよー。
マンションさん面白いー。

６０００万戸建と比較しているつもりなんだけど？
違うの？

>>50823 匿名さん

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
マンション買おうと思ったけど予算オーバー。
マンション諦めて戸建に妥協ｼﾀﾗ予算内に収まった。
残念ながら、これが、今の現状。

>>50829 匿名さん
> ６０００万戸建と比較しているつもりなんだけど？

だって、マンションさん、同じ広さ、同じ立地で
・高い建物のマンション
と
・安い建物の戸建て
を比較して、戸建ては安いって言っているんですよー。
マンションさん面白いー。

戸建の安さ、ホント、羨ましい。
戸建に妥協できる人が羨ましい。

>>50821 匿名さん

ん？
広いが立地に劣る戸建 vs 狭いが好立地のマンション

です。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
戸建て買おうと思ったけど予算オーバー。
戸建て諦めてマンションに妥協したら予算内に収まった。
残念ながら、これが、今の現状。

木造だと建物の坪単価は安いよね
あたりまえの話ですけど。。。

戸建に妥協できる寛容な心さえあれば・・・。

>>50832 匿名さん

そうですね。
安い戸建にして浮かせた金でプラスアルファの生活をしたいので。

>>50835 匿名さん

木造安普請は無理。

>>50834 匿名さん

マンションのランニングコストを考えると、安い郊外の戸建にしておいた方がいい。

>>50835 匿名さん
> 木造だと建物の坪単価は安いよね
> あたりまえの話ですけど。。。

安い建物と高い建物を比べると、高い建物の方が高いですよね。
マンションさんって面白いー。

庶民には、安い戸建がベストの選択。

>>50837 匿名さん

一理ある。
でも、プラスアルファの生活するために安普請戸建で我慢しいないと
いけないと思うとつらい。

>>50840 匿名さん

安いのと高いのを比べても意味がないので、面白いと思う心理が分かりません。

> 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額です。

建物が高いのである。

マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。

>>50840 匿名さん

金の戸建の方が高いって、アホな発言してる方がいました。

>>50842 匿名さん

我慢しなくても良い。
予算がたくさんあるなら。

>>50845 匿名さん

構わずに、スルーしておきなさい。

>>50844 匿名さん

戸建は木造安普請だもんね。
木造安普請には妥協したくないなあ。

>>50843 匿名さん
> 安いのと高いのを比べても意味がないので、面白いと思う心理が分かりません。

そうそう。
安いのと高いのを比べても意味がないのに、マンションさんはそれを比べて、安いと言っているんです。
マンションさんって面白いー。

>>50844 匿名さん

マンションと同じ眺望の戸建を建てるなら、同じようにコストがかかる。

>>50849 匿名さん

オタクがそれを面白いと思う心理がわからない。

何を妥協しますか？

立地?
広さ？
建物(鉄筋コンクリート造)?

これなら、両者、合意かな？

自分にとって無意味に建物に高いお金を払って喜ぶマンションさん。
マンションさんって面白いー。

>>50852 匿名さん
> 何を妥協しますか？

ランニングコストを踏まえて、物件価格(=立地、広さ、建物)に上乗せできる戸建ては、マンションに比べて妥協の度合いを低く出来ますね。

>>50853 匿名さん

貴方にとっては無意味かもしれないが世間一般の評価はマンションが上。
だって、戸建って安いんだもん！

>>50852 匿名さん
> 建物(鉄筋コンクリート造)?

鉄筋コンクリート造って木造より高いんですよね。
鉄筋コンクリート造って何が木造より優れているんですか？

>>50854 匿名さん

それは別の話だね。
戸建も建て替え考えたらランニングコスト、跳ね上がるし。

>>50855 匿名さん
> 世間一般の評価はマンションが上。

世間の評価は関係ないですよね。
同じ価格でより良い条件の住まいがゲット出来る戸建てが良いですね。

>>50858 匿名さん
> 戸建も建て替え考えたらランニングコスト、跳ね上がるし。

同じです。
マンションも建て替え考えたらランニングコスト、跳ね上がるので。

>>50856 匿名さん

強度が強いなど。

>>50855
残念だが、世間一般の常識は戸建ては高いからマンションだよ。
君は土地の価格と居住形態がごっちゃになってるね。

戸建の所有者からすると30〜40年で建替えしたいらしい

しかしその時にお金がない…

>>50861 匿名さん
> 強度が強いなど。

10階建ての鉄筋コンクリート造と2階建ての木造とでは、どちらが建物全体として強度が高いのでしょうか？

>>50855 匿名さん
そんなに安いと思うなら建てみれば。
安いはずなのに予算が足りないとか泣きごと言うなよw

戸建が安くても高くても構わないが、
うちのマンションのほうがここの戸建さんより広いという事実はかわらないな。

＞残念だが、世間一般の常識は戸建ては高いからマンションだよ。
その常識は都心だけですよ。
土地代の安い郊外なら、マンションのほうが高くなります。

>>50862 匿名さん

これまでのスレ読んで。
さんざん戸建さんがデータ貼ってくれてるから。
同じ広さ、同じ立地なら、マンションの方が高額です。
これまでの合意事項です。

>>50867 匿名さん

どっちでもマンションが高い。
過去スレとデータみて。

鉄筋コンクリート造だけど2階建ての木造に比べて強度が弱いマンションを選択することは、広さ、立地、建物全ての妥協ですね。

>>50870 匿名さん

ゴメン。もう少し分かりやすく説明して。

マンションが木造より強度が低い？そんなことプロに聞いたら笑われるよｗ

うちは耐震２だから、木造では勝てないと思うが。

>>50866 匿名さん

4000万マンションのくせしてどれくらいの広さなんだよ,

>>50869 匿名さん
論理的にありえないです。

坪単価4000万円、容積率1000%の土地があったとして、
マンションなら延べ床面積あたりの土地代を坪400万円まで抑えられますが、
戸建だと容積率を250%くらいしか使いきれないので坪1000万円になってしまいます。
この差を埋めるほどの建築費の差はないですよ。

戸建だと基礎の強度が足りない