4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>50743 匿名さん
>>50742 匿名さん
> 負動産であるマンションはメリットがないので、ここの予算は4000万まで。

そうするとマンションは、 4000万 - ランニングコスト までですね。

>>50745 匿名さん
> 負動産であるならば、メリットがないので、戸建の予算は4000万となる。

そうするとマンションは、 4000万 - ランニングコスト までですね。

>>50746 匿名さん

マンションの予算は4000万以下。
スレタイをご覧ください。

>>50748 匿名さん
> スレタイをご覧ください。

ランニングコストを踏まえることが出来ます。

4000万同士の比較を否定しませんが、

3000万マンション vs 3000万＋ランニングコスト(1000万)戸建て

の比較も可能です。

これすなわち、マンションは、 4000万 - ランニングコスト までです

マンションは住みやすいね

>>50745 匿名さん
> 負動産であるならば、メリットがないので、戸建の予算は4000万となる。

その考え方を再帰的に適用すると、

0円マンション vs 0円＋ランニングコスト差の戸建て

となり、どんな価格のマンションも購入すう意味なしとなる。

＞スレタイをご覧ください。

購入するならなので
自分で用意できる予算が上限ね
3500万超えられるかな？

ようやく、マンションさん含めて、マンション購入する意味なし。
の合意が取れそうですね。

戸建の予算は4000万まで。

>>50754 匿名さん
> 戸建の予算は4000万まで。

ランニングコストを踏まえて、

4000万 - ランニングコストのマンションとの比較も可。

購入実態から考えると、こちらの方が現実的ですね。

マンションのメリットいっぱいだね

>>50756 匿名さん
> マンションのメリットいっぱいだね

皮肉がきつすぎます。
マンションさんが可愛そうになってきましたよ。

戸建の予算は、4000万+マンション買うと無駄にかかるランニングコスト

4000万マンションは耐震等級1で戸建てより低いから、長期優良住宅の認定も取れない。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
4000万以下のマンションに住みたい人はさらに少ない。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
都市でもマンションを購入する人は少数。

メリットがないというが、うちのマンションは、ここの戸建より広いけど？

＞マンションさんが可愛そうになってきましたよ。

毎日毎日デメリットを調べてると
余計にマンションの良さがわかってるみたいだね

４０００万の戸建て購入→２０年目にリフォーム７００万→３５年目に１７００万で売却＝３０００万の支出

４０００万のマンション購入→３５年間の管理費・修繕積立費・駐車場代が月合計４万で１６８０万→
３５年目に売却検討するも建物がボロすぎて買い手が見つからずに涙目→３５年で５６８０万だけど管理費・修繕積立費・駐車場代が天井知らずで先行き不透明

マンションは建て替えが出来ない。
国交省は古いマンションで管理不全が増加し対策に頭を痛めている。

「マンションの新たな管理方式の検討」
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf

>>50715 匿名さん

無意味な比較をしたのね。ガックリ。

>>50761 匿名さん

6000万の戸建と4000万のマンションを並べた場合の、マンションのメリットね。

＞マンションは建て替えが出来ない。

お金のない戸建さん達は建て替えもできない
メンテもだけど…

メリットがあるというが、うちの4000万以下のマンションは、ここの戸建より極端に狭い。

マンションのデメリットを書けば書くほど、戸建の予算は4000万に近づいていく。

同じ条件なら戸建はマンションより安い。これ本日の合意事項。

ランニングコストについては、戸建の立て替えを考慮すると遥かに戸建が高い。
車の所有まで考えるとさらに差が広がる。

３５年間上層階の共同出資者を支え続け３５年間建築会社を支え続け気がついたらもう８０歳
何のための人生だったのか、。、、

都内の持ち家は、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。

マンションの予算は無条件に4000万まで。

>>50772 匿名さん
4000万で、都内の持ち家を語る愚か者。

6000万の戸建さんは、早くマンションのメリットを語った方が良い。

>>50770
マンションは建替えもできないのに、共用部の費用がかかるから無駄に高いんですね。

＞都内の持ち家は、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。

アパート民が多いのかと思ってたよ

30〜40年で多くの戸建は建て替えられている事実

マンションのメリットを語れない6000万の戸建さんは、即刻スレから退去すること。

マンションにはメリットがないから戸建て。

>>50776 匿名さん

まあ、船橋小室辺りの戸建とどっちがいいの？って話ですね。

マンションにメリットがないとおっしゃる戸建の予算は4000万まで。

4000万以下のマンションのメリット
・安い・狭い・立地が不便・ランニングコストが永遠にかかる・耐震等級が低い

ところで戸建は30〜40年で建て替えでいいよね
戸建所有者の中では合意

４０００万の戸建て購入→２０年目にリフォーム７００万→３５年目に１７００万で売却＝３０００万の支出

４０００万のマンション購入→３５年間の管理費・修繕積立費・駐車場代が月合計４万で１６８０万→
３５年目に売却検討するも建物がボロすぎて買い手が見つからずに涙目→３５年で５６８０万だけど管理費・修繕積立費・駐車場代が天井知らずで先行き不透明

＞４０００万のマンション購入→３５年間の管理費・修繕積立費・駐車場代が月合計４万で１６８０万→
３５年目に売却検討するも建物がボロすぎて買い手が見つからずに涙目→３５年で５６８０万だけど管理費・修繕積立費・駐車場代が天井知らずで先行き不透明


そんな夢が叶うといいね

全てのコスト計算に入る駐車場

不動産は価格なり。

価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。

集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。

本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。

現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。

戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。

そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。

壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。

また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。

マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。

以下がマンション・戸建ての本日の合意事項ですね。
ありがとうございました。

ーーー
マンションは建物が高いのである。

マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
ーーー

マンション管理を蝕む課題
高齢化賃貸化⇒ 役員就任の忌避⇒ 特定の高齢者への負担など管理形骸化⇒ バリアフリー改修、耐震改修などの先送り

★元祖スレとのレス数の差が800を超えました♪(現在810レス差)

レス数の差が1000を切ってからの勢いがハンパない。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/619824/?q=%E2%98%85%E5%85%83%E7...

＞マンション管理を蝕む課題

戸建購入を阻む課題
低収入→借り入れできない→中古注文住宅すら買えない

＞バリアフリー改修、耐震改修

戸建みたいだね
アリ対策も加えないと

戸建ってホント、安いよね。
羨ましい。