4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

戸建て→社長
マンション→株主の一人

１０年前ならブール、ジム，サウナの有る都心タワマン買えたけどもう買えませんよ

>>50698 匿名さん

戸建は上場廃止寸前株。

結局、戸建は激安です。

>>50704 匿名さん

無意味に高いマンションｗｗｗ

>>50704 匿名さん
> 結局、戸建は激安です。

具体的には、以下がマンション・戸建ての合意事項ですね。
ありがとうございました。

ーーー
マンションは建物が高いのである。

マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
ーーー

都心マンションｖｓ郊外の戸建て

>>50707 匿名さん
> 都心マンションｖｓ郊外の戸建て

正しくは、

都心戸建て vs 都心マンション vs 郊外戸建て vs 郊外マンション

>>50708 匿名さん

この予算だと、都心は買えないのでは？

>>50704 匿名さん
> 結局、戸建は激安です。

厳密には、

建物の高い戸建て > マンション > 建物の安い戸建て > 立地の悪いマンション

建物の高い戸建てを隠して、戸建て激安と言うのが、ここのマンション。

>>50709 匿名さん
> この予算だと、都心は買えないのでは？

Yes。
不動産は価格なり。

結局、戸建てが頂点。
マンションが底辺。

建物が高いメリットを言えない。
これすなわち、無意味に高いマンション。

>>50710 匿名さん

意味不明。建物高い戸建って具体的に何?

>>50713 匿名さん
> 意味不明。建物高い戸建って具体的に何?

建物により多くの費用を投じている戸建て。

同一立地、同一の広さであれば、純金造の戸建ての方が高い。
但し、無意味。

そう、マンションは無意味に高いだけなのである。

買えない者がいくら叫んでも、周りの評価は嫉妬してるだけでしょ、で終わり。

注文で建物2500以下ってローコスト

>>50716 匿名さん
> 買えない者がいくら叫んでも、周りの評価は嫉妬してるだけでしょ、で終わり。

どちらかと言うと、無意味に高いマンションを買ってしまった事に気づいたマンションさんが、自分の人生が失敗したことを認めず、駄々をこねて正当化しているだけですね。

>>50717 匿名さん
> 注文で建物2500以下ってローコスト

で、その4000万戸建てと4000万マンションは同じ価値。

＞建物により多くの費用を投じている戸建て。

でいくらを指すのかな？

>>50720 匿名さん
> でいくらを指すのかな？

物件次第。
マンションは窓外4000万でですが、戸建ては総額4000万+ランニングコストまで可能です。

訂正。

>>50720 匿名さん
> でいくらを指すのかな？

物件次第。
マンションは総額4000万でですが、戸建ては総額4000万+ランニングコストまで可能です。

>>50718 匿名さん

4000万のマンションが高いとゴネる戸建さん。

2000万です！注文で！w

>>50722 匿名さん

結局、4000万同士の比較になるだけですね。

4000万戸建てが激安とゴネるマンションさん。

>>50725 匿名さん
> 結局、4000万同士の比較になるだけですね。

このスレでは、マンションは総額4000万でですが、戸建ては総額4000万+ランニングコストまで可能です。

マンションのメリットが見出せない戸建さんの予算は4000万まで。

>>50723 匿名さん

魅力の無いわりに高い

>>50727 匿名さん
マンションのメリットが見出せない戸建さんは踏まえるべきマンションがないので、予算は4000万まで。

>>50728 匿名さん
> マンションのメリットが見出せない戸建さんの予算は4000万まで。


誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。

>>50730 匿名さん
> マンションのメリットが見出せない戸建さんは踏まえるべきマンションがないので、予算は4000万まで。

誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。

>>50731 匿名さん

マンションのメリットが見出せない人は4000万まで。

>>50733 匿名さん
> マンションのメリットが見出せない人は4000万まで。

誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

4000万のマンションと6000万の戸建を検討するマンションさんはいないので、ここの予算は4000万まで。

>>50734 匿名さん

マンションのメリットを主張できる人がいないので、ここの予算は4000万まで。
違うというなら、マンションのメリットを語ればいい。

うちの近所だと、4000の戸建なんてろくな物件ないよ。あってもパワービルダー建売だな。

>>50735 匿名さん
>4000万のマンションと6000万の戸建を検討するマンションさんはいないので、ここの予算は4000万まで。

ですね。

しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

>>50736 匿名さん
> マンションのメリットを主張できる人がいないので、ここの予算は4000万まで。

しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

>>50734 匿名さん

4000万のマンションのメリットはこのスレッドでいくら聞いても出てこない。
なので予算は4000万まで。

>>50740 匿名さん
> 4000万のマンションのメリットはこのスレッドでいくら聞いても出てこない。

ですね。

しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

>>50739 匿名さん

負動産であるマンションはメリットがないので、ここの予算は4000万まで。

>>50742 匿名さん
> 負動産であるマンションはメリットがないので、ここの予算は4000万まで。

ですね。

しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。

チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。

特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。

結局のところ、4000万同士の比較となる。

>>50743 匿名さん

負動産であるならば、メリットがないので、戸建の予算は4000万となる。

>>50743 匿名さん
>>50742 匿名さん
> 負動産であるマンションはメリットがないので、ここの予算は4000万まで。

そうするとマンションは、 4000万 - ランニングコスト までですね。

>>50745 匿名さん
> 負動産であるならば、メリットがないので、戸建の予算は4000万となる。

そうするとマンションは、 4000万 - ランニングコスト までですね。

>>50746 匿名さん

マンションの予算は4000万以下。
スレタイをご覧ください。

>>50748 匿名さん
> スレタイをご覧ください。

ランニングコストを踏まえることが出来ます。

4000万同士の比較を否定しませんが、

3000万マンション vs 3000万＋ランニングコスト(1000万)戸建て

の比較も可能です。

これすなわち、マンションは、 4000万 - ランニングコスト までです

マンションは住みやすいね

>>50745 匿名さん
> 負動産であるならば、メリットがないので、戸建の予算は4000万となる。

その考え方を再帰的に適用すると、

0円マンション vs 0円＋ランニングコスト差の戸建て

となり、どんな価格のマンションも購入すう意味なしとなる。

＞スレタイをご覧ください。

購入するならなので
自分で用意できる予算が上限ね
3500万超えられるかな？

ようやく、マンションさん含めて、マンション購入する意味なし。
の合意が取れそうですね。

戸建の予算は4000万まで。

>>50754 匿名さん
> 戸建の予算は4000万まで。

ランニングコストを踏まえて、

4000万 - ランニングコストのマンションとの比較も可。

購入実態から考えると、こちらの方が現実的ですね。

マンションのメリットいっぱいだね

>>50756 匿名さん
> マンションのメリットいっぱいだね

皮肉がきつすぎます。
マンションさんが可愛そうになってきましたよ。

戸建の予算は、4000万+マンション買うと無駄にかかるランニングコスト

4000万マンションは耐震等級1で戸建てより低いから、長期優良住宅の認定も取れない。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
4000万以下のマンションに住みたい人はさらに少ない。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
都市でもマンションを購入する人は少数。

メリットがないというが、うちのマンションは、ここの戸建より広いけど？

＞マンションさんが可愛そうになってきましたよ。

毎日毎日デメリットを調べてると
余計にマンションの良さがわかってるみたいだね

４０００万の戸建て購入→２０年目にリフォーム７００万→３５年目に１７００万で売却＝３０００万の支出

４０００万のマンション購入→３５年間の管理費・修繕積立費・駐車場代が月合計４万で１６８０万→
３５年目に売却検討するも建物がボロすぎて買い手が見つからずに涙目→３５年で５６８０万だけど管理費・修繕積立費・駐車場代が天井知らずで先行き不透明

マンションは建て替えが出来ない。
国交省は古いマンションで管理不全が増加し対策に頭を痛めている。

「マンションの新たな管理方式の検討」
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf

>>50715 匿名さん

無意味な比較をしたのね。ガックリ。

>>50761 匿名さん

6000万の戸建と4000万のマンションを並べた場合の、マンションのメリットね。

＞マンションは建て替えが出来ない。

お金のない戸建さん達は建て替えもできない
メンテもだけど…

メリットがあるというが、うちの4000万以下のマンションは、ここの戸建より極端に狭い。

マンションのデメリットを書けば書くほど、戸建の予算は4000万に近づいていく。

同じ条件なら戸建はマンションより安い。これ本日の合意事項。

ランニングコストについては、戸建の立て替えを考慮すると遥かに戸建が高い。
車の所有まで考えるとさらに差が広がる。

３５年間上層階の共同出資者を支え続け３５年間建築会社を支え続け気がついたらもう８０歳
何のための人生だったのか、。、、

都内の持ち家は、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。

マンションの予算は無条件に4000万まで。

>>50772 匿名さん
4000万で、都内の持ち家を語る愚か者。

6000万の戸建さんは、早くマンションのメリットを語った方が良い。

>>50770
マンションは建替えもできないのに、共用部の費用がかかるから無駄に高いんですね。

＞都内の持ち家は、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。

アパート民が多いのかと思ってたよ

30〜40年で多くの戸建は建て替えられている事実

マンションのメリットを語れない6000万の戸建さんは、即刻スレから退去すること。

マンションにはメリットがないから戸建て。

>>50776 匿名さん

まあ、船橋小室辺りの戸建とどっちがいいの？って話ですね。

マンションにメリットがないとおっしゃる戸建の予算は4000万まで。

4000万以下のマンションのメリット
・安い・狭い・立地が不便・ランニングコストが永遠にかかる・耐震等級が低い

ところで戸建は30〜40年で建て替えでいいよね
戸建所有者の中では合意

４０００万の戸建て購入→２０年目にリフォーム７００万→３５年目に１７００万で売却＝３０００万の支出

４０００万のマンション購入→３５年間の管理費・修繕積立費・駐車場代が月合計４万で１６８０万→
３５年目に売却検討するも建物がボロすぎて買い手が見つからずに涙目→３５年で５６８０万だけど管理費・修繕積立費・駐車場代が天井知らずで先行き不透明

＞４０００万のマンション購入→３５年間の管理費・修繕積立費・駐車場代が月合計４万で１６８０万→
３５年目に売却検討するも建物がボロすぎて買い手が見つからずに涙目→３５年で５６８０万だけど管理費・修繕積立費・駐車場代が天井知らずで先行き不透明


そんな夢が叶うといいね

全てのコスト計算に入る駐車場

不動産は価格なり。

価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。

集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。

本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。

現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。

戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。

そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。

壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。

また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。

マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。

以下がマンション・戸建ての本日の合意事項ですね。
ありがとうございました。

ーーー
マンションは建物が高いのである。

マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
ーーー

マンション管理を蝕む課題
高齢化賃貸化⇒ 役員就任の忌避⇒ 特定の高齢者への負担など管理形骸化⇒ バリアフリー改修、耐震改修などの先送り

★元祖スレとのレス数の差が800を超えました♪(現在810レス差)

レス数の差が1000を切ってからの勢いがハンパない。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/619824/?q=%E2%98%85%E5%85%83%E7...

＞マンション管理を蝕む課題

戸建購入を阻む課題
低収入→借り入れできない→中古注文住宅すら買えない

＞バリアフリー改修、耐震改修

戸建みたいだね
アリ対策も加えないと

戸建ってホント、安いよね。
羨ましい。

>>50795 匿名さん
> 戸建ってホント、安いよね。

マンションと同一価格で、立地・広さ・建物がマンションより優れているということになりますね。
いいなー戸建て。

マンションのメリットが無いとおっしゃる戸建の予算は4000万まで。

>>50797 匿名さん

はい、では、引き続き、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょー。

＞マンションのメリットが無いとおっしゃる戸建の予算は4000万まで

毎日毎日マンションのデメリットを調べると
なぜかマンションのことしか考えられない

>>50797 匿名さん
> マンションのメリットが無いとおっしゃる戸建の予算は4000万まで。

私は、ランニングコスト2000万のマンション購入を検討していましたので、6000万戸建てと比較しますね。

>>50796 匿名さん

結局、限られた予算で何を諦めるかでしょ？
立地
広さ
建物(マンション)

貴方の言う同一価格で建物がマンションより優れているって、どういう意味でしょうか？理解できません。
なぜなら、同一条件(同じ広さ、同じ立地)ではマンションの方が高額だからです。
あなたも不動産は価格なりに同意されていましたよね？

>>50801 匿名さん
> 同一条件(同じ広さ、同じ立地)ではマンションの方が高額だからです。

よく分かりませんが、同一条件(同じ広さ、同じ立地)ではマンションの方が高額と言うことは、
同じ価格では、戸建ての方がより広く、より良い立地となりますね。

>>50801 匿名さん

マンションを諦めて戸建に妥協するので、広さ又は立地、或いは両方、
妥協しなくてすむかもしれません。
好みの問題です。

>>50803 匿名さん

妥協と言うのは、良いものを諦めて悪いもので妥協と言うことです。
戸建ての何が悪くて、マンションの何が良いのですか？

って言うツッコミにかれこれ一年答えられていない「戸建てに妥協」さん。

同じ価格では、戸建ての方がより広く、より良い立地。
戸建てっていいなー。

>>50804 匿名さん

不動産は価格なりに同意されてるんですよね？

>>50806 匿名さん
> 不動産は価格なりに同意されてるんですよね？

よく分かりませんが、同じ価格で戸建ての方がより広く、より良い立地。
マンションに良い所無く、戸建てに悪い所無し。

妥協と言うのは、良いものを諦めて悪いもので妥協と言うことです。
戸建てに妥協の意味が分かりません。

同じ価格では、戸建ての方がより広く、より良い立地。
マンションに良い所無く、戸建てに悪い所無し。

戸建てっていいなー。

マンションの良いところ
＝ 階下の住人を見下せる
マンションの悪いところ
＝上層階の住人に見下される

>>50807 匿名さん

よく分からないで誤魔化されてもね。

不動産は価格なりに対する貴方の意見はないの？

>>50810 匿名さん
> よく分からないで誤魔化されてもね。

だって、よくわからないですよ。

同一条件(同じ広さ、同じ立地)ではマンションの方が高額なんですよね？
これ、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより良い条件(より広く、より良い立地)と言うことですよね。

マンションに良い所無く、戸建てに悪い所無し。

妥協と言うのは、良いものを諦めて悪いもので妥協と言うことです。
戸建てに妥協の意味が分かりません。

妥協してマンションにしましたが、
戸建より広く、快適なので満足してますよ

>>50808 匿名さん

同じ価格ならどちらにも長所短所があるはず。
どちらかに長所短所が片寄るなんてことはない。

例えば
戸建のメリット:広さ
マンションのメリット:建物

同じ価格では、戸建ての方がより良い条件(より広く、より良い立地)。
マンションに良い所無く、戸建てに悪い所無し。

戸建てっていいなー。

>>50813 匿名さん
> 同じ価格ならどちらにも長所短所があるはず。
> どちらかに長所短所が片寄るなんてことはない。

でも、同じ条件なら戸建ての方が安いと言う方が居ます。
これは、同じか買うなら戸建ての方がよりよい条件と言うことになります。

>>50811 匿名さん

貴方の意見が正しいなら、マンションなんて売れませんよね。
実際は、戸建よりマンションの方が高額でも売れてるんです。

>>50816 匿名さん
> 貴方の意見が正しいなら、マンションなんて売れませんよね。
> 実際は、戸建よりマンションの方が高額でも売れてるんです。

そうなんですかー。
よく分かりませんね。
でも、実際に購入する人にとっては高額で売れているかどうかなんで関係ありませんよね。

同一条件(同じ広さ、同じ立地)ではマンションの方が高額なんですよね？
これ、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより良い条件(より広く、より良い立地)と言うことですよね。

マンションに良い所無く、戸建てに悪い所無し。

マンションでもプレミアム住居なら不満は少ないよ

>>50815 匿名さん

同じ条件って、広さと立地でしょ。
他の条件が違うってことじゃん。
で、建物がマンションの方が上。つまり、マンション諦めて戸建安普請に妥協となるんですよ。

戸建ってリビング狭いでしょ

>>50819 匿名さん
> 他の条件が違うってことじゃん。

条件が異なるもの同士を比較しているんですか？
意味ないですよねー。

マンションさんのなりふり構わない状態になっている苦境が伺えますね。

>>50819 匿名さん
> マンション諦めて戸建安普請に妥協となるんですよ。

価格が安い建物の戸建てと比較して、戸建ては安いと言っているのですか？
意味ないですよねー。

マンションさんのなりふり構わない状態になっている苦境が伺えますね。

高いマンションと安い戸建てを比較して、戸建てが安いって・・・。
マンションさん面白いー。

戸建だとリビングは１８畳くらいじゃないかな？
キッチン込みで
まあ広くはないね。

>>50821 匿名さん

マンションと戸建で建物同じなの？
違うから比較するんですよね。
同じなら何を比較するの？

同じものを比較する意味が分からない。

>>50825 匿名さん
> マンションと戸建で建物同じなの？

だって、高いマンションと安い戸建てを比較して、戸建てが安いって言っているんですよー。
マンションさん面白いー。

>>50826 匿名さん
> 同じものを比較する意味が分からない。

だって、高いマンションと安い戸建てを比較して、戸建てが安いって言っているんですよー。
マンションさん面白いー。

６０００万戸建と比較しているつもりなんだけど？
違うの？

>>50823 匿名さん

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
マンション買おうと思ったけど予算オーバー。
マンション諦めて戸建に妥協ｼﾀﾗ予算内に収まった。
残念ながら、これが、今の現状。

>>50829 匿名さん
> ６０００万戸建と比較しているつもりなんだけど？

だって、マンションさん、同じ広さ、同じ立地で
・高い建物のマンション
と
・安い建物の戸建て
を比較して、戸建ては安いって言っているんですよー。
マンションさん面白いー。

戸建の安さ、ホント、羨ましい。
戸建に妥協できる人が羨ましい。

>>50821 匿名さん

ん？
広いが立地に劣る戸建 vs 狭いが好立地のマンション

です。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
戸建て買おうと思ったけど予算オーバー。
戸建て諦めてマンションに妥協したら予算内に収まった。
残念ながら、これが、今の現状。

木造だと建物の坪単価は安いよね
あたりまえの話ですけど。。。

戸建に妥協できる寛容な心さえあれば・・・。

>>50832 匿名さん

そうですね。
安い戸建にして浮かせた金でプラスアルファの生活をしたいので。

>>50835 匿名さん

木造安普請は無理。

>>50834 匿名さん

マンションのランニングコストを考えると、安い郊外の戸建にしておいた方がいい。

>>50835 匿名さん
> 木造だと建物の坪単価は安いよね
> あたりまえの話ですけど。。。

安い建物と高い建物を比べると、高い建物の方が高いですよね。
マンションさんって面白いー。

庶民には、安い戸建がベストの選択。

>>50837 匿名さん

一理ある。
でも、プラスアルファの生活するために安普請戸建で我慢しいないと
いけないと思うとつらい。

>>50840 匿名さん

安いのと高いのを比べても意味がないので、面白いと思う心理が分かりません。

> 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額です。

建物が高いのである。

マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。

>>50840 匿名さん

金の戸建の方が高いって、アホな発言してる方がいました。

>>50842 匿名さん

我慢しなくても良い。
予算がたくさんあるなら。

>>50845 匿名さん

構わずに、スルーしておきなさい。

>>50844 匿名さん

戸建は木造安普請だもんね。
木造安普請には妥協したくないなあ。

>>50843 匿名さん
> 安いのと高いのを比べても意味がないので、面白いと思う心理が分かりません。

そうそう。
安いのと高いのを比べても意味がないのに、マンションさんはそれを比べて、安いと言っているんです。
マンションさんって面白いー。

>>50844 匿名さん

マンションと同じ眺望の戸建を建てるなら、同じようにコストがかかる。

>>50849 匿名さん

オタクがそれを面白いと思う心理がわからない。

何を妥協しますか？

立地?
広さ？
建物(鉄筋コンクリート造)?

これなら、両者、合意かな？

自分にとって無意味に建物に高いお金を払って喜ぶマンションさん。
マンションさんって面白いー。

>>50852 匿名さん
> 何を妥協しますか？

ランニングコストを踏まえて、物件価格(=立地、広さ、建物)に上乗せできる戸建ては、マンションに比べて妥協の度合いを低く出来ますね。

>>50853 匿名さん

貴方にとっては無意味かもしれないが世間一般の評価はマンションが上。
だって、戸建って安いんだもん！

>>50852 匿名さん
> 建物(鉄筋コンクリート造)?

鉄筋コンクリート造って木造より高いんですよね。
鉄筋コンクリート造って何が木造より優れているんですか？

>>50854 匿名さん

それは別の話だね。
戸建も建て替え考えたらランニングコスト、跳ね上がるし。

>>50855 匿名さん
> 世間一般の評価はマンションが上。

世間の評価は関係ないですよね。
同じ価格でより良い条件の住まいがゲット出来る戸建てが良いですね。

>>50858 匿名さん
> 戸建も建て替え考えたらランニングコスト、跳ね上がるし。

同じです。
マンションも建て替え考えたらランニングコスト、跳ね上がるので。

>>50856 匿名さん

強度が強いなど。

>>50855
残念だが、世間一般の常識は戸建ては高いからマンションだよ。
君は土地の価格と居住形態がごっちゃになってるね。

戸建の所有者からすると30〜40年で建替えしたいらしい

しかしその時にお金がない…

>>50861 匿名さん
> 強度が強いなど。

10階建ての鉄筋コンクリート造と2階建ての木造とでは、どちらが建物全体として強度が高いのでしょうか？

>>50855 匿名さん
そんなに安いと思うなら建てみれば。
安いはずなのに予算が足りないとか泣きごと言うなよw

戸建が安くても高くても構わないが、
うちのマンションのほうがここの戸建さんより広いという事実はかわらないな。

＞残念だが、世間一般の常識は戸建ては高いからマンションだよ。
その常識は都心だけですよ。
土地代の安い郊外なら、マンションのほうが高くなります。

>>50862 匿名さん

これまでのスレ読んで。
さんざん戸建さんがデータ貼ってくれてるから。
同じ広さ、同じ立地なら、マンションの方が高額です。
これまでの合意事項です。

>>50867 匿名さん

どっちでもマンションが高い。
過去スレとデータみて。

鉄筋コンクリート造だけど2階建ての木造に比べて強度が弱いマンションを選択することは、広さ、立地、建物全ての妥協ですね。

>>50870 匿名さん

ゴメン。もう少し分かりやすく説明して。

マンションが木造より強度が低い？そんなことプロに聞いたら笑われるよｗ

うちは耐震２だから、木造では勝てないと思うが。

>>50866 匿名さん

4000万マンションのくせしてどれくらいの広さなんだよ,

>>50869 匿名さん
論理的にありえないです。

坪単価4000万円、容積率1000%の土地があったとして、
マンションなら延べ床面積あたりの土地代を坪400万円まで抑えられますが、
戸建だと容積率を250%くらいしか使いきれないので坪1000万円になってしまいます。
この差を埋めるほどの建築費の差はないですよ。

戸建だと基礎の強度が足りない

予算限られてるなら
何を妥協しますか？

立地?
広さ？
建物(鉄筋コンクリート造)?

>>50871 匿名さん
> ゴメン。もう少し分かりやすく説明して。

同じ材料で2階建てと10階建てを建てると、10階建ての方が建物の強度が弱いですよね。
10階建てのRC造が2階建ての木造より建物の強度が強いかどうかが分からないと言うことです。

>>50875 匿名さん

実際そうなんだから仕方ない。
もちろん都心の方が価格差は少ないよ。

>>50877 匿名さん
> 何を妥協しますか？

ランニングコストを踏まえて、物件価格(=立地、広さ、建物)に上乗せできる戸建ては、マンションに比べて妥協の度合いを低く出来ますね。

>>50877 匿名さん

建物(鉄筋コンクリート造)は絶対、妥協したくない。

>>50876 匿名さん

マンションだとクイの偽装がされると基礎の強度がダメダメだっけ。

>>50878 匿名さん
耐震性の評価は単に自重が軽いからでしょ。火にも水にも虫にも弱いじゃん、戸建。

ここの戸建さんは１２０㎡前後でしょ？
それより広いということだよ

>>50866 匿名さん

今夜の朗報マンション登場。
エリアと価格帯をよろしく。
当然4000万未満だろうけど。

築が古くても現役で販売中〜
https://www.athome.co.jp/kodate/1003851726/

>>50883 匿名さん

違うよ。
戸建は許容応力度計算しなくても耐震等級3取れるから。
分かりやすく言えば戸建の耐震等級3はほとんどなんちゃって等級3です。

マンションの狭さは妥協の産物
誰も妥協しないで買わなければもっと広くなるよ

>>50883 匿名さん
> 火にも水にも虫にも弱いじゃん

火事に気をつけて、立地に気をつけて、防虫処理を行えば良いと言うことですよね。
RC造でも、火事になれば室内は全焼するし、立地悪ければ浸水しますもんね。
ましてや、マンションは多世帯の火災で水害に会いますし。

RC造・木造関係ないのでは？

戸建はなんちゃってが多いね〜

2000万で注文とかｗ

なんちゃてにも劣るマンションの多いこと多いことw

>>50879 匿名さん
比較している戸建が郊外なら別ですが、
同程度の立地なら、どう考えても戸建のほうが高いですよ。

芝公園駅徒歩2分　中古戸建　坪1671万円
https://www.homes.co.jp/kodate/b-60000330206136/

芝公園駅徒歩2分　中古タワマン30階　坪459万円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1148620074449/

>>50887
熊本の地震で戸建ての強さ、マンションの脆さが明らかになってしまった。

多額の修繕費は住民の合意とるの大変だね。

>戸建は許容応力度計算しなくても耐震等級3取れるから

計算で取れるんだとほぼ無価値

>>50888 匿名さん

予算次第では。
予算なくてマンションだと広さ妥協は仕方ない。
広さ妥協したくないなら木造安普請に妥協するとか、立地妥協するしかない。
何を妥協するかは好みの問題。

結局マンションは、多層化のために仕方なくRC造にしているとも言える。

では、プロの方に聞いてみたら？
木造戸建の方がマンションより耐震性能高いかどうか？

長期優良も書類だけで取得だよんｗ

>>50895 匿名さん
> 何を妥協するかは好みの問題。

ランニングコストを踏まえて、物件価格(=立地、広さ、建物)に上乗せできる戸建ては、マンションに比べて妥協の度合いを低く出来ますね。

>>50892 匿名さん

何にでも例外はありますよ。一般的な話ですから。

木造高層ビルの話もありましたね。
あれは、妥協なのでしょうか？
違うかと。

>長期優良も書類だけで取得だよんｗ

それって施工も関係なしで書類審査なの？
まともな所は住宅性能評価も最低限付けるよね

昨夜に続き今夜の朗報マンションも幻かw

>>50895 匿名さん

木造安普請は無理。

戸建さん達！夢の23区内で戸建の所有者

https://www.athome.co.jp/kodate/6964716228/

価値は価格なりだろ。
安普請と同じ価格のマンションも安普請。

まぼろしじゃないよ
戸建さんが認めたくないだけでしょｗ

安普請だから耐震等級も取れない安マンションなんだね。

>>50905 匿名さん
安普請が無理というか、共有部も無く安さ全開なのが何より嫌。

>>50908 匿名さん

幻だからマンションさんは回答できないわけよw

どちらかと言うと高級よりの物件だと思うｗ

高級寄りでも安普請と同じ価格のマンションは安普請。

木造と安普請って相性ぴったりな感じがする。

>>50914 匿名さん

耐震等級さえ取れない安普請マンションよりはマシかな。

ＲＣ造は耐震等級1でも大丈夫。
木造は耐震等級3でも心配。
http://life-info.link/taishin-toukyu/

RC造を盲信してるようだけど、実際あまりメリットないよね。

デメリット
湿気がたまる、重い、撤去にお金がかかる、無機質な感じがする、建築費高い、

メリット
断熱(最近は断熱材の性能向上で木造でも変わらない）
耐久性（と思われてたが、実際には木造でもRCでも寿命はほとんど変わらないという研究結果がでた）
奇抜な形の家も建てれる。（普通の人には関係ない）

マンションなんてRC造で無駄に高いのに、断熱材無しで窓とサッシは戸建てより10年遅れてる。加えて採光は1方向で、風通しは最悪。極めつけはど真ん中に窓無しの風呂と洗面所が配置されてる。アホなの？

そりゃ結露するし、カビるわな

マンションを買えなかった怨念だけで5万越え〜

マンションへの想いは全部吐きましたか？

あしたは心を入れ替えて、戸建に向かって進みましょうね。

１日過ぎれば、１日戸建が遠ざかる、、、、

>>50919 匿名さん

本当に無駄に高いならマンションなんて売れないと思うよ。
貴方の独り善がりの思い込みじゃないかなあ。

>>50919
プレミアム住居に住んだことないからわからないんだろうね
戸建より快適ですよ

しっかしここの戸建さん、近所のマンション見たことないのかね〜
㎡単価で考えるとマンションの方が高いと思うけどね。

まあ、プレミアム住居は見たことないんだろうな。
郊外だと普通はタワマン最上階くらいしか設定してないだろうから

当然ですが、どこも戸建て近所のマンションは安いですね。
住居形態がまったく違うのに平米当たりの単価なんか比べても意味はない。
そんな比較はアホがすること。

>>50925 匿名さん

何言ってるのかわからない。
広さ違うのに比較する方がアホかと。

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンション検討したら予算オーバー。
マンション諦めて戸建に妥協すれば予算内に収まった。
よくある話。

>>50927 匿名さん
家族四人で妥協して狭っまい70㎡のマンションw

マンションさんは狭い方が合ってるんじゃない？
掃除とか嫌いなんでしょ？(笑)

>>50928 匿名さん

それも選択肢の1つでしょうね。
限られた予算で何を妥協するかは好みの問題ですから。
その方はよっぽど戸建が嫌だったんでしょう。

マンションさんは平米単価が高いのがご自慢らしいねwww
アホの極み　だからマンションを選ぶのかな？

>>50931 匿名さん
マンションは高いから狭いんじゃなくて、狭くして安くしないと誰も買わないってことが理解できないらしい(笑)

>>50931 匿名さん

私も家族４人なら戸建かな。
３人なら70m2で十分なのでマンション選ぶと思う。
100m2マンションは一般庶民にはハードル高い。

そもそも120平米のマンションなんて極端に供給が少ないし、あっても富裕層向けの特別仕様なわけだから高くて当たり前たわな。そんなマンションの中の『最上級』を出さないと勝負にならないの？www

もし、70平米のマンションの平米単価と120平米の戸建ての平米単価を比べてるとしたら、マンションさんは本当にアホなのか、ミスリードを狙っているだけ。

70平米のマンションと、70平米の戸建てなら戸建ての方が平米単価は高いね。
あれ？おかしいね、70平米で比較したら戸建ての方が平米単価高くなっちゃったよ。てことは、70平米のマンションは妥協の産物ってことでいいのかな？

ちなみにほとんどのマンションは70平米以下だけどなwww

>>50934 匿名さん

何平米でも坪単価、マンションの方が高いよ。

>マンションさんは平米単価が高いのがご自慢らしいねwww
>アホの極み　だからマンションを選ぶのかな？

>70平米のマンションと、70平米の戸建てなら戸建ての方が平米単価は高いね。
>ちなみにほとんどのマンションは70平米以下だけどなwww

まさか同じ方の発言じゃないよね。

>>50935 匿名さん
は？
んなわけねーだろ。

あっそっか、マンションさんが比較してる戸建てって、超狭小の三階建てだっけ？

前に同じ立地でマンションと同じ位の値段の戸建て探したら、狭小3階建てしか見つからなかったよね？wwww
不動産は価格なりらしいから、マンションは戸建てでいうと狭小三階建ての最下層レベルということですよね？

>>50936 匿名さん
あ、やっと矛盾に気づいた？
それぐらいの脳みそはあるんだ。

マンションさんの発言がおかしい事に気がつけて良かったね。

>>50936 匿名さん

アホの極みは誰なんでしょうね。

この予算で購入出来るマンションに、本気で住みたいとおもってるんでしょうか？

マンションさんは劣勢になると、都合の悪い事をスルーして斜め上発言を繰り返しうやむやにしようとします。

４０００万以下のマンションに一生住むか？
５０００万の戸建に一生住むか？
私なら戸建です。

そもそも戸建てを買えない人のために土地分割して安く売るのがマンションのメリットだから、高くなったら誰も買わないよ。
実際100平米超のマンションがほとんど無いのが証拠だね。高いマンションには需要が無いということ。

それはしょぼいデべ＆ゼネコン物件だよ
９０㎡以上を多く用意している物件もある

戸建くんの近所には90㎡、100㎡マンションないのかい？
そのマンションの㎡単価と戸建くらべてみなよｗ
マンションのほうが高いから

>戸建くんの近所には90㎡、100㎡マンションないのかい？

一低住地域には、そもそも4000万以下のマンションが建たない。

９０㎡超の新築マンションで４千万円　　さて、どんな物件がありますやら・・・

90㎡以上の占有面積がある新築マンションは全区画の3%未満。
そのうち4000万以下で買える物件があるのか。
4000万マンション民はマンションの狭さを知らない。

これが現実。

芝公園駅徒歩2分　中古戸建　坪1671万円
https://www.homes.co.jp/kodate/b-60000330206136/

芝公園駅徒歩2分　中古タワマン30階　坪459万円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1148620074449/

地価が高く、容積率も高いエリア同士で比較すれば、どう考えても戸建のほうが高くなる。
理由は単純で戸建だと容積率を有効活用できず、土地代がどうしても高くなるから。

建蔽率や容積率の高いエリアは、マンションやビルが建つので戸建て向きじゃない。
一低住50/100ぐらいがちょうどいい。
価格の安い戸数の多いマンションが建たないので、住環境が維持されます。

都内の持ち家は戸建てが150万戸、マンションが104万戸。
売りに出されて未成約の中古は、戸建て5400に対しマンションは26600で約5倍。
4000万以下の安いマンションなんか買うと大変だよ。

>>50945 匿名さん
そりゃごくごく少数ならあるでしょーよ
でも、世の中の大多数の物件が70平米以下なんだから、やっぱり高いマンションには需要がないんだよ。

戸建てにも、都心の立地に土地100坪で総檜無垢で建てた注文住宅がある。
とか言われても、だから？ってなるだろ。

>そのマンションの㎡単価と戸建くらべてみなよｗ
>マンションのほうが高いから

マンションは占有部は狭いのに、共用部に無駄なコストがかかるから高いだけ。
共用部にはランニングコストもかかり続けるから、マンションは無駄な費用がかかる住居です。

4000万の狭いマンションを買って共用部に無駄金をつぎ込み続けるより、4000万超の戸建てを買って所有権のある占有部に金を使ったほうがいい。

>50953

戸建てエリアだったら土地100坪は大げさでも、
50坪ぐらい無いとまともな水準は無理じゃないかな？

バリアフリー考えて階段なしでも最低限暮らそうと思うと1フロア60平米ぐらいは必要でしょ？
そうすると、建ぺい率が50％なら土地はざっくり130平米ぐらい必要だから坪に直して40坪。

で、戸建てエリアだと車が必須だから駐車場が1台平均で15平米（4.5坪）ぐらい。
庭が狭くなると防災上不安だから、それを外付けすると45～50坪は必要

この位無いとまともな戸建ては無理ですよ。
はっきり言って30坪ぐらいの土地に戸建てを立てるぐらいならマンションのほうがマシ。

>50952

ソースだそうよ。
戸建てさんの好きな妄想データじゃないのか

>>50950 匿名さん
戸建は土地の安い郊外や田舎に建てるべきですね。

>>50956 匿名さん
購入する土地の地価と広さを予算にあわせて決めればいい。
あとは家族構成やライフスタイルなどで床面積と間取りを決めるだけ。

>>50952 匿名さん
在庫率は3%弱ですか。すくないですね