4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

もちろん、例のテンプレで「嘘」「誤り」があればご指摘下さい。
真摯に受け止めて対応いたします。(対応してきましたし)

60年くらい住めば、でしょ？
すでに例がぶれてる。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。

>>50599

50564さんとは別ですよ～。

マンションさんの意見は間違い。2000万戸建てさんの意見はズレてる。と書いた者です。

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
そのうち4000万以下のマンション住まいを希望するのはさらに少ないでしょう。

30〜40年で戸建は建替えだね

購入するならだから、此処で投稿されてる方は、皆さん賃貸ですか？

>>50604 匿名さん
> 2000万戸建てさんの意見はズレてる。

確かに平均からはズレて居ますね。
しかし、何かをアピールする時に平均を例に示すことがむしろ少ないという事は理解されたかと思います。

例のテンプレは、このスレ主旨をアピールするためのものです。
ので、ランニングコストの差が大きいものを例としてあげています。

ということですがマンションさんは異論ありませんか？

> 50608

平均からずれているというレベルではなく、超レアの最悪ケースくらいの話ですよね
異様にランニングコストがかかるマンションを選択した上で、ほぼ修繕しないし、マンションのような設備も使わないし、超狭小の上、ローコスト戸建を立てるくらい例ですね

まぁ普通の感覚の人にはずれていると思われるでしょうね

> 例のテンプレは、このスレ主旨をアピールするためのものです。
> ので、ランニングコストの差が大きいものを例としてあげています

趣旨のアピールではなく、単純に記載に間違いが多いってみんな言っているだけなんだけど？
金額のズレではなく、説明自体がずれているといわれているのに気づいている？

>>50581 匿名さん

そのとおり。
結局、何を妥協するかなんですよ。
立地でも広さでもマンションでも。
好みで諦めるものを選べば良い。

>>50611 匿名さん
> 単純に記載に間違いが多い

テンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。

>>50612 匿名さん
> 好みで諦めるものを選べば良い。

ランニングコストの差を踏まえた戸建てを選択することにより、その「諦める」度合いを低減出来ますね。

5万レスの集大成をアップデート。
↓
不動産は価格なり。

価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。

集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。

本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。

現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。

戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。

そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。

壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。

また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。

マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。

- 完 -

マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ある意味、自分の居住空間にとっては何のメリットもない高さと言って良いであろう。

>>50616: 匿名さん
＞マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
＞しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
＞自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ワロタｗｗｗ

日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
4000万以下のマンションに住みたがるのはさらに少数。

よくよく考えたら、マンションって全員が大家で全員が店子の共同経営賃貸アパートですね。
自分の専有部の家賃支出が他人の専有部からの家賃収入で相殺されているから、家賃を払っていないと勘違いしているだけ。
事実、自分の専有部を他人に貸し出すと家賃収入を得られますもんね。

マンションの売買って、共同経営賃貸アパートの経営権の売買ですね。

マンション派が資産価値を気にし、賃貸出来ることをアピールし、流動性が高いことをアピールするのに、住まいそのもののアピールがないことも納得です。

都内の持ち家もマンションより戸建てのほうが圧倒的に多いよ。

相変わらずスレの設定に屁理屈こねるだけで、4000万以下のマンションのメリットが何一つ書き込まれない。
何も無いのか。

> テンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
> 真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。

すごいね
過去スレで何十回も指摘されているのに、一切修正に応じてないのに今更？
真摯に受け止めるなら過去スレよんで直してきてください

相変わらずスレの設定すらまもらず、戸建の嘘情報しか書き込まれない。
無意味だ。

>>50622 匿名さん
> 真摯に受け止めるなら過去スレよんで直してきてください

実は「嘘」「間違い」では無かったことがわかり、
振り上げた拳のおろし先がない状態ですね。

真にテンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。

相変わらずスレの設定に屁理屈こねるだけで、4000万以下のマンションのメリットが何一つ書き込まれない。

>>50620 匿名さん

多い方が良いの？

フェラーリよりプリウスが多いの当たり前だと思うけどね。

戸建って安いよね。

>>50626 匿名さん
> 戸建って安いよね。

不動産は価格なり。

価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。

集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。

本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。

現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。

戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。

そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。

壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。

また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。

マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。

多い方が良い。

乗り合いバスより自家用車がいいのは当たり前だと思うけどね。

4000万以下のマンションって安いよね。

>>50628 匿名さん
> 乗り合いバスより自家用車がいいのは当たり前だと思うけどね。

素晴らしい。
フェラーリとプリウスは、高い戸建てと安い戸建ての比較。

マンションと戸建ての比較であれば、乗り合いバスと自家用車の比較が妥当。

>多い方が良いの？

マンションに住みたがる人が日本の1割しかいないのは理由があるからだよ。
共同住宅で狭い、うるさいとか耐震性能が低いとか。
4000万以下だと立地の悪さもプラスだね。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額です。

>>50629
>>50628
車の所有は立地のいいマンションでは不要なので
例えが的外れ

マンションさんが袋叩きｗ

>>50629 匿名さん

多い方がよくないのね。

>>50628と相談して戸建の意見まとめてよ。

>>50626 匿名さん
> フェラーリよりプリウスが多いの当たり前だと思うけどね。

車の所有は立地のいい戸建てでは不要なので
例えが的外れ

>>50634 匿名さん

何も考えず反射的に反応するから、
戸建さんはすぐ論理が破綻する。

東京でもマイホームは戸建てのほうが多い。
分譲マンションは高度成長期の仇花だよ。

>>50631 匿名さん
> 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額です。

建物が高いのである。

マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。

4000万以下のマンションでは車も持てないからどうでもいい。

今日もマンションさんはフルボッコのボッコボコ。

今日もマンションさんのブーメラン自爆が悲惨過ぎる。

マンションのメリットを一番理解していないのがマンション派と言う悲しい事実。

南海トラフ巨大地震が今後30年間に発生する可能性が70から80%に高まったそうだから、耐震等級が最低の1しかないマンションを買うのは避けましょう。
地盤のいい耐震等級3の家のほうがいい。

そのうち戸建て批判をする似非戸建て民が出現する気配。

停電、断水、火災リスク！

>>50638 匿名さん

マンションの方が高いの認めちゃったね。

戸建って、ホント安いよね。

羨ましい限り。

>>50646 匿名さん
> 戸建って、ホント安いよね。
> 羨ましい限り。

マンションは無意味に高いと言う事を認めるのですね。
お可哀そう。

>>50646 匿名さん
> 戸建って、ホント安いよね。

不動産は価格なり。

価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。

集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。

本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。

現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。

戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。

そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。

壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。

また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。

そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。

マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。

>>50646 匿名さん
> 戸建って、ホント安いよね。

建物が高いのである。

マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。

ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。

今日もマンションさん、フルボッコのボッコボコ。