別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
スレ主旨逸脱（スレチ）の時点で、メリット及び信憑性のある書き込みとして認定されてないからねｗ
マンションさんは何回指摘されても直らないから、そこに至る思考力がないということで言っても理解できないだろうけど。
スレタイという大きな枠組みのルールを順守して書き込みするのが基本原則なんだけど、まあマンションさんには無理か。
>>50280
> 自分が強烈なキチがいという事実にお気付きですかｗ
>>50288
> いやとっくに廃人だと思うよｗ 怪物くん、
このような、ここのマンションさんの書き込みを見て戸建てにしました。
ここのマンションさんは、すぐに暴言を吐いたり、自分以外は敵みたいな思想をお持ちのようで、
そのようにはなりたくないと思ったことと、
そのような人が、壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に住んでいるのかと思うとおぞましくなりましたので。
上記レスは私のレスに対するレスでしたが、私以外の人が削除申請していただいたようです。
その方に、この場を借りて御礼申し上げます。ありがとうございました。
戸建ちゃんたちに安らげる我が家が出来ることを願う
> 50561
一番間違い指摘して直さないのは、「50544の2000万ランニングコスト」の人でしょう
たぶん100回以上間違い指摘されていると思うよ
それなのに、直すどころから別の間違いの記載増やしていくって有様になっているからね
この人がいるから、戸建さんの意見は、全て信憑性がないって思われているんだけどね
ありがとう。
マンションさんはスレチ癖が治るように願うよ。
>>50535 匿名さん
マンションが売れる理由は一つ
住みたい場所に家を建てられないからに他ならない
そして目先の金額と立地とプールに釣られた馬鹿な住宅乞食が
後先考えずに釣られてるだけ
>>50564 匿名さん
> 一番間違い指摘して直さないのは、「50544の2000万ランニングコスト」の人でしょう
> たぶん100回以上間違い指摘されていると思うよ
私の記憶では「指摘になっていると思っている、指摘になっていないレス」があったくらいです。
あなたが、その指摘者ですか？
もう一度その100回以上指摘したという指摘を見直されてはいかがでしょうか。
なお、2000万以上のランニングコスト差が発生するマンションが実在するのは、紛れもない事実であることを、ここに付け加えておきます。
スレチに一番の間違いなんてものはないｗ
スレチ自体が問題なんだよね。そこを履き違えるから「そっちの方が悪い」なんて本質と違ったところで罵り合いが始まる。
どっちも間違いなのよｗ
マンションさん＝議論の本質が間違っている
2000万戸建てさん＝議論の本質がズレてる（購入検討で比較する4000万のマンションとのランニングコストの差額が2000万もするわけないよね。ってのが大方の見解）
＞なら、戸建の方が同じ条件(同じ立地、同じ広さ)で高額になるハズ。
その条件自体が無謀な設定だということにまだ気づいてないの？
色々なメリットがあり、このスレでは比較という天秤にかけたうえで判断されているだけ。
生きてもいない１００年後まで考える馬鹿がいるからじゃない？
現実的に最大ローン期間の３５年で区切ったら？
こんな感じで戸建て派の中でも見解は違う。
一転してマンション派はそりゃないでしょって設定でも見解の違いが出てこない。
このあたりに参加人数の信憑性に正当性がでてくる。
どっちかの一派が全員同じ方向を向き続けることは理論的に不可能だから。
中古マンション物件を漁ってみれば分かると思いますが、いい条件なのに物件価格が異様に安い物件は、ランニングコスト(管理費・修繕積立金)が異様に高いことが分かります。
不動産市場では、物件価格＋ランニングコストを踏まえてニーズが発生すると言う、まさに、このスレの主旨が既に反映されていると言っても良いでしょう。
そりゃあ2000万も違うなんて物件も中にはあると思うけど、さすがに盛り過ぎかと。
購入検討のスレなので、より現実的な比較にしたほうがいいと思うよ？
せいぜい1000万くらいが平均値として出しておけばよくない？
あくまでも例です。
例なので分かりやすいものを例にあげています。
少なくとも「嘘」「間違い」ではありません。
>>50573 匿名さん
何で無謀なの?
首都圏に住みたい。
家族４人だから100m2欲しい。
マンションでは予算オーバーだ。
戸建に妥協しようって、
とっても現実的な選択肢の1つだと思うけど。
>>50580 匿名さん
> 平均値の例で良くないですか？
平均はあくまでも平均です。
平均が当てはまるとも限りませんよね。
わかりやすい例を挙げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算すれば良いと思います。
う～ん。それは極論があてはならないだけで、平均値は万民に平等ですよ。
平均があてはならないということは、極端な例では参考にならないということになります。
＞わかりやすい例を挙げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算すれば良いと思います。
逆なんですよ。
平均値というわかりやすい例を上げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算するべきなんです。
>>50583 匿名さん
> 極端な例では参考にならないということになります。
分かりやすい例を上げて、考え方に興味を持ってもらい、考え方を理解してもらうことが目的です。
「最大3年間無料！」なんてコマーシャルを見ませんか？
あなたの言い分は「平均1年半無料！」って言え！と言うことです。
極論から入ると初見の方には理解は得られません。
塾のCMで最大料金だけを告示してますか？あなたの意見はそういうことですよ。
例として挙げるなら幾らから幾ら、と明示しなければいけません。
携帯の通話料のCMでもいいですよ？
最大通話料金は幾ら掛かります、なんて説明は例としては使いません。
幾らから幾ら、として使います。
例として使うなら、極端に振ったデータは使うべきではないんですよ。
それやると誇大広告となります。
>>50589 匿名さん
> 例として使うなら、極端に振ったデータは使うべきではないんですよ。
> それやると誇大広告となります。
ソフトバンク「月々3980円〜」のサンキュー先生は誇大広告ですか？
となると、最小ランニングコスト「月々～から」として表示すれば？
最小額で表示してるんでしょ？
なぜこのスレでは最大額で表示してるのって感じだね。
>>50593 匿名さん
> なぜこのスレでは最大額で表示してるのって感じだね。
ランニングコストの差を踏まえるからです。
安さをアピールする広告は、最小金額。
キャンペーン期間をアピールする広告は、最大期間。
割引金額をアピールする広告は、最大金額。
ケースバイケースですよ。
さすがに2000万の差はマンションに対して悪意があるってｗ
粘着マンションさんのスレチの書き込みを差し引いてもフェアじゃない。
当初からウソでも誤りでもないと言ってます。悪意があるのですよ。
4000万以下のマンションのメリットがひとつも聞こえてきません。
もちろん、例のテンプレで「嘘」「誤り」があればご指摘下さい。
真摯に受け止めて対応いたします。(対応してきましたし)
60年くらい住めば、でしょ？
すでに例がぶれてる。
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
そのうち4000万以下のマンション住まいを希望するのはさらに少ないでしょう。
30〜40年で戸建は建替えだね
購入するならだから、此処で投稿されてる方は、皆さん賃貸ですか？
>>50604 匿名さん
> 2000万戸建てさんの意見はズレてる。
確かに平均からはズレて居ますね。
しかし、何かをアピールする時に平均を例に示すことがむしろ少ないという事は理解されたかと思います。
例のテンプレは、このスレ主旨をアピールするためのものです。
ので、ランニングコストの差が大きいものを例としてあげています。
ということですがマンションさんは異論ありませんか？
> 50608
平均からずれているというレベルではなく、超レアの最悪ケースくらいの話ですよね
異様にランニングコストがかかるマンションを選択した上で、ほぼ修繕しないし、マンションのような設備も使わないし、超狭小の上、ローコスト戸建を立てるくらい例ですね
まぁ普通の感覚の人にはずれていると思われるでしょうね
> 例のテンプレは、このスレ主旨をアピールするためのものです。
> ので、ランニングコストの差が大きいものを例としてあげています
趣旨のアピールではなく、単純に記載に間違いが多いってみんな言っているだけなんだけど？
金額のズレではなく、説明自体がずれているといわれているのに気づいている？
>>50611 匿名さん
> 単純に記載に間違いが多い
テンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。
5万レスの集大成をアップデート。
↓
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
- 完 -
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては何のメリットもない高さと言って良いであろう。
>>50616: 匿名さん
＞マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
＞しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
＞自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ワロタｗｗｗ
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
4000万以下のマンションに住みたがるのはさらに少数。
よくよく考えたら、マンションって全員が大家で全員が店子の共同経営賃貸アパートですね。
自分の専有部の家賃支出が他人の専有部からの家賃収入で相殺されているから、家賃を払っていないと勘違いしているだけ。
事実、自分の専有部を他人に貸し出すと家賃収入を得られますもんね。
マンションの売買って、共同経営賃貸アパートの経営権の売買ですね。
マンション派が資産価値を気にし、賃貸出来ることをアピールし、流動性が高いことをアピールするのに、住まいそのもののアピールがないことも納得です。
都内の持ち家もマンションより戸建てのほうが圧倒的に多いよ。
相変わらずスレの設定に屁理屈こねるだけで、4000万以下のマンションのメリットが何一つ書き込まれない。
何も無いのか。
> テンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
> 真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。
すごいね
過去スレで何十回も指摘されているのに、一切修正に応じてないのに今更？
真摯に受け止めるなら過去スレよんで直してきてください
相変わらずスレの設定すらまもらず、戸建の嘘情報しか書き込まれない。
無意味だ。
>>50622 匿名さん
> 真摯に受け止めるなら過去スレよんで直してきてください
実は「嘘」「間違い」では無かったことがわかり、
振り上げた拳のおろし先がない状態ですね。
真にテンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。
相変わらずスレの設定に屁理屈こねるだけで、4000万以下のマンションのメリットが何一つ書き込まれない。
>>50626 匿名さん
> 戸建って安いよね。
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
多い方が良い。
乗り合いバスより自家用車がいいのは当たり前だと思うけどね。
4000万以下のマンションって安いよね。
>>50628 匿名さん
> 乗り合いバスより自家用車がいいのは当たり前だと思うけどね。
素晴らしい。
フェラーリとプリウスは、高い戸建てと安い戸建ての比較。
マンションと戸建ての比較であれば、乗り合いバスと自家用車の比較が妥当。
>多い方が良いの？
マンションに住みたがる人が日本の1割しかいないのは理由があるからだよ。
共同住宅で狭い、うるさいとか耐震性能が低いとか。
4000万以下だと立地の悪さもプラスだね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額です。
マンションさんが袋叩きｗ
東京でもマイホームは戸建てのほうが多い。
分譲マンションは高度成長期の仇花だよ。
>>50631 匿名さん
> 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額です。
建物が高いのである。
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
4000万以下のマンションでは車も持てないからどうでもいい。
今日もマンションさんはフルボッコのボッコボコ。
今日もマンションさんのブーメラン自爆が悲惨過ぎる。
マンションのメリットを一番理解していないのがマンション派と言う悲しい事実。
南海トラフ巨大地震が今後30年間に発生する可能性が70から80%に高まったそうだから、耐震等級が最低の1しかないマンションを買うのは避けましょう。
地盤のいい耐震等級3の家のほうがいい。
そのうち戸建て批判をする似非戸建て民が出現する気配。
停電、断水、火災リスク！
>>50646 匿名さん
> 戸建って、ホント安いよね。
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
>>50646 匿名さん
> 戸建って、ホント安いよね。
建物が高いのである。
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
今日もマンションさん、フルボッコのボッコボコ。
今日も、マンションさんのブーメラン自爆が悲惨。
>>50652 匿名さん
> 条件一緒(同じ広さ、同じ立地)だとマンションと比べて戸建は激安です。
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
>マンションの方が高いの認めちゃったね。
狭い占有部の建設費より、共用部や上層階を支える躯体などの費用負担のほうが高い。
購入後も共用部の維持管理のランニングコストがかかり続ける。
マンションは占有部以外にかかる無駄な費用が高いだけ。
>>50652 匿名さん
> 条件一緒(同じ広さ、同じ立地)だとマンションと比べて戸建は激安です。
マンションは建物が高いのである。
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
今日もマンションさん、フルボッコのボッコボコ。
今日も、マンションさんのブーメラン自爆が悲惨。
マンションは安物買いの銭失いですね。
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
