別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
＞どうしてここの戸建さんはマンションのことばかりなんだろう？
君は戸建ての事ばかりでしょ？
[NO.50509～本レスまで、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、及び、情報交換を阻害する投稿のため、削除しました。管理担当]
>>50469 匿名さん
>また中古マンションの成約数が伸びてるしね
嘘はいけない
都内の中古マンションは、1月の成約数が減って在庫数は2万6600件に増えた。
戸建ての約5倍も在庫があるから、今後のマンション価値も知れたもの。
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い費用で空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分、建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのために広さを確保出来ないジレンマに陥っている。
集合住宅は土地を妥協した上に、立地の良さや広さも確保出来ない妥協の産物と言えよう。
戸建さん達には困ったもんだ
4000万以下のマンションを買うと立地が悪いのに車も持てないらしい。
マンションは妥協の産物ですね。
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い費用で空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分、建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのために広さを確保出来ないジレンマに陥っている。
結局、集合住宅の目的は居住するための空間を戸建てよりも安く取得することに留まっている。
集合住宅は戸建てを買えない人がそれを諦め、土地を妥協し、更に立地の良さや広さも妥協した、妥協の産物と言えよう。
マンション所有者からすると
戸建さん達の戸建の家族ではなく
自己所有が叶うことを願ってるよ〜ん
＞立地が悪いのに車も持てないらしい
立地が悪いところは駐車場代も安いよ
5000円／月くらいでオッケー
土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
車のランニングコスト考えると、明らかに戸建不利。
建て替えまで検討したら、全くお話にならない。
マンションの圧勝ですな。
>>50529 匿名さん
お話にならない。
クルマの要否は立地による。
建て替えは戸建ても100年は不要。
戸建て・マンションの話とは全く関係ない。
ランニングコストの差を物件価格に上乗せできる戸建てに利あり。
戸建て一択。
妥協の産物であるマンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
たしかに、2階・3階建ての戸建てよりも10階やそれ以上の建物は丈夫さが必要なので、費用が高くつきますね。
その費用は階数を高く積み上げるための費用であり、良い立地の確保や広さには寄与しない費用ですね。
マンション派の「建物が高い」と言う喜びの発言は、思慮が浅い短絡的な発言ですね。
＞建て替えは戸建ても100年は不要。
オタクの工務店では25年も持たないのでは？
土に帰るって話ではなく、住み心地が良い状態でね
>>50533 匿名さん
> 貴方の理由ではマンション売れませんよ。
> でもね、実際、マンションの方が高額で売られてるのよ。
そうなんです。理由がわからないですよね。
これが一番の謎なんです。
その理由はマンションさん自身も答えられないのです。
いや、分かってて答えたくないのかもしれません。
例：新聞などの広告を見て深く考えずにマンションを購入 など。
>>50534 匿名さん
> 土に帰るって話ではなく、住み心地が良い状態でね
それはマンションさんも同じでリフォームが必要ですね。
マンションの専有部のリフォーム代に修繕積立金は使えないのですよ。
ご存知なかったですか？
>でもね、実際、マンションの方が高額で売られてるのよ。
4000万以下のマンションが高額なの？
新築マンションの契約率も低迷していて売れてないし。
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。
4000万以下のマンションの良さが5万レスを越えてもつたわらない。
スレのだいたいの参加数を見ると参考になりますね。
マンション派は1人しかいません。
妥協すれば賃貸生活を脱出し住まいの空間をゲット出来る。
それがマンションの目的。
空間のゲットに価値観を見いだせる人のみがマンションを購入する。
そんな人は1割しか居ないと言うこと。
★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？
場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。
§ ランニングコストを踏まえた検討とは？
1. 全体概要
経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。
2. ランニングコストを踏まえた検討
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
2-1. マンションのランニングコストの例
たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。
2-2. 戸建てのランニングコストの例
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格
マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
3. 留意点
物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
4. さいごに
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。
マンションさんはこのスレでボコられて元スレに逃げた模様です。
戸建て所有と言ったり、自作自演をやりたい放題やってますねｗ
>マンション派は1人しかいません。
1人じゃ5万レス引っ張れないでしょ
いや、その一人のマンション派が粘着酷いんですよ・・・。
信じられないくらい。
予算制限なしの元スレもランニングコストの無駄を揶揄されて、都心の広い戸建てが優位。
そういえば、マンション派がたくさんいると言い張りながら似通った内容で同意の書き込みを連投してましたね。
5万レス集大成、ここに完成。
↓
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い費用で空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分、建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのために広さを確保出来ないジレンマに陥っている。
集合住宅は土地を妥協した上に、立地の良さや広さも確保出来ない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
ー 完 ー
急に元スレに書き込みがあるときは、そのあとの誰かの書き込みをきっかけにマンションさん怒涛の自作自演が始まりますｗ
3億臭グループ
マンションと戸建てを比較して、マンションを購入するほどのメリットではない。というのがほとんどの人の見解の一致するところでしたよ。
よくよく考えたら、マンションって全員が大家で全員が店子の共同経営賃貸アパートですね。
自分の専有部の家賃支出が他人に専有部からの家賃収入で相殺されているから、家賃を払っていないと勘違いしているだけ。
マンションの売買って、共同経営賃貸パートの経営権の売買ですね。
>>50553 匿名さん
> 過去にマンションのメリットは何度も投稿されています。
私の記憶では、立地。
ただし、ランニングコストの差を踏まえた戸建てによって打ち消されるメリットなので、メリットとして認定されていない。
4000万以下のマンションでは、具体的な立地のメリットについて一度も投稿がありません。
粘着しているマンションさんは、この立地を重視するあまり、スレのマンションが4000万以下にも関わらず設定を逸脱して都心のマンションに引っ張られている。
その苦肉の策として考えついたのがなぜか車を放棄という理解不明な暴論ｗ
4000万のワンルームマンションで、立地のメリットをかたるマンション派がいたということかな。
スレ主旨逸脱（スレチ）の時点で、メリット及び信憑性のある書き込みとして認定されてないからねｗ
マンションさんは何回指摘されても直らないから、そこに至る思考力がないということで言っても理解できないだろうけど。
スレタイという大きな枠組みのルールを順守して書き込みするのが基本原則なんだけど、まあマンションさんには無理か。
>>50280
> 自分が強烈なキチがいという事実にお気付きですかｗ
>>50288
> いやとっくに廃人だと思うよｗ 怪物くん、
このような、ここのマンションさんの書き込みを見て戸建てにしました。
ここのマンションさんは、すぐに暴言を吐いたり、自分以外は敵みたいな思想をお持ちのようで、
そのようにはなりたくないと思ったことと、
そのような人が、壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に住んでいるのかと思うとおぞましくなりましたので。
上記レスは私のレスに対するレスでしたが、私以外の人が削除申請していただいたようです。
その方に、この場を借りて御礼申し上げます。ありがとうございました。
戸建ちゃんたちに安らげる我が家が出来ることを願う
> 50561
一番間違い指摘して直さないのは、「50544の2000万ランニングコスト」の人でしょう
たぶん100回以上間違い指摘されていると思うよ
それなのに、直すどころから別の間違いの記載増やしていくって有様になっているからね
この人がいるから、戸建さんの意見は、全て信憑性がないって思われているんだけどね
ありがとう。
マンションさんはスレチ癖が治るように願うよ。
>>50535 匿名さん
マンションが売れる理由は一つ
住みたい場所に家を建てられないからに他ならない
そして目先の金額と立地とプールに釣られた馬鹿な住宅乞食が
後先考えずに釣られてるだけ
>>50564 匿名さん
> 一番間違い指摘して直さないのは、「50544の2000万ランニングコスト」の人でしょう
> たぶん100回以上間違い指摘されていると思うよ
私の記憶では「指摘になっていると思っている、指摘になっていないレス」があったくらいです。
あなたが、その指摘者ですか？
もう一度その100回以上指摘したという指摘を見直されてはいかがでしょうか。
なお、2000万以上のランニングコスト差が発生するマンションが実在するのは、紛れもない事実であることを、ここに付け加えておきます。
スレチに一番の間違いなんてものはないｗ
スレチ自体が問題なんだよね。そこを履き違えるから「そっちの方が悪い」なんて本質と違ったところで罵り合いが始まる。
どっちも間違いなのよｗ
マンションさん＝議論の本質が間違っている
2000万戸建てさん＝議論の本質がズレてる（購入検討で比較する4000万のマンションとのランニングコストの差額が2000万もするわけないよね。ってのが大方の見解）
＞なら、戸建の方が同じ条件(同じ立地、同じ広さ)で高額になるハズ。
その条件自体が無謀な設定だということにまだ気づいてないの？
色々なメリットがあり、このスレでは比較という天秤にかけたうえで判断されているだけ。
生きてもいない１００年後まで考える馬鹿がいるからじゃない？
現実的に最大ローン期間の３５年で区切ったら？
こんな感じで戸建て派の中でも見解は違う。
一転してマンション派はそりゃないでしょって設定でも見解の違いが出てこない。
このあたりに参加人数の信憑性に正当性がでてくる。
どっちかの一派が全員同じ方向を向き続けることは理論的に不可能だから。
中古マンション物件を漁ってみれば分かると思いますが、いい条件なのに物件価格が異様に安い物件は、ランニングコスト(管理費・修繕積立金)が異様に高いことが分かります。
不動産市場では、物件価格＋ランニングコストを踏まえてニーズが発生すると言う、まさに、このスレの主旨が既に反映されていると言っても良いでしょう。
そりゃあ2000万も違うなんて物件も中にはあると思うけど、さすがに盛り過ぎかと。
購入検討のスレなので、より現実的な比較にしたほうがいいと思うよ？
せいぜい1000万くらいが平均値として出しておけばよくない？
あくまでも例です。
例なので分かりやすいものを例にあげています。
少なくとも「嘘」「間違い」ではありません。
>>50573 匿名さん
何で無謀なの?
首都圏に住みたい。
家族４人だから100m2欲しい。
マンションでは予算オーバーだ。
戸建に妥協しようって、
とっても現実的な選択肢の1つだと思うけど。
>>50580 匿名さん
> 平均値の例で良くないですか？
平均はあくまでも平均です。
平均が当てはまるとも限りませんよね。
わかりやすい例を挙げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算すれば良いと思います。
う～ん。それは極論があてはならないだけで、平均値は万民に平等ですよ。
平均があてはならないということは、極端な例では参考にならないということになります。
＞わかりやすい例を挙げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算すれば良いと思います。
逆なんですよ。
平均値というわかりやすい例を上げて、あとは、実際に購入を検討しているマンションに即して計算するべきなんです。
>>50583 匿名さん
> 極端な例では参考にならないということになります。
分かりやすい例を上げて、考え方に興味を持ってもらい、考え方を理解してもらうことが目的です。
「最大3年間無料！」なんてコマーシャルを見ませんか？
あなたの言い分は「平均1年半無料！」って言え！と言うことです。
極論から入ると初見の方には理解は得られません。
塾のCMで最大料金だけを告示してますか？あなたの意見はそういうことですよ。
例として挙げるなら幾らから幾ら、と明示しなければいけません。
携帯の通話料のCMでもいいですよ？
最大通話料金は幾ら掛かります、なんて説明は例としては使いません。
幾らから幾ら、として使います。
例として使うなら、極端に振ったデータは使うべきではないんですよ。
それやると誇大広告となります。
>>50589 匿名さん
> 例として使うなら、極端に振ったデータは使うべきではないんですよ。
> それやると誇大広告となります。
ソフトバンク「月々3980円〜」のサンキュー先生は誇大広告ですか？
となると、最小ランニングコスト「月々～から」として表示すれば？
最小額で表示してるんでしょ？
なぜこのスレでは最大額で表示してるのって感じだね。
>>50593 匿名さん
> なぜこのスレでは最大額で表示してるのって感じだね。
ランニングコストの差を踏まえるからです。
安さをアピールする広告は、最小金額。
キャンペーン期間をアピールする広告は、最大期間。
割引金額をアピールする広告は、最大金額。
ケースバイケースですよ。
さすがに2000万の差はマンションに対して悪意があるってｗ
粘着マンションさんのスレチの書き込みを差し引いてもフェアじゃない。
当初からウソでも誤りでもないと言ってます。悪意があるのですよ。
4000万以下のマンションのメリットがひとつも聞こえてきません。
もちろん、例のテンプレで「嘘」「誤り」があればご指摘下さい。
真摯に受け止めて対応いたします。(対応してきましたし)
60年くらい住めば、でしょ？
すでに例がぶれてる。
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションに住むなら賃貸、購入するなら戸建て。
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
そのうち4000万以下のマンション住まいを希望するのはさらに少ないでしょう。
30〜40年で戸建は建替えだね
購入するならだから、此処で投稿されてる方は、皆さん賃貸ですか？
>>50604 匿名さん
> 2000万戸建てさんの意見はズレてる。
確かに平均からはズレて居ますね。
しかし、何かをアピールする時に平均を例に示すことがむしろ少ないという事は理解されたかと思います。
例のテンプレは、このスレ主旨をアピールするためのものです。
ので、ランニングコストの差が大きいものを例としてあげています。
ということですがマンションさんは異論ありませんか？
> 50608
平均からずれているというレベルではなく、超レアの最悪ケースくらいの話ですよね
異様にランニングコストがかかるマンションを選択した上で、ほぼ修繕しないし、マンションのような設備も使わないし、超狭小の上、ローコスト戸建を立てるくらい例ですね
まぁ普通の感覚の人にはずれていると思われるでしょうね
> 例のテンプレは、このスレ主旨をアピールするためのものです。
> ので、ランニングコストの差が大きいものを例としてあげています
趣旨のアピールではなく、単純に記載に間違いが多いってみんな言っているだけなんだけど？
金額のズレではなく、説明自体がずれているといわれているのに気づいている？
>>50611 匿名さん
> 単純に記載に間違いが多い
テンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。
5万レスの集大成をアップデート。
↓
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
- 完 -
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては何のメリットもない高さと言って良いであろう。
>>50616: 匿名さん
＞マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
＞しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
＞自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ワロタｗｗｗ
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
4000万以下のマンションに住みたがるのはさらに少数。
よくよく考えたら、マンションって全員が大家で全員が店子の共同経営賃貸アパートですね。
自分の専有部の家賃支出が他人の専有部からの家賃収入で相殺されているから、家賃を払っていないと勘違いしているだけ。
事実、自分の専有部を他人に貸し出すと家賃収入を得られますもんね。
マンションの売買って、共同経営賃貸アパートの経営権の売買ですね。
マンション派が資産価値を気にし、賃貸出来ることをアピールし、流動性が高いことをアピールするのに、住まいそのもののアピールがないことも納得です。
都内の持ち家もマンションより戸建てのほうが圧倒的に多いよ。
相変わらずスレの設定に屁理屈こねるだけで、4000万以下のマンションのメリットが何一つ書き込まれない。
何も無いのか。
> テンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
> 真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。
すごいね
過去スレで何十回も指摘されているのに、一切修正に応じてないのに今更？
真摯に受け止めるなら過去スレよんで直してきてください
相変わらずスレの設定すらまもらず、戸建の嘘情報しか書き込まれない。
無意味だ。
>>50622 匿名さん
> 真摯に受け止めるなら過去スレよんで直してきてください
実は「嘘」「間違い」では無かったことがわかり、
振り上げた拳のおろし先がない状態ですね。
真にテンプレに「嘘」「間違い」があれば具体的にご指摘下さい。
真摯に受け止め、対応させていただきますし、例のテンプレも指摘の上で出来上がっているとの認識です。
相変わらずスレの設定に屁理屈こねるだけで、4000万以下のマンションのメリットが何一つ書き込まれない。
>>50626 匿名さん
> 戸建って安いよね。
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
多い方が良い。
乗り合いバスより自家用車がいいのは当たり前だと思うけどね。
4000万以下のマンションって安いよね。
>>50628 匿名さん
> 乗り合いバスより自家用車がいいのは当たり前だと思うけどね。
素晴らしい。
フェラーリとプリウスは、高い戸建てと安い戸建ての比較。
マンションと戸建ての比較であれば、乗り合いバスと自家用車の比較が妥当。
>多い方が良いの？
マンションに住みたがる人が日本の1割しかいないのは理由があるからだよ。
共同住宅で狭い、うるさいとか耐震性能が低いとか。
4000万以下だと立地の悪さもプラスだね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額です。
マンションさんが袋叩きｗ
東京でもマイホームは戸建てのほうが多い。
分譲マンションは高度成長期の仇花だよ。
>>50631 匿名さん
> 同じ条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額です。
建物が高いのである。
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
4000万以下のマンションでは車も持てないからどうでもいい。
今日もマンションさんはフルボッコのボッコボコ。
今日もマンションさんのブーメラン自爆が悲惨過ぎる。
マンションのメリットを一番理解していないのがマンション派と言う悲しい事実。
南海トラフ巨大地震が今後30年間に発生する可能性が70から80%に高まったそうだから、耐震等級が最低の1しかないマンションを買うのは避けましょう。
地盤のいい耐震等級3の家のほうがいい。
そのうち戸建て批判をする似非戸建て民が出現する気配。
停電、断水、火災リスク！
>>50646 匿名さん
> 戸建って、ホント安いよね。
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
>>50646 匿名さん
> 戸建って、ホント安いよね。
建物が高いのである。
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
今日もマンションさん、フルボッコのボッコボコ。
今日も、マンションさんのブーメラン自爆が悲惨。
>>50652 匿名さん
> 条件一緒(同じ広さ、同じ立地)だとマンションと比べて戸建は激安です。
不動産は価格なり。
価格は、
・土地単価×土地面積＋建物単価×建物面積
で決まる。
集合住宅が戸別住宅を超えられない決定的な違いは、集合住宅は土地の専有取得を諦め共有取得で妥協し、世帯あたりの土地面積が極めて少ない状態、すなわち安い土地の費用で居住のための空間を取得することである。
本来であれば、安く土地を取得した分の費用を建物の広さに充当できそうであるが、多層化のための建物単価上ブレのためにそれが出来ないジレンマに陥っており、現在の集合住宅の目的は、その立地に戸建てより安く居住のための空間を取得することに留まっている。
現在の集合住宅は、ランニングコストの高さも災いし、土地を妥協した上に、広さも立地の良さも確保出来ない何のメリットもない妥協の産物と言えよう。
戸建てであれば、マンションのランニングコストの差を物件価格上乗せしたより広く、良い立地・建物を取得できるというのに。
そして、土地を共有取得で妥協した代償はあまりにも大きい。
壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられる。
また、住宅ローンの支払いが終わったとしても「管理組合」と言う名の大家に、「管理費・修繕積立金」とう言う名目の家賃を強制徴収される。
滞納すれば強制退去という半賃貸状態。
そう、マンション生活とは半賃貸のRC造アパート生活なのである。
マンションを購入する意味なし。
マンションに住むなら、割り切って、賃貸で良い。
>マンションの方が高いの認めちゃったね。
狭い占有部の建設費より、共用部や上層階を支える躯体などの費用負担のほうが高い。
購入後も共用部の維持管理のランニングコストがかかり続ける。
マンションは占有部以外にかかる無駄な費用が高いだけ。
>>50652 匿名さん
> 条件一緒(同じ広さ、同じ立地)だとマンションと比べて戸建は激安です。
マンションは建物が高いのである。
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
今日もマンションさん、フルボッコのボッコボコ。
今日も、マンションさんのブーメラン自爆が悲惨。
マンションは安物買いの銭失いですね。
4000万以下のマンションが高いと言い張るマンション民（たぶんあとで似非戸建て住まいを名乗る）
繰り返されるパターン。
マンションのメリットを一番理解していないのがマンションさんというフシギ。
いや、フシギではないか。
理解していればマンションなどと言うもは買わないはずだから。
4000万以下で縛られると、マン民はスレ設定に屁理屈こねる以外手がない。
マンション買う人って、
「今の賃貸の家賃もったいないからマンション買っちゃおう」
って人くらい。
深く考えてない。
深く考えていたら、マンションなんてものは買わないはずだから。
マンション派は4000万マンションにメリットがないことは重々承知なんでしょ。
マンション買う人って、マンションのメリットを考えて買っていない。
「今の賃貸の家賃もったいないからマンション買っちゃおう」って人くらい。
深く考えてない。 深く考えていたら、メリットの無いマンションなんてものは買わないはずだから。
戸建（戸建を所有していないので本当に戸建と言えるのだろうか？）さんの独り言が続いておりましたが、気は晴れましたでしょうか？
ただ一人のマンションさんと違って独り言ではありませんよ。
>>50665 匿名さん
私は戸建ですが、6000万の戸建に対する4000万のマンションのメリットはないと思いますので、オタクもメリットが分からないのであれば、4000万同士で比較すれば良いだけですね。
>マンション派は4000万マンションにメリットがないことは重々承知なんでしょ。
6000万の戸建てが買えたかもしれないのに、間違って買っちゃう人もいるんです。
4000万しか予算がなければしょうがありませんが。
>>50672 匿名さん
> マンションと比べて、条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だと、戸建は激安です。
> 本日の両者合意事項です。
具体的には、以下がマンション・戸建ての合意事項ですね。
ありがとうございました。
ーーー
マンションは建物が高いのである。
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
ーーー
無意味に高いマンションｗｗｗ
>マンションと比べて、条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だと、戸建は激安です。
そもそも一般的に60とか70㎡の戸建てって存在しますかね？
どうやって同じ広さにしましょうか？w
マンション買う人って、マンションのメリットを考えて買っていない。
「今の賃貸の家賃もったいないからマンション買っちゃおう」って人くらい。
深く考えてない。
深く考えていたら、メリットの無いマンションなんてものは買わないはずだから。
深く考えていたら、家賃がもったいないと言いつつ、無意味に高いマンションを買うのはもったいないと気付くはずだから。
マンションのメリットがないと仰しゃる戸建さんは、自らの首を絞めてるね。
＞無意味に高いマンションｗｗｗ
10年前に借り入れの審査通るレベルだったら良かったのに…
>>50679 匿名さん
> マンションのメリットがないと仰しゃる戸建さんは、自らの首を絞めてるね。
このスレの結論は、
・マンションは妥協の産物
・この価格帯であれば戸建て一択
ですね。
しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。
チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。
特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。
>>50677 匿名さん
> 4000万のマンションのメリットが分からなければ、自動的に戸建の予算は4000万以下となります。
チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、
4000万マンション vs 4000万＋ランニングコスト差の戸建て
の検討を行っていきましょう！
自分勝手な評価するのは止めないけどさあ、
結局、戸建の方が安いんだから、世間の評価は、マンションの方が上なんだよね。
>>50683 匿名さん
> 結局、戸建の方が安いんだから、世間の評価は、マンションの方が上なんだよね。
賃貸物件としてね。
マンションって全員が大家で全員が店子の共同経営賃貸アパートですよね。
自分の専有部の家賃支出が他人の専有部からの家賃収入で相殺されているから、家賃を払っていないと勘違いしているだけ。
事実、自分の専有部を他人に貸し出すと家賃収入を得られますもんね。
マンションの売買って、共同経営賃貸アパートの経営権の売買ですね。
マンション派が資産価値を気にし、賃貸出来ることをアピールし、流動性が高いことをアピールするのに、住まいそのもののアピールがないことも納得です。
いくら屁理屈こねても結果が出てる。
動かしようがない。
妬みにしか聞こえない。
＞マンションの売買って、共同経営賃貸アパートの経営権の売買ですね。
またアパートのオーナーが変わったのかな？
経営権の売買って株式みたいですね。
マンションで住まいとしてのメリットが出てこないのは納得ですね。
戸建派の屁理屈が続くのであった。
結論は覆らないけど。
マンションの世帯数の80%を専有すると建て替えの決定権も手中に収めることができる。
まさに株式だ。
マンション買うのは、
注文戸建はめんどくさいからでしょ
マンションなら、これください！で終わりでしょ
それに最近は違いますが、管理費が有っても値段が上がりましたから
>>50692 匿名さん
> 戸建派の屁理屈が続くのであった。
投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。
もう一度言おう。
投稿者を揶揄・煽るような発言が出たらマンション派劣勢の証。
なぜなら本質論で反論できないから。
戸建は株に例えれば上場廃止寸前だね。
マンションの世帯数の50%を専有するとマンション運営の決定権も手中に収めることができる。
まさに株式だ。
マンション買えなかった悔しさだけで5万ごえ
戸建て→個人経営
マンション→株式購入
か。
会社経営として楽しい(住まいとして優れている)のはどちらってことか。
マンション派が、経営内容(住まいそのもの)は無関心で、株価(資産価値)のみに注力するのも分かる気がする。
戸建て→社長
マンション→株主の一人
結局、戸建は激安です。
>>50704 匿名さん
> 結局、戸建は激安です。
具体的には、以下がマンション・戸建ての合意事項ですね。
ありがとうございました。
ーーー
マンションは建物が高いのである。
マンションの一世帯あたりの建物の費用は、たしかに、木造の戸建てより高いかも知れない。
しかし、その費用の高さは上の階を支えるための高さであり、
自分の居住空間に対しては何も寄与しない高さである。
ある意味、自分の居住空間にとっては無意味な高さと言って良いであろう。
ーーー
都心マンションｖｓ郊外の戸建て
>>50704 匿名さん
> 結局、戸建は激安です。
厳密には、
建物の高い戸建て > マンション > 建物の安い戸建て > 立地の悪いマンション
建物の高い戸建てを隠して、戸建て激安と言うのが、ここのマンション。
建物が高いメリットを言えない。
これすなわち、無意味に高いマンション。
同一立地、同一の広さであれば、純金造の戸建ての方が高い。
但し、無意味。
そう、マンションは無意味に高いだけなのである。
買えない者がいくら叫んでも、周りの評価は嫉妬してるだけでしょ、で終わり。
注文で建物2500以下ってローコスト
>>50716 匿名さん
> 買えない者がいくら叫んでも、周りの評価は嫉妬してるだけでしょ、で終わり。
どちらかと言うと、無意味に高いマンションを買ってしまった事に気づいたマンションさんが、自分の人生が失敗したことを認めず、駄々をこねて正当化しているだけですね。
＞建物により多くの費用を投じている戸建て。
でいくらを指すのかな？
2000万です！注文で！w
4000万戸建てが激安とゴネるマンションさん。
>>50725 匿名さん
> 結局、4000万同士の比較になるだけですね。
このスレでは、マンションは総額4000万でですが、戸建ては総額4000万+ランニングコストまで可能です。
マンションのメリットが見出せない戸建さんの予算は4000万まで。
>>50728 匿名さん
> マンションのメリットが見出せない戸建さんの予算は4000万まで。
誤解されているようですね。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。
よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。
…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。
>>50730 匿名さん
> マンションのメリットが見出せない戸建さんは踏まえるべきマンションがないので、予算は4000万まで。
誤解されているようですね。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。
よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。
…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。
>>50733 匿名さん
> マンションのメリットが見出せない人は4000万まで。
誤解されているようですね。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。
よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。
4000万のマンションと6000万の戸建を検討するマンションさんはいないので、ここの予算は4000万まで。
うちの近所だと、4000の戸建なんてろくな物件ないよ。あってもパワービルダー建売だな。
>>50735 匿名さん
>4000万のマンションと6000万の戸建を検討するマンションさんはいないので、ここの予算は4000万まで。
ですね。
しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。
チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。
特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。
>>50736 匿名さん
> マンションのメリットを主張できる人がいないので、ここの予算は4000万まで。
しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。
チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。
特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。
>>50740 匿名さん
> 4000万のマンションのメリットはこのスレッドでいくら聞いても出てこない。
ですね。
しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。
チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。
特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。
>>50742 匿名さん
> 負動産であるマンションはメリットがないので、ここの予算は4000万まで。
ですね。
しかしながら、この価格帯のマンションが今も建設され続け、そしてそのマンションを買っちゃう人が今も居るのも、また、悲しい現実。
チラシ見て深く考えないでそのまま買っちゃったり、マンデベ営業に押し切られて買っちゃったりするような人への啓蒙のためにも、このスレは続けていき、テンプレも定期的にアップします。
特に安いだけの中古マンションは要注意ですね。
住んでいなくっても管理費・修繕積立金が徴収される。
売れない限り管理費・修繕積立金が徴収される。
まさに負動産です。
結局のところ、4000万同士の比較となる。
>>50748 匿名さん
> スレタイをご覧ください。
ランニングコストを踏まえることが出来ます。
4000万同士の比較を否定しませんが、
3000万マンション vs 3000万＋ランニングコスト(1000万)戸建て
の比較も可能です。
これすなわち、マンションは、 4000万 - ランニングコスト までです
マンションは住みやすいね
>>50745 匿名さん
> 負動産であるならば、メリットがないので、戸建の予算は4000万となる。
その考え方を再帰的に適用すると、
0円マンション vs 0円＋ランニングコスト差の戸建て
となり、どんな価格のマンションも購入すう意味なしとなる。
＞スレタイをご覧ください。
購入するならなので
自分で用意できる予算が上限ね
3500万超えられるかな？
ようやく、マンションさん含めて、マンション購入する意味なし。
の合意が取れそうですね。
戸建の予算は4000万まで。
>>50754 匿名さん
> 戸建の予算は4000万まで。
ランニングコストを踏まえて、
4000万 - ランニングコストのマンションとの比較も可。
購入実態から考えると、こちらの方が現実的ですね。
マンションのメリットいっぱいだね
戸建の予算は、4000万+マンション買うと無駄にかかるランニングコスト
4000万マンションは耐震等級1で戸建てより低いから、長期優良住宅の認定も取れない。
日本の7割は戸建て住まいを希望。
マンション住まいを希望するのはわずか1割。
4000万以下のマンションに住みたい人はさらに少ない。
都内の持ち家も、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
都市でもマンションを購入する人は少数。
メリットがないというが、うちのマンションは、ここの戸建より広いけど？
＞マンションさんが可愛そうになってきましたよ。
毎日毎日デメリットを調べてると
余計にマンションの良さがわかってるみたいだね
４０００万の戸建て購入→２０年目にリフォーム７００万→３５年目に１７００万で売却＝３０００万の支出
４０００万のマンション購入→３５年間の管理費・修繕積立費・駐車場代が月合計４万で１６８０万→
３５年目に売却検討するも建物がボロすぎて買い手が見つからずに涙目→３５年で５６８０万だけど管理費・修繕積立費・駐車場代が天井知らずで先行き不透明
マンションは建て替えが出来ない。
国交省は古いマンションで管理不全が増加し対策に頭を痛めている。
「マンションの新たな管理方式の検討」
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf
＞マンションは建て替えが出来ない。
お金のない戸建さん達は建て替えもできない
メンテもだけど…
メリットがあるというが、うちの4000万以下のマンションは、ここの戸建より極端に狭い。
マンションのデメリットを書けば書くほど、戸建の予算は4000万に近づいていく。
同じ条件なら戸建はマンションより安い。これ本日の合意事項。
ランニングコストについては、戸建の立て替えを考慮すると遥かに戸建が高い。
車の所有まで考えるとさらに差が広がる。
３５年間上層階の共同出資者を支え続け３５年間建築会社を支え続け気がついたらもう８０歳
何のための人生だったのか、。、、
都内の持ち家は、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
マンションの予算は無条件に4000万まで。
6000万の戸建さんは、早くマンションのメリットを語った方が良い。
＞都内の持ち家は、マンションより戸建てのほうが圧倒的に多い。
アパート民が多いのかと思ってたよ
30〜40年で多くの戸建は建て替えられている事実
マンションのメリットを語れない6000万の戸建さんは、即刻スレから退去すること。
マンションにはメリットがないから戸建て。
マンションにメリットがないとおっしゃる戸建の予算は4000万まで。
4000万以下のマンションのメリット
・安い・狭い・立地が不便・ランニングコストが永遠にかかる・耐震等級が低い
ところで戸建は30〜40年で建て替えでいいよね
戸建所有者の中では合意
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
