4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>50344 匿名さん

100m2の戸建てだと1億2000万で予算オーバーだ。
仕方ない。近くに同じ100m2マンションなら6000万で売ってるから
マンションに妥協しようって感じですかね。

繰り返しましょう。

不動産は価格なりなので、戸建てを妥協して買う場合、
マンションを買っていても何かを妥協していたことになります。

>>50345 匿名さん

ないない。だって、戸建、同じ条件(同じ広さ、同じエリア)だと安いから。

>>50347 匿名さん
> ないない。だって、戸建、同じ条件(同じ広さ、同じエリア)だと安いから。

それは、建物が安いグレードの低い戸建てと比較してますね。
ナンノコッチャって話です。

繰り返しましょう。

不動産は価格なりなので、戸建てを妥協して買う場合、
マンションを買っていても何かを妥協していたことになります。

>>50346 匿名さん


それは合ってる。マンション買った場合、広さを妥協してるんでしょ。
結局、何を諦めるかなんだって。

立地?
広さ？
建物(マンション)?

>>50348 匿名さん

一般の戸建と一般のマンションですよ。

>>50349 匿名さん
> 結局、何を諦めるかなんだって。

ランニングコストの差を物件価格(＝立地、広さ、建物)に上乗せできる戸建は、
マンションに比べて、その「諦める」の度合いが低くて済みますね。

>>50350 匿名さん
> 一般の戸建と一般のマンションですよ。

では、一般的には、同じ価格であれば、立地・広さ・建物を総合的に見て戸建ての方が上ということになります。
おかしいですよね。

繰り返しましょう。

不動産は価格なりなので、戸建てを妥協して買う場合、
マンションを買っていても何かを妥協していたことになります。

>>50351 匿名さん

やっと理解できた？

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、マンションだと予算オーバー。
戸建を買うことになる。

>>50353 匿名さん

住みたいエリアがある。
家族構成から必要な広さがある。
で、希望のマンションだと予算オーバー。
立地・広さ・建物を妥協したマンションを買うことになる。

というのもある。

>>一般的には、同じ価格であれば、立地・広さ・建物を総合的に見て戸建ての方が上ということになります。

わかんない。同じ価格なら同じ価値でしょ。

>>50355 匿名さん
> わかんない。同じ価格なら同じ価値でしょ。

でしょ。
つまり、「一般的に戸建ては安い」は無意味な発言なのです。

>>50355 匿名さん
> わかんない。同じ価格なら同じ価値でしょ。

でしょ。
「戸建は安い」は異なる価値・グレードの戸建てとマンションを比較して「戸建ては安い」と言っています。
つまり、「一般的に戸建ては安い」は無意味な発言なのです。

>>50356 匿名さん

ますますわかんない。

同じ条件(同じ広さ、同じ立地)だと、戸建が安いですよね。
過去に戸建さんがいっぱいデータを張り付けてくれてますよ。
ご存じですか？

>>50358 匿名さん
> 同じ条件(同じ広さ、同じ立地)だと、戸建が安いですよね。
> 過去に戸建さんがいっぱいデータを張り付けてくれてますよ。
> ご存じですか？

建物が安いからですよね。

>>50359 匿名さん

理由はわかりません。
データ上、同じ条件(同じ立地、同じ広さ) だと戸建が安い。
これはわかってる。

>>50360 匿名さん
> データ上、同じ条件(同じ立地、同じ広さ) だと戸建が安い。
> これはわかってる。

であれば、同じ価格だと、立地・広さは戸建ての方が良いことになりますね。

>>50361 匿名さん

その通り。

>>50363 匿名さん
> 上層階を支える構造にすれば建物価格が高くなるのは当然。
> エレベータなどの共用設備にも金がかかる。
> 限られた土地に人を詰め込んだ代償。

その分、一世帯あたりの土地を安く取得できますよね。
集合住宅の多くな目的の一つは、土地の専有取得が出来ない高い土地を共有で安く取得して、その分を建物に投じ、総合的には戸建てより安く仕上げることです。

故に、土地の専有取得が出来る安い土地ところでは余り集合住宅のニーズがありません。

集合住宅が建たないような郊外は将来、負動産なので賃貸がお勧め。

戸建さんの言い分読んでると、マンション買う人なんていないと思うけどね。
一方マンションさんのどれかを妥協というのは分かりやすい。
どちらにも長所短所があるってことでしょ。マンションなら広さを我慢、
戸建なら立地を妥協とか。

>>50366 匿名さん
いえいえ
お金を稼ぐならマンション。
そうでないなら戸建。
これは間違いないよん。

>>50366 匿名さん

我慢するくらいなら買わなきゃいいし
妥協するくらいなら賃貸でいいんじゃないかい？
カネないんだから、無理して買わなくていいんだよ。他にもっとやるコトあるだろうにww

>>50366 匿名さん
マンションの長所は収入が低くても、好立地に不動産を取得できる事でしょう。
戸建でランニングコストを踏まえて高い物件を買う方法もありますが、低収入でローン審査に落ちる人はそれができません。

>どちらにも長所短所があるってことでしょ。マンションなら広さを我慢、
>戸建なら立地を妥協とか。

4000万以下のマンションは広さも立地も妥協。
4000万+ランニングコストの4000万超の戸建てなら、広さも立地もマンションより広くて便利な家が建てられます。

1月に売れ残った都内中古マンションの数は26500件。中古戸建ては5400件。
持ち家では都内でも圧倒的に戸建てのほうが多いのに、マンションのほうが5倍近く売れ残りが多い。
今後世帯数が減っていくから、4000万以下のマンションだと将来処分するのが大変だろうね。

>>50366 匿名さん
実際に同じ立地でマンションと戸建てが同じ価格だったら、マンションを選ぶ人はほとんどいないと思うよ。

もちろん、戸建てが狭小3階建てで、マンションは最高級クラスとかなら話は別だけど。
ここのマンションさんの比較の仕方はそういうやり方。4000万以下のところは無視してね

不動産は価格なり。

>>50372 匿名さん
そんな単純じゃないよ。例えば駅直結の戸建が有ったとして、そこに住むのは嫌でしょ？やはり立地に見合った建物があると思うけどな。

>50374

嫌じゃないでしょう。
駅直結はやはり魅力。一等地だしね。

問題は木造だってこと。
RC造（＋警備付き）なら一戸建てでも駅直結は最高でしょ。

立地がどうこうじゃなくて、安普請が問題なだけだよ。

駅近なら店舗兼住宅のような、商業ビルみたいな造りの戸建が多いね。

駅前の繁華街に一般的な戸建は落ち着かない。

>>50371 匿名さん

何にせよ、郊外より都心だね。

>>50375 匿名さん

要は立地ですよ。

ランニングコストの負担に耐えることができない人は戸建しかない。

>>50370 匿名さん

なのにマンションは人気で価格上昇中！

他人に郊外の戸建を勧めるなんて無責任極まりない。しかも、マンションのランニングコストを足せば予算が増えて高い戸建も買えるとかまやかしを言って、、、こういう営業マンには気をつけましょう。

なのにマンション在庫は積み上がり続ける。

ここの戸建さんも、郊外の戸建がいいって言うのなら、自分で買うなり建てるなりして、身をもって示してほしいよね。
テキトーなこと言って、結局自分だけ買わないつもりなんだろうか？？

＞駅前の繁華街に一般的な戸建は落ち着かない。
駅によってはそこから一本入ると、一種低層の住宅街が広がっている事もあります。
我が家は駅徒歩2分、駅前通りまで数十メートルですが、一種低層で人や車の通りも少なく結構静かですよ。

マンションの在庫は、郊外の戸建には何の関係もない話なので、戸建がいいのなら、まずは自分でリスクを負って戸建を建ててから、モノ言おう。

>>50385 匿名さん

ま、どこかは知らないけど人気のない駅ならあるでしょうね。

>>50387 匿名さん
バス停というオチかもね。あるいは道の駅とか。笑

>>50383 匿名さん

貴方の理由なら、マンションなんて１件も売れないと思いますけど
どうして売れてるんですか。

田舎ローカル路線の駅近戸建
vs
都市部ターミナル駅近マンション

同じ駅近でも路線によって全然違うからなぁ
JR快速停車駅と東葉高速鉄道や京成線の駅前とでは雲泥の差。
駅近の戸建が良ければ船橋小室あたりはいかがでしょうか？

＞ま、どこかは知らないけど人気のない駅ならあるでしょうね。
駅近マンションのファミリー向け物件が4000万円で買える程度の駅ですよ。
まさに、このスレがターゲットとする首都圏郊外エリアです。

郊外戸建って、車、２台持ち。奥さん軽自動車ってパターン？

車２台の維持費って相当かかりますよね？