4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>50007 匿名さん
地震は倒壊を心配するよりも火災で亡くなるリスクを真剣に考えるべき。
昔ながらの戸建街は全焼しても不思議じゃない。

確かにマンションも給湯やら何やら壁紙、フローリング張り替え等は
修繕積立金とは別で用意しないといけない。。。

>>50047 匿名さん

おっしゃる通り。

価格一緒なら、同じ価値。

あとは好みの問題で、何を妥協するか。

建物のメンテにカネかかるんだよ。
ちゃんと答えられないってことは、
戸建にとって都合悪い話なんだろうね。

地震で燃えちゃうチープな戸建は
イヤだよぉぉ〜(´Д` )

>>50054 匿名さん
戸建てもメンテコストかかるけど、マンションほどかからないという話でしょ。

戸建ては管理費も不要、駐車場代も不要、駐輪場代も不要だね。
マンションだとバルコニー使用料もかかるんだっけ？戸建てじゃ考えられんな。
加えて固定資産税も高い。

マンションは地震に弱いからね。

>>50042 匿名さん
マンションさんはたくさん払うのが偉いと思ってるといわれましたが、どこに書いてあるのでしょうか？

>>50050 匿名さん
そのコストを負担できるなら、買えば良い。

>>50045 匿名さん

誰も文句は言ってないですね。
メンテナンスコストの負担に耐えることができる人のみ、マンションを購入する資格がある。

>>50042 匿名さん

マンションのランニングコストの負担に耐えることができない戸建さんがいうと、負け惜しみに思われるだけですね。

だからその負担分でマンションよりも高い戸建てが買えますよ。ってのがスレの議論。

同一物件価格で見た場合、ランニングコストの負担に耐えることができる人はマンション又は戸建、耐えることができない人は戸建のみ。

マンションの方がハードルが高い。

負担ができなければ、マンションさんが提唱する同一物件価格が矛盾になり意見が破綻することになる。

マンションさんのご都合主義が炸裂してる状況なのかなw

>>50062 匿名さん

議論になる前に終了している。
その考えを飲むなら戸建一択なので、議論の余地なし。

>>50064 匿名さん

負担できなければ戸建一択なので、スレをそっ閉じすれば良いだけ。

払えるかどうかという話になると、マンションさんの書き込みが矛盾だらけになるから面白いよね。

>>50064 匿名さん

マンションさんではなく、戸建ですね。
4000万のマンションと4000万の戸建を比較すれば良いという考えは中立的なので、どちらに加担しているわけでもない。

だからこのスレの結論は戸建てで終了してるんだって。

で、今はなにをグダグダやってるの？

結局、物件の比較においてはランニングコストの問題をクリアした人のみ、このスレにおいて議論の余地があるということ。

>>50068 匿名さん

中立というのは、スレタイに則った場合に限るから
マンションさんの意見では中立になってない。
中立というのは、ランニングコストを踏まえて妥当な戸建ての物件価格を提示するのが正解になる。

物件価格を同じにするのが中立だと思ってること自体が中立ではないw
まずはスレタイを読みなさい。

同じ価格にしてしまうと、ランニングコストを踏まえない、という意見に加担してるでしょw
それはスレの議論においても中立ではない。

結局、予算のない方は戸建に妥協、が結論でしょ?

「マンションのランニングコストを戸建の予算に足す」という選択をした瞬間に最適解は「戸建一択」になる。

なのでマンションのランニングコストを踏まえる人はその瞬間にスレを卒業することになる。

よって当スレではマンションのランニングコストを踏まえない人、すなわち4000万同士の比較をする人のみ、議論の余地がある。

結論が戸建てだからスレを閉鎖しない間はずっと結論は戸建て、が繰り返されるだけよ〜

>>50074 匿名さん

おっしゃる通り。

>>50072 匿名さん

スレタイに書いてあるとおりにする（あくまでも「可」と書いてるだけで絶対条件ではありませんが）と、その瞬間にスレは卒業になります。
残るは物件価格を合わせた比較のみ。

それが結論です。
違うというならなぜ中立でないか、論理的に反論してごらんなさい。

物件価格より長期にかかる住居費が同じならどっちがいい？ というのが一貫した考え方。

うちは子供１人だし広さ妥協してもマンションかなあ。
戸建には妥協したくない。

ここの戸建さんはスレタイに書いてるからの一点張りで、その意味するところを自分のオツムで解釈することをしないから、高い戸建と安いマンションを比較せよなどという、頓珍漢なことを平気で言ってしまうのですね。

マンションのランニングコストは占有部に使われないし無駄が多い。

　管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

　修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

>>50079 匿名さん
どっちがいい？じゃないでしょうw

結論はでております。
4000<6000なので戸建一択が最適解です。

違うというなら、4000万のマンションのメリットをもっとアピールしなさい。

ここのマンションさんはスレタイに書いてるのに、その意味するところを自分のオツムで解釈できないから、戸建と安くてもランニングコストがかかるマンションを比較できないなどと、頓珍漢なことを平気で言ってしまうのですね。

スレタイで議論するのが参加条件でしょw

マンションさんがランニングコストを議論したくないオーラが出過ぎw

同じ物件価格だったらそのスレッドがあるんだからそっちで議論すればいい。
わざわざこのスレで議論する必要がない。
ここはランニングコストを踏まえるスレッド。
卒業すべきはマンションさんなんだよね。

マンションは共用部という無駄なものがあるから、占有部が狭いし余計なランニングコストもかかる。

>>50080 匿名さん

そういう方、多いと思う。
少子化、都心回帰、車離れ、DINKS等々、今後もマンション需要が増える方向。
戸建は過去の住居形態になりつつある。

住居の比較なんだから、独身やDINKSが戸建てを検討するの？って疑問はないんだw

結局誰も答えないよねｗ
↓
建物のメンテにカネかかるんだよ。
ちゃんと答えられないってことは、
戸建にとって都合悪い話なんだろうね。

マンションは60年、100年維持するために修繕積み立てている、
戸建はどうなの？って話
30年で終了なの？
50年住むならどういうメンテするの？

ランニングコスト踏まえるなら、答えてちょうだいよｗ

答えられないのなら、４０００マンションと６０００戸建の議論はおかしいよね？

あぁ、戸建ては月に1万の修繕費で充分。
それでもマンションの修繕費より安く済むよ。

戸建だと35年くらいで建替え
費用負担がキツイ

建物の寿命もマンションと大差ないという報告出てるよ〜。
35年で建て替えて欲しいの？

>>50089 匿名さん

戸建が安いわけだよね。
ニーズがない。

今の戸建だったら一生大丈夫！

>マンションは60年、100年維持するために修繕積み立てている、

マンションでは長期優良住宅の認定も取れない。
戸建てのほうが長寿命だよ。

老朽化するほど維持費は上がる。
マンションはこの維持費の高騰を止める手立てがほぼない。