4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

マンションは問題を先送りしているだけ
実際30年たつとボロになるよ

>>49801 匿名さん
そうでもないよん

>>49800 匿名さん
ヒトは永遠には生きられないから心配無用だよん

>>49797 匿名さん
>今日もマンションの良さがひとつもでませんでした

こもってると分からないけど日付変わっているよ…
今日も一日マンションのネガ記事マイニングするのかな？

>>49800 匿名さん
プライバシー云々は社会的に立派なヒトが言うことだよん

意味不明
他人の気配を感じ取る戸建はバツということだよ

>>49807 匿名さん

そんなあなたには無人島の購入をオススメ致します。だーれもいないよんw

ここのマンションさんは「4000万以下の」という冠詞をつけたくないらしい。
一般マンションを騙りたい意思がミエミエ。

>>49809 匿名さん

ここの安戸建てには4000万マンションで十分。 そんな底辺マンションにランニングコスト足すと、平均以上戸建てが買えるというのがこのスレ主旨だからw

10年後に売らざるを得ない状況になったとして、人口減少局面なので3割減くらいでしか売れないと想定されます。
6000万円の戸建なら4200万円。
4000万円のマンションなら2800万円+今後払わなくて済むランニングコスト2000万円で合計4800万円、が各々の転居予算となる。

この考え方は戸建さんの主張と一致しますか？

売る可能性が有るなら賃貸だと思うが？

> 6000万円の戸建なら4200万円

戸建ては上物価値低いから、残値は土地価格のみでそのケースだと3000万以下になる。大損。

とりあえず予算が4000万で新築戸建てが欲しい場所で欲しい広さがないなら諦めて賃貸一択
金額だけならマンションは購入可能だろうけどランニングコストだけじゃなく
話を聞くと色々と精神的なランニングコストが一戸建ての比じゃなさそうだから
検討する価値がありません

>>49814 名無しさん

安戸建てには4000万マンションで十分。 そんな底辺マンションにランニングコスト足すと、平均以上戸建てが買えるというのがこのスレ主旨だから、借りるよりお得ねw

買ったことない人がまた言ってるよwって笑われるだけなのに。

4000万のマンションと4000万の戸建を比較したらと提案しただけなのに、ここの戸建さんから「マンションを擁護するな！」と恫喝されましたw

マンションのランニングコストの扱いが重要なスレだからでしょw

10年後に売らざるを得ない状況にどれだけの人間がなる計算なんだよw
馬鹿じゃねーの？

そもそもマンションが立地している好条件の場所の戸建ての上物の資産価値が
たった10年で無くなるとかどういう家だよw
それだけ良い条件だったら買う人間なんかいくらでもいるし
一戸建てを借りたい人間も山ほどいるわ

戸建って安いよね。羨ましいなあ。

>>49813 匿名さん
なるほど。更にゴミ撤去費も引かないとダメですかね？
戸建さんの反応を見るに、リスクは非常に高そうだ。公務員くらいしか買えませんね。

>>49813 匿名さん
逆じゃないですか？
上物の価値が低く土地の値段が支配的だからこそ、
上物が減価しても不動産の価格を維持できるのが戸建の良さ。

反論できなくなると、、＊＊＊ッ

>>49820 名無しさん

上物価値に立地関係ないし。ボロ屋はどこでもボロ屋。

集合住宅はどこまでいっても集合住宅

>>49818 匿名さん

＞マンションのランニングコストの扱いが重要なスレだから

だったらランニングコストの差だけで比較したらいいですね。

>>49820 名無しさん

マンションと同一立地の戸建を比較するというのがおかしい。マンションのメリットは立地なので、比較対象となるマンションは必ず戸建より好立地となる。

>>49828 名無しさん

昭和の団地のイメージですね。
いまは21世紀です。

>>49827 匿名さん

そうですね。
物件価格は物件価格を合わせることで比較可能となりますから、あとはランニングコストの違いだけを比較すれば良いでしょう。

>>49828 名無しさん

都内のマンションは郊外の戸建より高いので、その陳腐化したモデルは通用しないでしょう。

人口減少社会において、今後郊外の戸建が日の目を見ることは絶対にない。

何で戸建ってあんなに安いの？

戸建てを買えない住宅乞食の見栄と射倖心を煽ってたくさん集めて空間を売りつける貧困ビジネス
その実永遠にお金を払い続けないといけない低所得者層を狙い撃ちにした素晴らしいビジネス
下から3つ目、右から6つ目の空間を買ってどうするの？

郊外の新興住宅街はバブル期のあだ花ですね。

>>49829 名無しさん
4000万円のマンションと、+ランニングコストの戸建は同程度の立地ですよ。

都内のマンションが高騰して買えない層が、郊外の戸建に流れる。
都心回帰の逆流現象ですね。

>>49837 匿名さん

その場合は比較になりませんね。

>>49830 匿名さん

集合住宅はどこまでいっても集合住宅

>>49835 名無しさん

まあ、私のように戸建を所有しておれば、そこまで卑屈な考えになることはないですから、、、ここの戸建？さんというのは、やっぱりそういうことなんでしょうw

マンションのデメリットが気になって気になって仕方がない「戸建？」さんという、戸建所有者からみても不可思議な存在。

都内の戸建が高騰して買えない層が、都内のマンションに流れる。
都内のマンションが高騰して買えない層が、郊外の戸建に流れる。
郊外の戸建すら買えない層が、郊外のマンションに流れる。

戸建を所有していて、マンションを比較するなら、普通はより良い立地のマンションを考えると思うんですがねw
このスレにおいては私が異常者なのでしょうかw

>>49843 匿名さん

だから、戸建を所有してたり検討してるなら、格下のマンションを考える必要がないってことですよ。
なのに、なぜかオタクは格下のマンションばかり気にしている。

それは、普通の戸建の感覚ではありません。

>それは、普通の戸建の感覚ではありません。

ここはそういう条件の下でのスレだから
それが守れないあなたはここに書き込む権利はないですね
タダのスレ荒らし者です

戸建てを買えない住宅乞食の見栄と射倖心を煽ってたくさん集めて空間を売りつける貧困ビジネス
その実永遠にお金を払い続けないといけない低所得者層を狙い撃ちにした素晴らしいビジネス
下から3つ目、右から6つ目の空間を買ってどうするの？

>>49845 匿名さん
> マンションばかり気にしている。

「4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)」

ですから。

>>49844 匿名さん
実際に比較してみれば分かりますが、4000万円のマンションと+ランニングコストの戸建だと立地は同程度になります。
これは土地代の割り勘効果が高い建築費やマンデベの利益で相殺されてしまうからです。

1億円のマンションと+ランニングコストの戸建だとマンションの方が上のなりますが。

>>49849
そりゃー永遠に共益費とかを永遠に払い続けないといけないから最終的には
マンションのほうが支払額が上になっていくのは当然でしょう
それが分からずに目先だけで住宅乞食がありのように群がって買うから
売る側からしたら２度美味しいビジネスなのです