4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>49784 匿名さん
建替えまでの寿命は35年だね
戸建の寿命は短い

>>49783 匿名さん
> なんか高いな
> 特に防蟻

あら？そうですか？
こちらを参考にしました。

● マンションvs戸建て、同じ3,000万円の物件でも生涯コストは異なる？ - ARUHIマガジン
https://magazine.aruhi-corp.co.jp/00000336/

>>49784 匿名さん
無価値な物を修繕する無駄(笑)

>>49785 マンション掲示板さん
> 建替えまでの寿命は35年だね

戸建ても100年は建て替え不要ですね。

● 木造住宅の寿命は30年?!　数千万円の建て替え費用の回避術を建築士が伝授 - ネクサス・アールホームコラム
http://www.nexus-r-home.com/column/0008
ーーー
適切に乾燥が保たれて、構造体に使われている木材に腐食の被害がなければ、木造住宅は80年以上経っても住むことができます。
最近では技術も向上し、100年の寿命をうたった注文住宅商品も登場しています。とくにここ10年で新築された物件については、かなりの長寿命が期待できます。
ーーー

>>49787 匿名さん
50年もしたら住民半分もいないでしょ
今の高島平みたいに(笑)

>>49789 匿名さん
そしたら管理費5倍位になるんじゃね！

>>49787 匿名さん
> 無価値な物を修繕する無駄(笑)

正直、住宅ローン返済が終わっても管理費・修繕積立金と言う家賃みたいな強制徴収が発生する、床下・天井上に他人が住んでいる、空中空間の利用権をわざわざ購入する意味が分かりません。
修繕積立金は空中利用権を修繕するみたいなものであり、無駄ですね。

>>49789 匿名さん
修繕なんか出来ないから修繕費の返還訴訟が起きるんじゃねぇ？

このスレッドに顔を出している方々も、今は賃貸かも知れないが
将来的には住居を購入することだろう。
今はまだ何にが良いのか判らず、もしくは
「親など身近な人の大半が暮らしている戸建てを良しと見習うか」
「親など身近な戸建て暮らしを見て、私はマンション」となるか
といったところでしょう。

問題は「そこに住んで３０年、４０年後はどうなるのか？ならないのか？」

それが戸建てであれば両親を始め多くの事例と実態を知ることが出来るが
マンションでは身近な事例が中々得られない現実がある。

>>49793 匿名さん
イミフです

バーチャル戸建はメンテフリー

マンションって新聞とか郵便物とかめんどくさい

>>49795 マンション掲示板さん
今日もマンションの良さがひとつもでませんでした。

>>49788 匿名さん

30年で取り壊す木造住宅…
建替え費用は
総額　約2415万円

戸建は問題を先送りしているだけ
実際30年たつとボロになるよ

戸建がボロいままでも、個人の自由だからよいけどね。
ただ、プライバシーが確保できないことが永遠に続くのは。。。これはイヤだな

マンションは問題を先送りしているだけ
実際30年たつとボロになるよ

>>49801 匿名さん
そうでもないよん

>>49800 匿名さん
ヒトは永遠には生きられないから心配無用だよん

>>49797 匿名さん
>今日もマンションの良さがひとつもでませんでした

こもってると分からないけど日付変わっているよ…
今日も一日マンションのネガ記事マイニングするのかな？

>>49800 匿名さん
プライバシー云々は社会的に立派なヒトが言うことだよん

意味不明
他人の気配を感じ取る戸建はバツということだよ

>>49807 匿名さん

そんなあなたには無人島の購入をオススメ致します。だーれもいないよんw

ここのマンションさんは「4000万以下の」という冠詞をつけたくないらしい。
一般マンションを騙りたい意思がミエミエ。

>>49809 匿名さん

ここの安戸建てには4000万マンションで十分。 そんな底辺マンションにランニングコスト足すと、平均以上戸建てが買えるというのがこのスレ主旨だからw

10年後に売らざるを得ない状況になったとして、人口減少局面なので3割減くらいでしか売れないと想定されます。
6000万円の戸建なら4200万円。
4000万円のマンションなら2800万円+今後払わなくて済むランニングコスト2000万円で合計4800万円、が各々の転居予算となる。

この考え方は戸建さんの主張と一致しますか？

売る可能性が有るなら賃貸だと思うが？

> 6000万円の戸建なら4200万円

戸建ては上物価値低いから、残値は土地価格のみでそのケースだと3000万以下になる。大損。

とりあえず予算が4000万で新築戸建てが欲しい場所で欲しい広さがないなら諦めて賃貸一択
金額だけならマンションは購入可能だろうけどランニングコストだけじゃなく
話を聞くと色々と精神的なランニングコストが一戸建ての比じゃなさそうだから
検討する価値がありません

>>49814 名無しさん

安戸建てには4000万マンションで十分。 そんな底辺マンションにランニングコスト足すと、平均以上戸建てが買えるというのがこのスレ主旨だから、借りるよりお得ねw

買ったことない人がまた言ってるよwって笑われるだけなのに。

4000万のマンションと4000万の戸建を比較したらと提案しただけなのに、ここの戸建さんから「マンションを擁護するな！」と恫喝されましたw

マンションのランニングコストの扱いが重要なスレだからでしょw

10年後に売らざるを得ない状況にどれだけの人間がなる計算なんだよw
馬鹿じゃねーの？

そもそもマンションが立地している好条件の場所の戸建ての上物の資産価値が
たった10年で無くなるとかどういう家だよw
それだけ良い条件だったら買う人間なんかいくらでもいるし
一戸建てを借りたい人間も山ほどいるわ

戸建って安いよね。羨ましいなあ。

>>49813 匿名さん
なるほど。更にゴミ撤去費も引かないとダメですかね？
戸建さんの反応を見るに、リスクは非常に高そうだ。公務員くらいしか買えませんね。

>>49813 匿名さん
逆じゃないですか？
上物の価値が低く土地の値段が支配的だからこそ、
上物が減価しても不動産の価格を維持できるのが戸建の良さ。

反論できなくなると、、＊＊＊ッ

>>49820 名無しさん

上物価値に立地関係ないし。ボロ屋はどこでもボロ屋。

集合住宅はどこまでいっても集合住宅

>>49818 匿名さん

＞マンションのランニングコストの扱いが重要なスレだから

だったらランニングコストの差だけで比較したらいいですね。

>>49820 名無しさん

マンションと同一立地の戸建を比較するというのがおかしい。マンションのメリットは立地なので、比較対象となるマンションは必ず戸建より好立地となる。

>>49828 名無しさん

昭和の団地のイメージですね。
いまは21世紀です。

>>49827 匿名さん

そうですね。
物件価格は物件価格を合わせることで比較可能となりますから、あとはランニングコストの違いだけを比較すれば良いでしょう。

>>49828 名無しさん

都内のマンションは郊外の戸建より高いので、その陳腐化したモデルは通用しないでしょう。

人口減少社会において、今後郊外の戸建が日の目を見ることは絶対にない。

何で戸建ってあんなに安いの？